Onderwerp: Problemen sluizen den Oever en Kornwerderzand

Uit het AD van vandaag :

"Rijkswaterstaat heeft 'acute' maatregelen getroffen bij de sluizen en beweegbare bruggen van de Afsluitdijk. Zo zijn er extra brug- en sluiswachters ingezet. Dat was nodig om 'onveilige situaties' te voorkomen, meldt minister Cora van Nieuwenhuizen (Waterstaat)...

Uit onderzoek van Rijkswaterstaat kwam vorig jaar een 'groot aantal gebreken' naar voren in de bedienings- en besturingsinstallaties van de sluizen en beweegbare bruggen bij Kornwerderzand en Den Oever. Het gaat om tekortkomingen in de software en technische componenten.

Rijkswaterstaat onderzoekt wie aansprakelijk is voor de problemen. Dat wordt voor de zomer bekend. In stukken die door Rijkswaterstaat werden gepubliceerd voorafgaand aan de werkzaamheden, blijkt dat het werk aan de Afsluitdijk is uitgevoerd door een consortium van Croonwolter&Dros en Arcadis."

Een recent uitgevoerd upgrade project blijkt gepaard te gaan met de nodige hardware en software problemen. Wat is er toch aan de hand met onze bruggenbouwers ?

Edit : zie ook www.croonwolterendros.nl/nl/in...ntz-en-stevinsluizen en
www.croonwolterendros.nl/nl/in...x-den-oever-afgerond

CeesS schreef :
In plaats daarvan zouden ze hun tijd en energie beter kunnen steken in het oplossen van de problemen.

dat spul is gebouwd in 1927/32.
wat wil je nu, een wonder dat het nog werkt

TonMitz schreef :
Het trieste is, dat de problemen ontstonden toen door de genoemde firma's de installaties op de 'huidige technische standaard' zijn gebracht. Wat dat betekent zien we bijvoorbeeld aan de Hollandse brug, de nieuwe Botlekbrug en de Spijkenisserbrug. Stuk voor stuk hoofdpijndossiers...

zie bv. www.cobouw.nl/infra/nieuws/201...botlekbrug-101260062

CeesS schreef :
Nou, daar heb ik wel een theorie over. Wat er aan de hand is, is dat dit soort projecten tegenwoordig allemaal aanbesteed moet worden. En, een beetje gechargeerd gesteld, degene die het het goedkoopste kan, krijgt de klus.
Wie er aansprakelijk is? RWS zélf natuurlijk. De software waar het om gaat is al in 2016 geïmplementeerd. Zoiets dient vooraf te worden gegaan door een grondige testfase. Als er toen iets aan het licht gekomen was, hadden ze op dat moment moeten ingrijpen. In die fase kan je nog de uitvoerende partij aansprakelijk stellen. Nu niet meer.

wat gaan die extra brug/sluiswachters dan doen aan het software probleem? klaarover spelen of boten uit de sluis tillen. Als het systeem niet werkt kun je wel met twee man op de knopjes drukken maar ...
Zal allemaal wel wat genuanceerder liggen.

Zoals overal te merken is zijn er maar weinig ambtenaren met verstand van datgene waar ze verantwoordelijk zijn. Wordt allemaal uitbesteed of ingehuurd, maar er is geen controle op omdat de kennis niet meer ligt bij de overheid. Vroeger werden overheidsmensen aangetrokken met een opleiding richting het te verrichten werk. De politieke wereld heeft het zo bedacht en dat kost de schatkist klauwen met geld.

@Proost
dat zie je helemaal verkeerd
privatiseren en onkunde bij ambtenaren is een Geweldige Bezuiniging!



NOT!!

Kletskoek..de politici zijn gekozen omdat ze beloofden te bezuinigen op de luie ambtenaren en de belastingen konden makkelijk omlaag. Het moest allemaal over naar de vrije sector toch?
Nou niet piepen omdat die vrije jongens het oplossen

groom schreef : Dat is zeker waar. Voor mijn werk heb ik heel vaak met dit type installaties te maken en wij ontwerpen en bouwen ze ook. Het is een buitengewoon complexe wereld met vuistdikke contracten, heel veel betrokken partijen en er is veel zeer specialistische kennis voor nodig. Wij zien veel dat de installatie bij aanleg prima op orde is, maar dat er in de gebruiksfase zaken gebeuren waarvoor de installatie niet ontworpen was. Dat kunnen bedienfouten zijn (zoals bij een brug die volgens de media 'ineens spontaan open ging'), onderhoudsfouten (zoals een brug waarbij de onderhoudsaannemer doodleuk de alarmmeldingen had uitgezet in de software zodat er minder storingen gemeld werden) of onjuiste modificatie door derden (zoals bij een sluis waarbij een communicatiebedrijf de glasvezels naar de bedienpost onjuist wijzigde).

Het is voor de media vrijwel onmogelijk om goed inzicht te krijgen in de situatie en rapporteren daarom maar wat ze her en der gehoord hebben. Omdat vrijwel alle technische partijen die betrokken zijn contractueel niet zelf met de media mogen praten zijn de verhalen ook niet te verifiëren of te corrigeren. Wij lezen dan ook soms tandenknarsend overduidelijk onjuiste berichten in de krant of online.

kan toch niet zo moeilijk zijn. Een paar bedienknoppen, wat sensor ingangen, wat uitgangen.
Kan een arduino ook...

Zal ik je een keer de technische tekeningen van één kolk laten zien? Kast vol met ordners, en dat is dan alleen nog maar wat er voor de onderhoudstechnici benodigd is. De documentatie van een heel sluisproject loopt al gauw in de Terrabytes.

ilCigno schreef :
Zo ingewikkeld moeten we het kennelijk met elkaar maken. Voor een deel de slechte invloed van Amerikanen waarbij het niet meer gaat om iemand die verantwoording durft te nemen, maar om de vraag hoe spijker is het zo dicht, dat ik het op een ander kan afwentelen, als het mis gaat.
Ik kom nog uit de tijd dat zelfs ingewikkelde zaken op vertrouwen en met een handdruk werden afgewikkeld.

Fase 1: brug/sluiswachter draait met hand.
fase 2: hydraulic handmatig te bedienen.
fase 3: hydraulic electrisch te sturen
Fase 4: hydraulic / electric aangestuurd door software.

Dus steeds meer systemen er aan vast knopen.
Elk systeem kan problemen opleveren.

Fase 4 geeft dus nu de meeste problemen.

Ergo hoe meer systemen er ingebouwd worden hoe groter de kans op problemen en hoe moeilijker het is om een fout te traceren.

sorry hoor, Terrabytes of niet
maar dat is toch je vak, mag ik hopen
en enige vorm van verplichte nazorg?

ooit gewerkt in de ind.automatisering
kwamen wij niet mee weg
en wilden we ook niet...

ilCigno schreef :
Geen wonder dat het zo storingsgevoelig is.
En zo groot geworden dat niemand meer het overzicht heeft, en snapt hoe alles met alles communiceert?
Zit zelf nu ook op zo'n softwareproject.

En dan is bij Europees Aanbesteden de gang van zaken nogal eens dat de inkopende partij niet bekwaam genoeg is om goede specificaties op te stellen, dus dat wordt dan uitbesteed. En de partij die de opdracht voor het schrijven van de specificatie krijgt is dan vaak ook nog de partij die uiteindelijk de opdracht krijgt voor de uitvoering van het project. Geen wonder, want die heeft de specificatie naar zichzelf toe geschreven (en vaak is dat de oorzaak van rechtszaken die andere mogelijk aanbieders aanspannen wegens ongelijkheid in de informatie verstrekking met allerlei vertragingen als gevolg).

En wie is er dan nog in staat om kwaliteitsbewaking bij de uitvoering te doen? Maakt ook niet uit natuurlijk want de burger betaald toch!

roozeboos schreef : Toch nog een redelijke uitdaging voor een Arduino
Om 's wat te noemen:
Sluiswachter drukt op knop.
<Software weet je het zeker? over 3 minuten komt de bus >
Sluiswachter bevestigd.
<verkeerslichten gaan op oranje dan rood en voor waterverkeer op rood/groen>
<Is verkeer gestopt dan bomen dicht (en geen boom op een auto laten zakken>
<Alle bomen dicht(14 stuks)? Met dubbele sensors en bij ongelijke sensor output stoppen>
<Niemand meer op brugdek, rijbanen, fietspad én voetpad>
<Brug omhoog en op de draaikranswielen zetten.>
<Nog steeds brugdekken vrij en water in draaibereik ook vrij?>
<Begin met draaien. Check of brug ook echt in beweging komt>
<Nog steeds brugdekken en water vrij? Dan snelheid opvoeren>
<Op tijd beginnen met afremmen en als brug open is stoppen>
Bootjes erdoor en in omgekeerde volgorde weer terug.

En alles inbouwen in een 90 jaar oude brug. En ja dan kan het zomaar gebeuren dat er pas na een halfjaar fouten optreden. Bv omdat de zwaluwen ergens een nestje gebouwd hebben en in juni de jongen een paar sensors volgescheten hebben.

Mss toch eens naar de olie&gas industrie kijken om te leren hoe dit soort (veel ingewikkelder) systemen ontworpen en vooral gemanaged worden na oplevering. Onderhouds en testintervallen zijn allemaal geengineered om tot een vooraf gedefinieerde betrouwbaarheid te komen.

Die betrouwbaarheid, aanspreekfrequentie van beveiligingen etc wordt continue gemonitored want heeft een effect op de veiligheid van de omgeving. Op afwijkingen van statistieken tov design wordt direct aktie ondernomen.

Ik zit niet in de infra-automatisering, maar wat ik via de media hoor komt mij wat amateuristisch over. Goddank is het effect meestal slechts vertragingen, je wilt geen fabrieken of kerncentrales op deze manier beveiligen...

CeesS schreef :
Wat is er mis met de Hollandse brug?

Palomine schreef : Niets dat een leuke lading Semtex niet kan oplossen.

Die kan niet open

Nachtvlinder schreef :
Wellicht met de Semtex van Albert wel.

Mensen die over een arduino beginnen, weten niet helemaal hoe ziets in elkaar zit (dat geeft helemaal niets, je ziet het niet elke dag in het echt ).

Het zit iets ingewikkelder in elkaar, en voornamelijk vanwege veiligheidsfactoren en afhankelijkheden. Het zijn bruggen, sluizen, spuien, omloopriolen etc.. Als een brug open is moeten stoplichten, verkeersborden en slagbomen om, en allemaal op de juiste manier in de juiste volgorde, en alles moet bewaakt zijn zodat bij een probleem er alarm geslagen wordt. Alle sensoren zijn verbonden en hebben raakvlakken, dit met meerdere veiligheidslagen. Daarnaast is het berekent dat het ook maar 1x per zoveel mag misgaan.

Hierbij een voorbeeld van 1 sensor, en bedenk je dat er dus heel veel sensors in zo'n kunstwerk liggen.bron

Het is dus iets ingewikkelder dan een kabeltje aan een computer koppelen.

Gewoon even een tunneltje onderdoor maken, scheelt al 75 % van de storingen.
In Enkhuizen hebben ze dat goed begrepen