Onderwerp: Verplicht voeren dagmerk zeilen + motor

tja, wel een herkenbaar praktijk voorbeeld

Maar heb je het over de zeehavens binnenlopen? of binnenwater?
(BPR=tenslotte voor het Binnenwater)
Kijk bij beschutting zoeken...zeilend tussen de pieren, motortje aan, zeiltjes naar benee en we doen al niet meer aan het topic mee

Dat ene minuutje zal er misschien inderdaad niet toe doen, maar als je dit nu 10 minuutjes doet?, moterzeilend de haven aanlopen?, dan zal je de moeite wel kunnen nemen(moeten) dan maar even op de kop de bakskist in als ie daar ligt, daar komen waarschijnlijk ook je stootwillen vandaan. En als je de stootwillen op de juiste manier belegt dan spoelen ze echt niet weg.

Ik begrijp je motivatie maar reageer even puur op de wettelijke feiten.

Ik vind deze post ondertussen geweldig worden. Echt waar.

Ik lees iets anders in het BPR dan de wel kegeleaars echter ik zie mijn visie bevestigd door een antwoord van de KLPD. De basis voor de tegenovergetselde visie heb ik nog niet gezien.

Voor mij is het antwoord van de KLPD waardevol genoeg echter blijkbaar niet voor iedereen. geeft niets ... echter!

Eindelijk een keer een antwoord van de politie dat iets niet bekeurd kan worden gaan we elkaar er hier van overtuigen dat het toch maar echt wel een bonnetje moet kosten. Onvooorspelbaar grappig, echt waar!

Ook de Colregs hanteren letterlijk een regel in het verlengde van het BPR op basis van deze wijze van interpreteren. Zie mijn eerdere posts.

"Kustwacht BLG" heb ik ook een mail gezonden en die zal ik dan maar niet als kennis hier neer zetten want daarin zal op zeker ook de waarheid niet in staan, ongeacht het antwoord.

Ik laat me verder verassen,

Keep on going, please!

Gr Michel

Als je regeltjes hanteert om geen bonnetjes te krijgen dan zit je er ook naast denk ik, de regeltjes zijn er vaak om verwarring te voorkomen ten behoeve van veiligheid.

Maar op het water kennen we de regel goedzeemanschap, en op de weg Artikel 5.

ARTIKEL 5?
Ja:
Artikel 5
Het is eenieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt, of kan worden veroorzaakt, of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Dit geldt dus voor iedereen, ook als je niet zelf aan het verkeer deelneemt. B.v. voetballend op straat, of takken ver-branden in je tuin, waardoor het zicht wordt belemmerd. Maar ook rijdend in je auto als situaties niet geregeld zijn mag je de verkeersveiligheid nooit in gevaar brengen. Hierbij komt natuurlijk ook weer verkeersinzicht kijken. Je moet een dergelijke situatie per geval beoordelen en veilig of sociaal oplossen.

Beoordeling in dergelijke situaties vindt uiteraard plaats door het bevoegd gezag/autoriteit.




DUS, ja het moet en bij calamiteiten beslist bevoegd gezag/autoriteit hoe of wat.

precies, en goed zeemanschap betekend ook; verwarring voorkomen en zorgen voor een veilige vaart.

Moet je het toch maar eens echt lezen

Ik vind de aantijging van Speed20 tegen Dennis niet terecht. Dennis (Proost) geeft op duidelijke wijze aan hoe het officieel zit. Dat hij zich dan af en toe ergert aan een ieder die, ondanks de onomstotelijke feiten, het tegendeel blijft beweren lijkt mij gewoon menselijk.

Het laatste wat ik van plan ben om te melden is dat dit topic in iedergeval heeft bijgedragen aan het feit dan "niemand" meer vergeet dat er een levendig topic was opver het voeren van de kegel. En dat is ook wat waard.

Persoonlijk zal het mij aan m'n R####T roesten of het al dan niet verplicht is als de Tor in zijn vrij loopt, goed zeemanschap vereist dat je eenieder in jouw buurt zoveel mogelijk op de hoogte is van jouw situatie.
Op het Hollands Diep en omstreken vaart vanalles door elkaar, en soms is het spitsuur met binnenvaart dus is het niet meer als normaal om de kegel te hijsen op het moment dat je vindt dat de puffer er (stand)bij moet , Jij vertrouwd de situatie niet op dat moment, en dient dat dus aan te geven opdat een ander weet dat je niet enkel van je windbuidel afhankelijk bent, standby of draaiend..

Natuurlijk vergeet ik het ook nogaleens als er niet te veel verkeer is...

Beauty schrijft:Ik had niet zoveel reacties op mijn opmerking verwacht.
Om je vraag te beantwoorden wat zij niet weten, heb ik even hun quote opgezocht. Als ik eerlijk ben ziet dit eruit alsof degene die jouw vraag heeft beantwoord iets foout heeft gelezen. Het zou mij niet verbazen, als deze persoon niet weet dat de term "mechanische middelen tot voortbewegen" het nautische woord is voor motor, en niks zegt over het daadwerkelijk gebruiken van de motor voor voortbeweging.

de quote van de politie was:
Beauty schrijft:Het gedeelte dat vetgedrukt is is pertinent niet waar.
In 3.13 staat:
een schip dat (...) zijn mechanische middelen tot voortbeweging gebruikt
Er staat nergens dat de mechanische middelen tot voortbeweging moeten worden gebruikt vvor de daadwerkelijke voortbeweging, er staat alleen maar dat als deze worden gebruikt, dat dan de kegel gevoerd moet worden.

Ik denk dat je een interpretatie van deze wet te pakken hebt die taalkundig genomen een geldige interpretatie is, maar die zo niet strookt met de geest van de wet dat hij gewoon niet waar kan zijn.

Een zeilschip ontleend bepaalde voorrangs rechten aan het feit dat het door de aard van zijn aandrijving beperkt manoeuvreerbaar is, als de hoofdmotor draait, al is dat om stroom te draaien, vervalt deze beperking, je kunt die motor immers ook als aandrijving gebruiken, in de geest van de wet ben je dan een motorschip.

Mag deze sluismeester, die er voor geleerd heeft, ook een duit in het zakje doen?

Het is allemaal niet zo moeilijk. Een boot met lappies aan zijn mast die geen gebruik maakt van zijn mechanische voortstuwing is, zelfs als de pruttel draait, een zeilboot.

Aan de discussie over hoe het e.e.a. geinterpreteerd moet worden doe ik niet mee, maar naar het schijnt hebben mierenneukers grote ego's en kleine pikkies.

Albert 45 schrijft:
Dan heb ik toch graag een verwijzing naar de tekst waarin dit staat, want in het BPR staat duidelijk dat het een motorboot is.
tevens, zoals Grebbe al opmerkt, je manoeuvreerbaarheid is verbetert, aangezien je de hendel zo kan overhalen, als de motor eenmaal draait, en de manoeuvreerbaarheid is de reden waarom dit onderscheid zo belangrijk is.

Marcel schrijft:
zeilschip: schip dat uitsluitend door middel van zijn zeilen wordt voortbewogen. Een schip dat onder zeil vaart en tegelijkertijd zijn mechanische middelen tot voortbeweging gebruikt is een motorschip;

We zijn allemaal ten dienste van het forum en we hebben allemaal de beste intenties.

Ik ook.

Wie kan mij vertellen welke autoriteit hier volgens de kegelaars het antwoord weet? Zal ik ze een mail sturen en zijn we er van af. Linksom of rechtsom.

Als er anoniem 1 partij uit komt trakteer ik op gebak als ik ongelijk blijk te hebben.

En dan heb ik het over stroom draaien zonder de intentie om anders waargenomen te willen worden als zeilschip.

Sportief of niet?

Gr Michel

Edit: En kom dan niet met de KLPD te water want die hebben het dus blijkbaar fout

Beauty schrijft:Volgens mij is er een rechterlijke uitspraak in deze nodig.

@ Dennis,

Het is mij niet ontgaan dat je een bijdrage hebt geleverd aan de discussie .

Jij schrijft geergerd kreten als: ik stop en jehoeft het niet te volgen. Hoe moet ik dat dan interpreteren....

Is de juridische afdeling Watersport van Delta Loyd goed genoeg?

Nog even en dit Topic haalt het Cafe in
Tjonge een juridische uitspraak moet dit losgeslagen Topic weer tot rust weten te brengen. Maar er zijn er vast die in hoger beroep gaan... en dan kunnen we ook nog naar de .....

Als dit een regerings onderwerp was, dan was het kabinet nu toch echt omver gevallen, tjonge jonge jonge.

Heb het hele forum doorgelezen (en ook de relevante artikelen in het BPR) maar ben 1 vraag nog niet tegen gekomen. Als ik een bekeuring krijg wegens het niet voeren van de kegel tijdens het zeilen terwijl de motor loopt en de schroef niet in zijn werk staat wie moet dan zijn gelijk bewijzen, ik of de politie?

Helaas dat ben jij.

Je betaalt je bekeuring en kan dan in beroep gaan, zo is het in het verkeer ook.
Waarschijnlijk trek jij(en wij) dan aan het kortse eind.

Oj ja even het teletubbie methode toepassen, nog en keer, nog een keer:

Het is zoals het gedrukt staat:
Hoofdstuk 3. Optische tekens van schepenArtikel 3.30. Dagteken van schepen die tegelijkertijd door middel van zeilen en een motor worden voortbewogenEen schip dat tegelijkertijd door middel van zijn zeilen en een motor wordt voortbewogen moet voeren:
een zwarte kegel met de punt naar beneden, zo hoog mogelijk, op een plaats waar hij het best kan worden gezien.

lexius.nl/scheepvaartreglement...ijke-maas/hoofdstuk3

En nu is het Klaar!
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen! zou meester Frank Visser hebben gezegd.

DUS:

"Een schip dat tegelijkertijd door middel van zijn zeilen en een motor wordt voortbewogen moet voeren:
een zwarte kegel met de punt naar beneden, zo hoog mogelijk, op een plaats waar hij het best kan worden gezien."

Wat valt hier niet aan te begrijpen of anders te interpreteren?

zoute droom schrijft:
Dit zal natuurlijk vaker bij zeehavens voorkomen, ik denk bijvoorbeeld aan met ZW7 en een stroom richting zuiden (wind tegen stroom) tussen de staketsels van Blankenberge door naar binnen. Motor bij met aanlopen is dan goed zeemanschap, maar aftuigen en stootkussens pakken en zo doe ik dan echt binnen. Bij een binnenhaven kan 't een enkele keer echter ook goed spoken, dan geld hetzelfde, ik pak dan geen kegel.


Over kegels gesproken, ik heb weleens een leraar van een zekere - hier welbekende - zeilschool flink over de zeik gekregen. Stond een knoopje of 7 wind recht van achteren, dus ik was ah spinnakeren met een kleine 5 knoopjes bootsnelheid, zeilschoolboot komt voorbij op de motor met zeil op. Dus ik vraag 'm vriendelijk waar z'n kegel is, waarna die echt de complete bakskist uit moest graven om dat ding te vinden. Heeft ie 'm net gehesen, is de wind iets aangetrokken en zeil ik 'm zo voorbij terwijl hij z'n cursisten nog een lesje 'onnodig motoruren maken' geeft.

zeekraal schrijft:
Daarbij werkt de RP te Water met meerderen aan boord, zodat er meerdere getuigen zijn. En het argument dat je stroom aan het draaien bent, onderweg naar een marina (met walstroom) klinkt nogal zwakjes...

Zijn we nog aan het ouwenelen hierover? Als je geen risico wil lopen hang dan die kegel er altijd in als je motor draait, klaar........

En anders volg je gewoon wat er staat...........hoe moeilijk kunnen we het maken met elkaar? Zorg gewoon ten alle tijden dat je duidelijk bent op het water, ten alle tijden zeilend, motorend, peddelend of wat dan ook................

Eric,

Ik denk dat de winterverveling toeslaat.
In een heleboel topics wordt geouweneeld.

Intruder schrijft:
Neem een hobby