Onderwerp: Zeewaardig of niet?

hallo,

is deze boot zeewaardig? zo niet waar moet ik op letten?

www.botentekoop.nl/zeiljachten...rschip-725-1974.html

Hangt er van af wat jij onder zeewaardig verstaat natuurlijk. Wil je met mooi weer langs de kust of op het wad dan is het best wel zeewaardig, oversteekje England of verderweg is de uitrusting wel erg kranig. En dan in hoeverrre is de schipper zelf zeewaardig.

Liefst wat meer info over jezelf en wat je precies wil, vaargebied en dergelijke.

BTW welcome here

ik meen dat henk bezemer van zeilen ooit met een kleiner waarschip, zonder elctronische navigatie middelen naar de azoren is gezeild. ik ging met een hurly 700 op kompas en een sleeplog naar engeland.

zeewaardig is bijna elke boot, hangt af van de staat van onderhoud en de kundigheid van de bemanningbemanning.

Het eerste wat me opvalt is dat de boot geen hekpreekstoel heeft en dat niet alle lijnen naar de kuip gaan.
En dat is bij zo'n vrij kleine boot toch wel veel veiliger. Met toenemende wind een rif steken bij de mast wordt zo een hachelijke onderneming. Daarom zou een rolreef ook niet onverstandig zijn. Maar verder hebben diverse mensen met een Waarschip van deze afmeting verre tochten gemaakt tot wereldreizen aan toe.
Wat betreft de verdere uitrusting is de informatie wat mager.Want als een kompas het enige navigatieinstrument is kun je beter bij navigatieinstrumenten géén zetten.
Ook is een buitenboordmotor op zee niet bepaald de beste keuze.Ikzie wel dat er eengoede buitenboordmotorstoel op zit met een zeer ruime hoogteverstelling wat op zee weer een plus is.
Die windvaan waar trouwens over wordt gesproken is gezien de beschikbare ruimte aan de siegel waarschijnlijk dat ding boven in de mast en geen windvaanstuurinrichting.Beetje onzin om zoiets bij de uitrusting te zetten.
Kortom,misschien een hele leuke boot maar er is nog wel wat geld nodig om hem echt zeewaardig te maken , vooropgesteld dat de bemanning dat tenminste al is.
Ad

sietse-ten schreef :
Jep, een Waarschip 570. Heen en terug voor de boodschap "je hebt geen bakken met geld en een dure boot nodig om er te komen" en nog een keer heen om het zonder navigatie-apparatuur te doen. Ook zonder sextant of kompas.

Maar, zoals Sietse ook zegt: het ligt voornamelijk aan de zeewaardigheid van de bemanning.

Edit: de preekstoel is scheef...

Het klopt inderdaad dat Henk Bezemer met een Waarschip 570 naar de Azoren is gezeild.
Deze expeditie wordt omschreven in het boek 4 Zomers Zeilen.

Wij hebben zelf ook een aantal seizoen met een Waarschip 570 en een Waarschip 725 gezeild, de gene van wie wij het Waarschip 725 hebben gekocht zeilde ook met regelmaat op zee maar mij niet gezien.

Groet,

Johan

Mûzefalk bemanning schreef :
Johan, dit zegt meer over de bemanning dan het schip

Ik vind het een rare kwarttonner.

Waar is de helmstok ?
Motor kan door de kabels niet meer omhoog.
Volgens mij is deze meer als motorboot gebruikt en ingericht dan als zeilboot.

Ik zou nog een stuk meer kwarttonners bekijken en vergelijken, er zijn genoeg en zat mooiere en zeewaardiger te vinden voor dit geld.

De huidige eigenaar zal maar wat blij zijn dat zijn bootje hier onder de aandacht wordt gebracht.

De Waarschip kwartton is ontworpen om uit te komen in de IOR kwartton-klasse, en daarmee dus getekend voor wedstrijden op zee.

In de basis is een kwartton dus zeewaardig (of wat de we in 1968 zeewaardig vonden) maar of specifiek dit scheepje zeewaardig is zo niet te zeggen:

Heeft de eigenaar aan de romp geprutst en daarmee de constructie aangetast ? is er rotterij ? hoe is het roer (zwakke plek van de W725? kielbouten? staat van de zeilen en staand en lopend want? veiligheids-uitrusting?

Hierboven werden de tochten met de W570 al genoemd. De Kwartton heeft duidelijk betere zeileigenschappen (vooral aan de wind) en zeegedrag dan een 570. Er zijn je velen voorgegaan (ook ik).

Ga je met een (goede en goed uitgeruste) kwarttonner naar zee dan zal het niet aan scheepje liggen. Waar het op mis kan lopen is dat het leven aan boord duidelijk oncomfortabel is met meer wind: wat buiswater, helling, weinig leefruimte, en de Noordzee intimideert een stuk meer op als je 30 cm boven de waterlijn zit in een open kuip, dan wanneer je achter de buiskap zit van een stevige 35-voeter. Als dit zijn weerslag heeft op schipper en bemanning (zeeziekte, angst, onzekerheid, niet meer kunnen navigeren etc) dan wordt het lastig....maar aan het scheepje zal het niet liggen.

Wel een reddingsvlot(je) kopen mocht je op zee gaan varen: Waarschepen zinken als een baksteen als ze onverhoopt lek mochten slaan. (multiplex heeft weinig drijfvermogen, en er hangt een kiel onder van 500kg)

jouzers schreef :
Ehh , een Waarschip kwarttonner heeft een doorgestoken roer hoor. De helmstok loopt niet over het achterdek.
Kijk hier maar:http://www.waarschippers.nl/index.php?id=112
En wat die motor betreft ,je kunt niet zien hoe ver je die kabels naar buiten kunt trekken maar als dat helemaal niet kunt heb je wel een belangrijk punt.Als je die motor opklapt voorda je hemomhoog trekt krijg je trouwens wel meer ruimte voor de kabels Maar dat zou anders een kwestie van langere kabels monteren zijn.
Ad

Een van de mooiste Waarschepen. Hebben een goede naam, maar wie was de bouwer? Op een tocht naar Engeland met tussen de 6 en 7 Bft hen ik een stel Duitsers in een Waarschip gezien. Ging prima maar het leek meer op een onderwaterschip, dus comfort is dan erg ver te zoeken. Er is trouwens een Waarschip geweest waar de buitenboordmotor van de spiegel is afgeslagen, waarbij uiteraard een stukje hout werd meegenomen. Dus buitenboordmotor naar binnen.
Laat je horen wat je gaat doen?

Groet,
André

Wij hebben een jaar of 5 met een 1/4 tonner gevaren. Van Oostende tot Terschelling, zowel binnendoor als alles buitenom. Bootje hielt zich altijd prima, en zeker bij W5 op zee beter dan de bemanning. Bij het oversteken van de Maasmond werd het toen meer een onderzeeër. Desalniettemin hielden we het er vaak langer op uit dan mening 10m schip. Wat natuurlijk ook afhangt van de bemanning.

Lastig bij golfslag is inderdaad de buitenboordmotor. Beter is dus om gewoon altijd te zeilen met een 1/4 tonner. Veel minder herrie, zeker als de schroef uit het water komt, en zeilend loopt ze vaak net zo snel als op de motor. Overigens is die gefixeerde motor (dat is meestal het geval als ze op afstand bediend zijn) wel even wennen bij het manoeuvreren met je roerblad een meter voor de schroef.

Zeewaardig? In mijn optiek wel ja.

Waar moet je op letten?
- De wit geschilderde kajuit kan verdacht zijn. Van oorsprong zijn ze blank gelakt en schilderen kan duiden op slecht houtwerk. Dit geldt ook voor de spiegel.
- Is de binnenkant blank gelakt of geschilderd? Hiervoor geldt namelijk hetzelfde (al hebben wij onze 1/4 tonner later van binnen ook geschilderd, dan gaf toch een wat lichter gevoel..)
- Kijk onder de vloer of er vochtsporen zijn. Bilge hoort eigenlijk ook gelakt te zijn, en dan zie je waterinvloeden vrij snel
- Voel op de stringers of er water staat.
- Loospijpen van de kuip zijn kwetsbaar, net als de afwateringsgaatjes in de "vleugels" voorop de kajuit.

Verder lijkt deze best redelijk uitgerust te zijn qua zeilen (leeftijd?). De prijs is ook niet heel vreemd. Ik zou gewoon eens gaan kijken en de eigenaar uithoren over onderhoud e.d. De kuiptent spreekt mij wel aan, net als dat het houtwerk dat wel gelakt is er op de foto's heel behoorlijk uit lijkt te zien. Apparatuur kun je altijd nog wel inbouwen.

Steek anders ook je licht nog eens op bij de vereniging van waarschippers (www.waarschippers.nl)

Gr,
Durk-Jan

het stellen van deze vraag zegt me al genoeg..

Ts, natuurlijk een Joshua Slocum, Slocomb of Slocombe kan de wereld over in een notedop.
Maar uit dat hout zijn slechts enkelen gesneden, gebeeldhouwd. Dit scheepje lijkt mij helemaal niet zeewaardig voor een gewoon mens. Is er ook niet voor bedoeld door de gebruiker.
Kijk uit, pas op jezelf, groet
en Welcome.

YELLOW BOAT schreef :

Ok, wbt de helmstok een verkeerd beeld van de boot dus maar het beeld wbt de bbm lijkt me evident daar ze op de foto ook zeilen met de staart in het water.
Ik vind het soort schip met de overhang en daarachter de bbm met stampgedrag daardoor, ik denk een slechte kuip lozing, laag gangboord en onveilige reling niet echt zeewaardig.
De 570 met mindere zeileigenschappen vind ik dan eigenlijk nog veel zeewaardiger, kuip loost gelijk achter de spiegel, bbm vlak tegen de kuip met weinig overhang, minder kwetsbaar en makjelijker te repareren roer en een veel hoger gangboord. Heb zelf zo'n gochel gehad btw.

jouzers schreef : Met betrekking tot de buitenboord motor moet ik je gelijk geven, dat is ook mijn reden om er een inboord in te zetten. De kuip kan je van een foto weinig van zeggen en dan hoef ik ook alleen maar naar mijn eigenschip te kijken heeft ook maar 2 loosgaten en wel wedstrijden gezeild op de Atlantic dus zal best wel voldoende waterlozen. Met het gangboord het zelfde verhaal als de kuip en ook de zeereling is moeilijk of niet te beoordelen van een foto.

Kijk er moet nog wel een hoop gebeuren aan deze boot zoals ik eerder opmerkte hij is karig uitgerust maar dat maakt een boot niet meet of minder zeewaardig.

TS vraagt of deze boot zeewaardig is en dan zeg ik mits ze in goede conditie verkeerd JA met wel als kantekening dat hij wel beter uitgerust moet zijn dan nu.

Wat ik al eerder schreef er zijn er genoeg onder de forumers die met 32 zelfs 36 ft en 4 bf het ijzelmeer nog niet over f=durfen maat dat zegt meer over de schippers dan de boot.

Wanneer je nog flink wat geld moet spanderen om deze boot goed uit te rusten kan je beter op zoek gaan naar een andere boot en vergelijk dan wat je voor een goed uitgeruste boot betalen moet. Waarschijnlijk vind je een grotere, beter uitgeruste en meer geschikte boot voor groot water voor de prijs die je kwijt bent aan deze boot wanneer deze goed uitgerust is, denk ook aan rolvoorzeil, bediening in de kuip en inbouwdieseltje.

20 jaar gevaren in een zelfgebouwde 725. Reizen langs de nederlandse kust, belgische kust, Duitse bocht naar Denemarken (en terug) en de Oostzee. En overigens op de Hollandse plassen en de friese meren, als ook Ijsselmeer en Zeeuwse wateren.
Kompas, sleeplog, radiopeilapparaat, en later marifoon.
Buitenboordmotor, die we optrokken tijdens zeilen, overigens met afstandbediening, maar die koppelden we altijd af bij het optrekken.
Zeewaardig? Ja. zonder meer. Met de 725 voeren we IJmuiden uit als de meute bleef liggen.
Aandachtspunten:
Buitenboord is prima, maar wel optrekken bij ruw weer zeker. Onders gaat ie koppie onder. Voor zo een scheepje is BB beter dan binnenboord: geen stank, scheelt ruimte, makkelijker in onderhoud, wel wat diefstalgevoeliger. Wel moet je de benzine tank stouwen op een goede plek.
Wij hebben later een hekstoel laten maken, dat vonden we veiliger.
Wij hadden ook alle vallen gewoon aan de mast. We hebben in een latere fase het grootzeilval naar de kuip gebracht. Niks rolzeilen. Een 725 vaar je met goede snit zeilen.
Op de noordzee vaart een 725 comfortabeler dan op het IJsselmeer. Wat een rotzee staat daar! We waren altijd opgelucht als we bij Kornwerd het zilt opgingen.
Wel nog een opmerking over de diepgang. Wij hadden een 1 meter kiel. Voor op zee is een 1,25 meter diepgang beter (stabieler, hoger aan de wind), maar voor Friesland is een 1 meter kiel beter.
O ja, veiligheid: je gaat aangelijnd op je knieen naar voren, bij de mast kan je je kort aanlijnen. Op de voorpunt was het fok wisselen (genua naar stormzeil bijvoorbeeld). Intussen net zoveel water van boven in je laars dan van onderen. Soms voelde je je los komen van het dek, zo hobbel je over de golven. maar de 725 vaart gewoon door, ook op alleen grootzeil, is prima te manoevreren, en als je de stormfok hebt staan dan kruip je weer naar achteren. Dit is het echte zeilen. Niks alles vanuit de kuip. Schijnveiligheid.

Pfff, krijgen we nu de discussie weer: "hoe groot moet je boot, portemonnee en uitrusting zijn om iets zeewaardig te noemen?"

Daar ga je niet uitkomen, standaarden daarvoor worden elk jaar weer hoger. Volgens de huidige normen had Columbus nooit uit mogen varen!

Waar we het wel over eens kunnen zijn, is dat dit Waarscheepje er qua uitrusting echt als een binnenwater-bootje uitziet. Dat valt natuurlijk te veranderen, maar voor deze prijs kan je dan beter iets anders kopen.

arcangelmichael schreef : Men maakt, zoals hier te doen gebruikelijk weer veel werk van je vraag, maar eigenlijk beantwoordt je hem zelf al. Door hem überhaupt te stellen.
Als je niet de kennis en ervaring hebt om zelf te beoordelen of de boot geschikt is voor varen op zee, of daarvoor geschikt te maken is, dan hoor je zelf in ieder geval nog niet op zee thuis en de boot (met jou als schipper) dus ook niet.
Zoals elders al werd opgemerkt: de essentie is dat een boot zo zeewaardig is als zijn bemanning.

Tussen de regels door heb je al kunnen lezen dat een Waarschip kwarttonner, met een zeewaardige bemanning en misschien wat aanpassingen hier en daar, best geschikt is, of is te maken, voor varen op zee.
Maar zelf ben je daar nog niet aan toe, dus de vraag is niet relevant.

--
stegman

wilweg schreef :
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat die 90 % procent kans dat het goed afloopt aanleiding is om het dan maar gewoon te doen?
Je moet voor jezelf weten dat je het kan. Met de boot die je ervoor wilt gebruiken. Niet of je het durft. Zolang durven een afweging is, ben jij (of de boot) niet goed genoeg.

--
stegman

Die van JS was een gigant in vergelijking met dit lijstje: www.microcruising.com/famoussmallboats.htm
En de meeste "bewezen" "zeewaardig".
Bijvoorbeeld deze van goed 1,5 meter:
Ad

lodewijk stegman schreef : Da's wat kort door de bocht, ik zou me best kunnen voorstellen dat een beginnend kajuitzeiler een boot zoekt die met hem mee kan groeien. Sterker nog, dat heb ik zelf ook gedaan.

Sowieso vind ik het altijd een prettig idee als mijn boot zeewaardiger is dan ik. Dus vanuit die gedachtengang vind ik het gewoon een goeie vraag.

web schreef : Ja, het is wat kort door de bocht.
Maar dit soort vragen beginnen wel erg vermoeiend te worden. Er wordt een blik meningen opengetrokken waar de vragensteller ook geen chocola meer van kan maken, waarschijnlijk.

Het kopen van een boot 'op de groei' kan, maar was jij nog een volledig onbeschreven blad toen je die boot op de groei kocht?

--
stegman