Onderwerp: Tetrapakken wel of niet overboord?

en als het zo doorgaat dan kunnen we zomers gewoon varen van groenland naar het westen van canada

Erikdejong schreef :
Erik ben nu ook tegen al dat groen gebeuren hoor als was het maar voor die forse korting daarna word ik gewoon weer milieu bewust

Erikdejong schreef :
25 jaar ben ik intensief bij de Deep Sea Seismic Exploration (Het zoeken naar gas en olie op zee) betrokken geweest. Ik zou dan ook graag de rapporten hiervan zien. Niet van de olieboeren die hun producten alleen kunstmatig kostbaar houden, of Eco idioten die, zoals ik eerder schreef compleet financieel afhankelijk zijn van alle drama theorieën.

Sorry Erik maar veel van jouw niet onderbouwde uitspraken maken iedere discussie op voor hand dood.

CeesH

oh Cees, tuurlijk is er meer, maar wil jij betalen om dat boven te krijgen? Jij zult ook wel gemerkt hebben dat de olie aanziendelijk duurder geworden is. En dat is echt geen belasting aan de overheid. En ook hebben de oliemaatschappijen het echt niet meer zo breed als 20 jaar terug. Ik vraag me dan toch af hoe dat komt.

Maar ga vooral lekker door met verkwisten, verspillen en achterover leunen, dat lost de problemen echt op!

Die rapporten zal ik je doen toekomen.

PS 1 Je bent niet de enige die in de offshore of oceanografie actief is en ik hoor dagelijks andere meningen van jouw collega's.
PS 2 Ik heb van jou, (of Grover) ook nog niets onderbouwends gezien!
PS 3 Kom eens met bewijs dat ik NIET gelijk zou hebben over de olie voorraad! Wellicht is het dan 200 jaar in plaats van 100, maar de aarde maakt het langzamer aan dan dat wij het gebruiken, dus opraken gaat het zeker.

Revolution1 schreef : Dat kan al, en dat kon al zolang men zich kan heugen, maar nog maar een paar jaar en men kan boven Groenland langs varen.

Erikdejong schreef :
dat bedoelde ik eigenlijk ook

Cees,
Speciaal voor jouw dan:
BP (ja, een van jouw olieboeren!) schrijft in hun 2012 rapport dat er nog "zat" olie over is, wel geteld 40 jaar....zie hier:http://science.howstuffworks.com/environmental/green-science/peak-oil.htm Dit artikel geeft ook aan waarom landen er juist baad bij hebben om de grootte van hun oliereserves te overdrijven

en een vervolg hier:
makewealthhistory.org/2010/06/...s-there-left-really/
of hier:
www.greenbang.com/how-much-oil-is-left_16795.html

Hier iets van een vriend van me die buiten de boekjes durft te denken en een wat andere kijk op de wereld heeft:
tceconomist.blogspot.ca/2012/0...ave-left-really.html

Welke bron ik ook raadpleeg, iedereen is het er unaniem over eens dat in een periode van 40 tot 145 jaar van nu de olie onbetaalbaar duur is en dat IEDERE andere vorm van energie rendabeler is dan olie.
40 jaar, de lage kant van het spectrum, dat ga ik nog mee maken (hopelijk).

Graag zou ik van jou horen waarom bovenstaande artikelen uit de duim gezogen of overdreven danwel gemanipuleerd zijn en graag met wat onderbouwde argumenten (wat linkjes).

Kijk eens naar de historie van de olie prijs:
inflationdata.com/Inflation/im...Oil_Prices_Chart.htm
In 40 jaar ruim verdubbeld. en de olie maatschappijen hebben dan wel veel meer omzet dan vroeger, maar de winst marges zijn aanziendelijk kleiner geworden en zelfs de olieboeren op de offshorevelden moeten op de kleintjes beginnen te letten. Ik werk in de marine engineering en 10 jaar terug vroeg niemand in de olie industrie om een offerte voor aanpassingen aan schepen of oil rigs, de enige vraag was wanneer het klaar was. Nu vraagt men eerst offertes aan bij 5 verschillende bedrijven en dan worden er nog allerlij consessies gedaan aan het ontwerp.

Cees, ik vraag je oprecht, jij bent werkzaam in die industrie: is over 40 jaar de olie onbetaalbaar en is de opwarming van de aarde echt gerelateerd aan ons olieverbruik? Zo niet, dan zal ik gelijk de werkzaamheden om mijn boot nog zuiniger/milieuvriendelijker te maken direct stop zetten. Ik mag graag werken, maar ik vind het maar niks als dat nutteloos is.

Aan de heren moderators: wellicht dit onderwerp afscheiden? Ik wil dit nu ook uitgeplozen hebben, maar het heeft helemaal niets meer met het oorspronkelijke topic te maken.

Erikdejong schreef :
Vergroting van het vaargebied, ik zie het probleem niet.
Als echte zeiler/schipper wil je toch alleen maar meer water.

Geen geklooi met ondieptes en zo, hoeven de kanalen naar de waddeneilanden ook niet meer, gewoon overal zorgeloos varen.
Alleen even uitkijken voor containerschepen van links......

ik zeg doen!

Eric, jij denkt dat je het kan winnen van de grote wereldmarkt spelers vergeet het maar,
bij deze de uitdaging mijnerzijds, stop de ontbossing van het Amazone gebied maar, want dat is een serieuze bedreiging van de aarde, gaat dat zo verder dan zijn we allemaal binnen 50 jaar uitgestorven. Ik zou zeggen begin er maar aan.
Lukt je dit niet kun je natuurlijk ook proberen om de vliegtuigen aan de grond te houden, dan zorg je ook voor een geweldige ontlasting van het milieu, ook daarin veel succes gewenst, mijn support heb je.
Er zijn legio mensen die te afhankelijk zijn van de auto en ook niet met het openbaar vervoer op hun werk kunnen komen.
Wat de Noordpool betreft als er bodemschatten zijn beginnen de grote wereldmarkt spelers daar ook wel om de natuur te verwoesten, dat kun je niet tegenhouden, of je moet een wereldrevolutie beginnen en ook dat is niet haalbaar.
Ik heb in een voorgaande post al gezegd dat 5 jaar geleden de U.v.Gr. al uitgewerkt heeft dat biobrandstof voor een gigantische hongersnood zorgt en beslist niet haalbaar is.
Waarom denk je dat het elektrisch autorijden niet van de grond komt ? Of het rijden op waterstof ?
Er zijn genoeg alternatieven voor fossiele brandstof, maar die worden moedwillig niet op de markt gebracht.
Groene stroom kost alleen maar geld,over 15 jaar ook nog het onderhoud en de afschrijving periode van die horizon vervuilers is veel te onrendabel.Om het in stand te houden moet iedereen maar een extra heffing betalen voor een handje vol subsidie plukkers die er milti miljardair van geworden zijn. Oh wij als gezin hebben groene stroom, voor zo ver dat te kotroleren valt.
Bezuinigen op de brandstoffen? prima, wat zeggen de Maatschapijen? we leveren minder, dus gooien we de prijzen maar omhoog, dus wordt je voor je milieu bewustzijn kei hard afgestraft, verander deze mentaliteit ook maar, wederom veel succes.
Wat mijn toenmalige bedrijf betreft, 30 jaar geleden ben ik gestart met het recyclen van en gesorteerd afvoeren van afvalprodukten, dus wat dat aangaat loop je nog al wat achter.
Als er schepen kunnen varen op atoomenergie, dan is er veel meer mogelijk, ook het verwerken van de restproducten, waarom dit nu niet gebeurd ? Wel het antwoord begint met g en eindigt op een d.
Als jij voor milieu goeroe wilt spelen prima heb ik geen moeite mee, maar dring dat niet op aan een ander met gedram en soms met je tegenstrijdige kretologie.
Je gaf aan dat je toch nog fossiele brandstof inslaat, ondanks dat je je auto weg gedaan hebt, als je dan toch zo princiepeel bent moet je dat ook niet doen, overschakelen op groene stroom zou ik zo zeggen.
Je zal wel weer een weerwoord hebben, ik sluit me bij onderstaand citaat van harte aan.
Sorry Erik maar veel van jouw niet onderbouwde uitspraken maken iedere discussie op voor hand dood.
Ik geef je nogmaals het welgemeende advies wakker worden en kom van je roze wolkje af.

hee niet zo he.

Wat is er mis met windmolens, ons land ik groot geworden door windmolens.
Als er geen windmolens waren vroeger, hoe hadden we dan schepen moeten bouwen, met de hand een boom doorzagen voor planken is eigenlijk geen optie.
Zonder windmolens stonde we nog polders droog te scheppen met emmers.
Zonder windmolens geen meel voor het brood, hongersnood hele land dood, en was jij er nu niet geweest.

Niks mis mee met windmolens.
Het is jammer dat er een stop is op windmolens in noordholland
Nog een paar van die mega dingen zoals naast Medemblik, ik zeg doen!
Ik wil hier ook een urban windmill, mag dus niet meer.....
Windmolen en zonnepanelen en zonnecollector, dan hoef ik een hoop minder energie in te kopen.
Ik mis dus alleen nog maar de windmolen

Sprokkie schreef :
En rechts heeft zeker voorrang.....wachten voor het stoplicht.....

groet,
Hans

Sealover schreef :
www.telegraaf.nl/binnenland/21...een_voorrang___.html

grover schreef :
'In de periode augustus 2011 tot juli 2012 is de ontbossing van het Braziliaanse Amazonewoud gedaald naar het laagste niveau sinds 1988.

Tussen augustus 2011 en juli 2012 is 4.656 vierkante kilometer Amazonewoud verdwenen. Ter vergelijking: in het jaar 1995 verdween 30.000 vierkante kilometer Amazonewoud.

Brasilië heeft er zich in 2009 toe verbonden om de ontbossing tegen 2020 terug te dringen met 80 procent.'

Het kan dus...

Stan

grover schreef : Grover, ik had je gevraagd met een onderbouwd verhaal te komen met linkjes dat jouw claims waar zijn. In een google poging om jouw claims te onderbouwen kom ik namelijk niets tegen. En jij blijft maar roepen dat ik niets onderbouw. terwijl ik toch al een berg met linkjes heb geplaatst die laten zien dat ik niet de enige ben die denkt wat ik claim.

Nu mijn vraag dus wederom: citeer mij waar ik niet onderbouw en kom zelf eens met wat bewijzen van je eigen theorien!

En wat betreft electrisch rijden: dat komt al vollop van de gron, men wil het alleen niet kopen en blijft met z'n allen de kat uit de boom kijken.

Mijn alternatieve levensstijl zoals jij dat zo mooi noemt, of mijn roze wolk als je dat liever hebt, scheelt mij een hoop geld, het scheelt een hoop CO2 uitstoot en het heeft mij 100% afhankelijk gemaakt van de grote spelers. Bewijzen van deze drie claims zal ik tot in detail uitwerken over de komende paar dagen en op mijn website plaatsen. Ik zal een linkje posten zodra het er staat.

En nee, ik heb niet de ilussie dat de vliegtuigen aan de grond gaan blijven, of dat ik de ontbossing tegen kan houden, maar ik kan er wel voor zorgen dat mijn levensstijl deze zaken overbodig maken door de eindproducten niet te gebruiken. En hoe meer mensen dat doen, hoe minder de noodzaak voor de industrie om het aan te bieden.

Wat betreft het verbruik aan brandstof van een vliegtuig, dat is per persoon per km gelijk aan een auto waar 4 personen inzitten. Dus dat valt opzich nog wel mee. Maar je hebt gelijk, alle beetjes helpen!

Nu zal ik verder mijn mond houden en wachten op onderbouwde argumenten met bewijzen van jouw kant ok? (en ondertussen achter de schermen doorgaan om mijn website aan te vullen met bewijzen van hoe goed ik bezig ben )

dit is een beetje uit de hand gelopen, frank vroeg alleen maar of het schadelijk was om een tetra pak in zee te gooien.

een tetra pak is nu typisch zo n product wat een spagaat oplevert.
het voorkomt milieu belasting omdat het een goedkoop alternatief en minder milieu belastend is dan de meeste alternatieven. licht, luchtdicht, grotendeels in principe hergebruik mogelijk.

alleen dat laatste gebeurt dus te weinig omdat nu nog opnieuw produceren goedkoper is.

dus laten we in onze achtertuin beginnen, dus het vuil niet over de heg bij de buurman, maar je eigen troep opruimen.

Klopt, vandaar ook de vraag van Erik om dit draadje op te splitsen. Geeft toch interessante discussie?

Groene stroom onderhouden kost geld. Dit is echter een fractie van de enorme kost de kernenergie met zich meebrengt om van de last waarmee we onze nakomelingen opzadelen nog maar te zwijgen!!!
Verder zie jij groene stroom blijkbaar alleen als een "horizon vervuiler" terwijl niet alleen windmolens stroom kunnen leveren hoor. Dit kan ook door biobrandstoffen, zonnestralen, waterkracht, warmtekracht,...

Zoals ik zelf al geschreven heb kunnen de kleintjes wel degelijk de grote doen omdraaien: het kost moeite en doorzetting. Monreve haalt het aan in zijn post over het Amazonewoud.

Het op een milieubewuste manier leven heeft niets met een roze wolk te maken: het kan, het gebeurt en wij hebben het tijdens onze sabbatical ook gedaan (Erik doet het nu nog) en proberen het nu zo hard mogelijk.
Ongelooflijk met hoe weinig je kan rondkomen! En dan heb ik het niet over centen.

Ik lees veel verwijten naar het hoofd van Erik en toch is hij de enige die met onderbouwde argumenten afkomt. Anderen verwijzen naar hun ervaring of expertise in de olie-industrie zonder daar kritisch tegenover te durven staan en zonder ook maar één argument te onderbouwen. Laat het nu net die olie-industrie zijn die wetenschappers en hele universiteiten omkopen (jawel) om vervalste rapporten te kunnen publiceren die het naderende tekort aan olie weglachen of de oorzaken van milieurampen minimaliseren.

Overigens kan je milieubewust stemmen in de politiek. Alleen wordt daar ook over minder aangename ideeën gepraat, zoals minder autogebruik of hogere brandstofprijzen of uittreden uit kernenergie, wat mensen dan ineens doet ombuigen naar dat wat voor hén het beste is.

Je inlezen in politiek/industrie neutrale onderzoeken en willen luisteren naar wetenschappers die het wél weten zou al een hele stap naar voor zijn ipv te hameren op die bewuste roze wolk.

Sta 100% achter Erik.
Heb net als Erik veranderingen in het poolgebied (Spitsbergen) met eigen ogen gezien en word als bioloog (en zoon van een bioloog) meermaals zo niet dagelijks geconfronteerd met de staat van ons blauw bolletje waar we op moeten leven...

Mooi geschreven Ilex, dank je! Het is precies wat ik ook bedoelde.
Ilex schreef : Nog een kleine aanvulling: Door onze manier van varen kunnen we vrij veel stroom opwekken uit met name de schroefas generator. Deze installatie kostte me €500 en heeft me in twee jaar tijd al €1700 aan diesel kosten bespaard. Ook de wind generator en de zonnecellen hebben zichzelf in minder dan 2 jaar terug verdiend en de laatste zijn gegarandeerd voor een werkzaam leven van minimaal 30 jaar. Tel uit je winst.

Met de steeds maar stijgende olieprijzen worden de kosten besparing door mijn roze wolk alleen maar meer en meer. Ik denk dat ik nu op bijna € 1900 per jaar besparing zit door alternatief te zijn. Voor je portomonaie is het dus echt ook nog wel leuk!

monreve schreef :
Tuurlijk kan dat en als we allemaal een klein beetje meewerken aan het probleem dan is deze aardkloot nog te redden ook.

Het grootste probleem is dat het geld kost. Ik zou graag electrisch varen alleen een electrische saildrive kost bijna 15.000 euro er zijn al energie cellen die veel meer capaciteit hebben dan de conventionele alleen 6x zo duur.

Nederland loopt ver achter met de plaatsing van wind energie en dan hebben we het nog niet eens over zonne energie. Zonne collectoren op woningen is hier in Nederland pas in een begin stadium.

Het gebruik van fossiele brandstoffen kan nu al terug gedrongen worden alleen word alternatieve kunstmatig hoog gehouden tot dat fossiele brandstof echt niet meer te betalen is dan moeten ze wel, laten we hopen dat die dag snel aanbreekt.

Edit: mag ik jullie aandacht nog even hier op vestigen en vragen om de petitie te tekenen.

www.causes.com/causes/791439-o...tions/1709253?ref=nf

Elk klein beetje helpt om de oceaan te redden.

Olie is duur en wordt echt duurder. Ik heb een oliestookverwarming (in huis) en weet dus precies wat een litertje is gaan kosten (ik doe 2 jaar met een tank, dus ik wen niet aan de prijsstijging, hij hakt er gewoon vol in). Dat is over een jaar of 5 echt niet meer op te brengen. Ik heb een massa bomen in de tuin dus maak je maar niet ongerust.
Overigens maakt het geen bal uit of je nou op gas stookt, alleen zie je het dan niet zo precies.(!)

Tetra pakken: prima spul. Ik heb hier plastic zak (gemaakt uit afvalplastic) voor metaal (blikken etc), plastic verpakkingen (blikken etc) & tetra pakken.
(wat las ik tussendoor: probleem met de plastic verpakking van vlees en zo: in het laatste afwas water of boven in je vaat wasser. Kost niks en je hebt super bakjes voor van alles en nog wat voordat je ze eindelijk dumpt)
Hier ook drie klikkos (papier, groen, rest), drie kratten (doorzichtig, groen & bruin glas).
(en ik ben er BLIJ mee)
Dorpen en steden die het erg goed doen krijgen een korting op hun afvalverwerkingskosten; omdat het ook nog wat oplevert!.

Het kan gewoon.

Ik heb begrepen dat je in nederland geen tetrapak bij je plastic afval mag doen...
Onbegrijpelijk als een ander land het juist toejuigt.
Een tetrapak hoort echt niet in de natuur thuis, veels te kostbaar spul(!)
(en ik heb mensen in ned al horen piepen omdat ze niet weten waar ze dat extra klikootje (voor papier & groenafval) moeten laten. Je moet verdorie blij zijn dat het je zo gemakkelijk gemaakt wordt)

Onbegrijpelijk is ook dat in een ander, zuidelijk, land tot voor kort de wijnflessen gewoon bij het rest afval gingen. En dat ze je ietwat debiel vonden als je daar opmerkingen over maakte.

Er is dus wat verschil tussen landen. Omdat in sommige landen zich een paar mensen sterk maakten voor hun leefomgeving.
Het werkt dus wel, dat verzet.
Het werkt altijd (kan ff duren, dat wel).
Niks doen werkt zeker niet.

En ja zo een saildrive of elektrieke auto is duur. Maar je kan ook simpel weg zuiniger zeilen, riiden en lopen.
Je kan ledlampjes kopen, je kan zelfs gewoon het licht uitdoen als je er toch niet bent.
Je hoeft het niet meteen met helemaal niks te doen, gewoon wat verstandiger helpt ook.
Het helpt die lui die zich inzetten voor/werken aan een gesloten energiecyclus. Daar is nog wat tijd voor nodig.

Eric,

Bijna altijd ben ik het met je, goed onderbouwde, stellingen eens.
Maar electrische auto`s, daar heb ik een andere mening over.

En dan nog niet direct dat electra niet goed zou zijn, maar het gebruik van accu´s.

Electra kun je niet opslaan. Wat in een accu wordt opgeslagen is chemie.
Het omzetten van electra naar chemie (loodaccu) heeft een rendement van ongeveer 80 %.
De temperatuur die hierbij ontstaat is zelfs een meetwaarde om de lader te regelen.

Bij het omzetten van deze accuchemie weer terug naar stroom heb je weer die 80 % rendement.
Blijft een totaal rendement van ergens tussen de 60 en 70 %.

Dit komt boven op al de andere omzetting rendementen.
En dit maakt het totaal rendement van brandstof tot electrisch rijden/varen ergens in de buurt van 20 %.
Ik heb het op dit moment niet helemaal nagerekend.

Rijden op de snelweg, of een elektra aandrijving in de boot, is dus niet echt geweldig zolang er accu´s tussen zitten.
In stadsverkeer of bergachtig gebied is dit wat beter, dit omdat de "rem" energie terug wordt gewonnen (65 % bij loodaccu´s).
De moderne Li-ion accu zal waarschijnlijk iets beter zijn, ik ken niet het rendement van het laden/ontladen hiervan.

Direct verbruik, zoals trein of trollybus is een ander verhaal.
De omzettingen in alleen electrische omvormers hebben doorgaans rendementen die varieren tussen de 93 en 99 %.
En deze energie hoeft niet uit minerale brandstof te komen, die 30 % kost om te delven en dan, in ´t gunstigste geval, net boven de 50 % komt bij diesel.

Windmolens zijn op dit moment het gunstigst. Een beetje moeilijk te vergelijken met minerale brandstof.
Wind heeft een rendement aangetikt van ik meen, 63 % van de energie die door de wiek gaat. Dit zal niet veel meer stijgen omdat er altijd doorstroming moet zijn.
Het is zeer snel aan te passen op de vraag. Dit in tegenstelling tot minerale opwekking.
(Daarom brandt ´s nachts zoveel straat verlichting).
En in combinatie met waterkracht, kun je ook nog goed je wind overschot/tekort opvangen.
Heb je wind over, dan pomp je het stuwmeer op, met de generator die weer de stroom levert bij wind tekort.
Het rendement hiervan zal ook niet erg hoog zijn, maar het verbruikt geen grondstoffen.

Dit is wat nu hier in Spanje van de grond begint te komen.
De bergruggen worden volgebouwd met windmolens.
En het is wel flink zoeken, maar je ziet de electra leverende stuwmeren op en neer gaan in relatie met de wind, zonder regenval, afgelopen zomer.

Zonne energie loopt (nog) wat achter op wind, maar daar zal verbetering in komen verwacht ik.
Je ziet hier steeds meer enorme zonpanelen die meedraaien met de zon.
Meest met een uurwerk, wat de hoek stelt, soms op de licht inval van de zon.
En ook de kleinere installaties, voor een afgelegen woning, beginnen draaibaar te worden.

Verder ben ik van mening dat het aanpassen van ons gedrag het beste is wat we kunnen doen.
Sommige mensen hebben dit van nature, (veel te veel) anderen, zoals die Al Gore, zullen het nooit leren

Saeftinghe schreef :
uh klein opmerkingetje; dat kan wel. Er is een schroevendraaier van Coleman geweest waarin een condensator zat ipv accu. Het nieuwe grapheen biedt in die richting (betere condensatoren) extra hoop.

--
Tetra pakken, fossiele brandstoffen en milieu: Meer elektrische toepassingen zal in de toekomst echt wel mogelijk zijn. Maar de consument moet vragen want niemand ontwikkelt iets waar geen vraag naar is....

Ben het overigens met Saeftinghe eens: de eerste verbetering is gewoon ons gedrag aanpassen. Je hoeft er niet eens veel voor te laten, gewoon wat nieuwe gewoontes.