Onderwerp: Alsjemenou! Verplichting CvO

Erikdejong schreef :
Erik,
Voor zover mij bekend (en dat is vrij ver) wordt voor de lengte- en breedtemaat gerekend: de totale scheepsbreedte en de totale scheepsbreedte. Dus over de stevens en over de berghouten, voor zover aanwezig. De loadlinelengte wordt in de binnenvaart nooit gebruikt.
Er staat niets vermeld over commercieel of niet, ook niet bij sleepboten. In het oorspronkelijk voorstel zou elke sleepboot (dus ook een opduwertje van 3 meter lang) onder deze wet vallen. Het lijkt er nu op dat dat versoepeld is, maar die 100m3-grens blijft gelden ongeacht het gebruik van de boot.
Als een sleepboot kleiner is dan die 100m3 en daadwerkelijk kan worden ingezet voor slepen of duwen van "grote" vaartuigen, dan zal die ook een CvO moeten hebben.
Alleen na een door het ministerie afgegeven verklaring dat het een recreatievaartuig betreft, hoeft dat niet. Maar dan mag er nooit (echt nooit!) gesleept worden.
Verbeter mij alsjebleft als ik de laatste ontwikkelingen gemist heb.
Groet, Wim.

Waar vind je die regels mbt de definitie van lxbxd dan? Wat je wel en niet moet meetellen.

Hoe ga je het trouwens aantonen aan verzekering/autoriteiten dat je boot er toch binnen valt in werkelijkheid, terwijl het BRUTO lxbxd product wel erboven uitkomt. (Mocht het dus aan de orde zijn wat Erik suggereert (en dat hoop ik wel) )

Berghout-2 schreef : Ik claim niet iets te weten van deze wetgeving mbt het CvO. In mijn vak als scheepsbouwer weet ik echter wel dat bijna geen enkele wetgeving terwereld gebaseerd is op de absolute maten. Gezien het feit dat een kiel van een zeiljacht niet meeteld als de diepgang, is het niet meer dan logisch als berghouten ook niet mee tellen. Maar nogmaals, dat was slechts een suggestie aan fly-tour om even in detail uit te zoeken voor zijn specifieke geval. Zeker omdat zijn 115m3 erg dicht bij de ondergrens zit van de 100m3.

Mijn volgende vraag die direct opkomt is wat is de wettelijke defenitie van en 'sleepboot'? Is elke motorboot met een bepaalde verhouding tussen motorvermogen en register tonnage automatisch een sleeboot? Is en motorboot met een sleep-bit of -lier op het achter dek per definitie een sleepboot? Niet iedere motorboot is een sleepboot, welke criteria worden gehanteerd om te bepalen wat een sleepboot is en wat niet? Commerciele registratie lijkt me de meest voor de handliggende, maar nogmaals, dat is slechts gebaseerd op gokken met grondige achtergrond kennis van algemene (internationale)regelgeving en het is niet meer dan een suggestie aan fly-tour om even in te duiken.

Mijn 'sleepboot' boot geldt wettelijk gezien sowieso niet als sleepboot, maar gewoon als pleziervaartuig. Het is een stuk drijvend staal dat nu uitsluitend als pleziervaartuig/jachtje wordt gebruikt en beslist niet beroepsmatig mee wordt gesleept of wat ook. (hooguit een bijbootje )
Dit geldt mijn inziens voor alle ex-sleepboten die uitsluitend recreatief gevaren worden.
Alleen noemt men het on-officieel nog sleepboot, omdat het een sleepboot is (geweest) als men naar het model kijkt en de diverse voorzieningen.

Anders kunnen we een recreatief opduwertje van 6 meter lang ook wel van een CVO gaan voorzien, omdat het een sleep/duwboot zou zijn volgens de wet, want hij heeft een sleephaak en heeft de vorm van een sleepboot/duwboot. Zo gek is het ook weer niet.
Wettelijk gezien moet je de term sleepboot achterwege laten als men het over een pleziervaartuig heeft.


Nu moeten we er alleen nog achter komen of je letterlijk lxbxd moet pakken, of dat je de wll moet nemen en uitstekende delen, rondingen etc eraf mag halen. Dit zou met ingang wel zo eerlijk zijn voor alle jachteigenaren.
Los van het feit dat de 100 m3 regel sowieso super oneerlijk is.

www.scheepvaartcertificering.n...de-pleziervaartuigen

Kiel en hak tellen niet mee en het berghout niet.
Wel over de volle lengte van de stevens en telt verder wel alles. Erg verontrustend voor vele jachteigenaren.
Zie de onderste link op de pagina.

Zo heeft je boot volgens de wettelijke norm bij bepaalde rompvormen wel bijna 2x zoveel volume als werkelijk. Er wordt totaal geen rekening gehouden met rondingen van een onderwaterschip. Leuke discussie bij een s spant jacht. Waar houdt de kiel op.? Wie gaat er (en hoe) bij een ongeval/incident vaststellen of jouw boot nou wel of niet certificaatplichtig was.??
We moeten zelf het volume vaststellen van ons jacht, maar hoe precies dat weet niemand. Tot hoever is de hak van het roer "hak" en waar gaat de hak officieel over in de romp??
Allemaal erg rekbaar en heel verschillend interpreteerbaar.
Het rammelt aan alle kanten.

Zoals ik jet lees gaat het om 100m3

Vorm heeft niks te maken met de inhoud toch ?


Als ik bv de pion zo zou uitrekenen 9,0x3,0x1,75=47,25m3

Dat is niet de inhoud, ook niet van de vol gegoten kiel etc


Dus ik denk en dat is een aanname dat er zo niet door de bocht gemeten kan en gaat worden

Bedankt Europa, ik voel me nú al veiliger!

Zo overdreven zijn die eisen ook niet. Even een gekopieerd van EOC:En wat betreft de afmetingen:

De tekst is al wat ouder, want de A-Inland AIS is al even verplicht, terwijl in de tekst nog staat "in de toekomst". Maar dat terzijde.

Evaluationcopy schreef :
Als jij dat allemaal nog niet voor elkaar hebt, is dat inderdaad minder veilig.
Maar we gaan er van uit dat je alles al pico bello hebt.

M.b.t. je hak is er dus hoop.

zeilersforum.nl/index.php/foru...icering-pleziervaart

Erikdejong schreef :
Een sleepboot is een schip wat een ander schip sleept of duwt. Dat zorgt zoals je waarschijnlijk zelf ook bedenkt voor een enorme chaos in het naleven en handhaven. Officieel mag je met je rubberbootje nog geen surfplank trekken. Dit geeft ook nogal problemen voor organisaties zoals zeilscholen en scouting. Politie/IL&T heeft aangegeven daarom niet te handhaven zolang het recreatief gebeurt, en de binnenvaartwet aan te passen.

JRomkes schreef :
Bijna goed, maar niet helemaal.
Een schip dat een ander schip sleept of duwt is een "slepend vaartuig".
Maar waar het in dit item (onder meer) over gaat, dat is de term "sleepboot". Volgens de omschrijving is een sleepboot een vaartuig dat is ingericht om te slepen. De aanwezigheid van een sleephaak en/of een sleepbeting is al genoeg.
Dus een opduwertje waar een schattig sleephaakje aan hangt wordt beschouwd als sleepboot en zal volledig moeten voldoen aan de CvO-plicht.
Uitzondering: als er voor die boot een ontheffing wordt gevraagd aan, en verleend door het ministerie, waarin staat dat de betrokken boot ècht niet meer wordt gebruikt voor slepen en dat die haak/beting slechts decoratief is.

#Flytour: ik raad je aan om hoe dan ook actie te ondernemen. Trouwens, de meeste eisen voor het CvO in de overgangsregeling zijn helemaal niet zo gek.

Bij de weg: ook van belang voor jachthavens: denk aan de drijvende werktuigen! Een wat onduidelijke term, maar ook een minipontonnetje met mini-heibokje, of een flinke roeiboot met hijsdavid is formeel een drijvend werktuig en zal dus gecertificeerd moeten worden. Nu zal daarop waarschjnlijk niet zo snel bekeurd gaan worden, gezien het beperkte vaargebied, maar het kan wel gevolgen hebben als er schade ontstaat bij het werken met die dingen.

Het lijstje van rooiedirk lijkt me nu ook weer niet zo overdreven.
Het moet dan wel gekeurd worden zeker, daar zullen wel kosten aan verbonden zijn.

Is het afgezien van de kosten niet een beetje een storm in een glas water?

Fly-Tour schreef :
Klopt helemaal. Ik ken ook iemand die op ééntiende punt is gezakt voor het VWO-examen.
't Is klote, maar 't is niet anders. Stop met huilen, neem een stevige borrel, en dan: aan 't werk!

Ter zijde: ik heb dat zelf ook gedaan. De combinatie: wegvallende inkomsten door de crisis, en extra benodigde investeringen i.v.m. de nieuwe CvO-eisen, hebben mij doen besluiten om mijn sleepboot te laten slopen. Drie jaar geleden is deze mooie, sterke boot aan stukken geknipt.






Hen3: quote hersteld.

ok, maar het blijft zo dat elk schip wat sleept op dat moment formeel wel een cvo moet hebben.

Geldt trouwens ook voor schepen die met meer dan 12 passagiers varen. In Amsterdam varen meerdere oude reddingssloepen rond met een europanummer

Fly-Tour schreef :
Een 'recreatieve sleepboot'!
Sleep je alleen jongedames op luchtbedden?

CvO is een verplichting die voortvloeit uit de Binnenvaartwet.
Alle definities waarover druk gespeculeerd wordt in dit draadje staan in de bijbehorende AMvB, het Binnenvaartbesluit. ( http://wetten.overheid.nl/BWBR0025631 )

breedte: de grootste breedte van de scheepsromp in meters, gemeten op de buitenkant van de huidbeplating;

diepgang: de verticale afstand in meters tussen het laagste punt van de scheepsromp, zonder de kiel of andere uitstekende delen, en het vlak van de grootste inzinking van de scheepsromp in meters;

lengte: grootste lengte van de scheepsromp in meters, het roer en de boegspriet niet inbegrepen;

sleepboot: schip dat is bestemd of wordt gebruikt voor het slepen van schepen en niet is bestemd voor het zelfstandig vervoeren van goederen;


En voor wie het CvO verplicht is staat uiteengezet in dezelfde AMvB:

Voor de volgende categorieën van binnenschepen is een certificaat van onderzoek vereist:

a. binnenschepen met een lengte van ten minste 20 meter;

b. binnenschepen waarvoor het product van lengte, breedte en diepgang ten minste 100 m3 bedraagt;

c. sleepboten, duwboten of sleepduwboten, tenzij:

1°. ze niet onder de criteria genoemd in de onderdelen a of b vallen,

2°. ze blijkens een verklaring van Onze Minister uitsluitend worden gebruikt als pleziervaartuig, en

3°. ze overeenkomstig de voorwaarden gesteld op die verklaring worden gebruikt;

[...]

Het certificaat van onderzoek is niet vereist voor:

a. binnenschepen voorzien van een geldig certificaat van onderzoek als bedoeld in artikel 22 van de Herziene Rijnvaartakte:

1°. met inachtneming van artikel 9 van dit besluit, en

2°. mits voldaan wordt aan de technische eisen op grond waarvan dat certificaat is verleend;

b. zeeschepen voorzien van een geldig certificaat of document, afgegeven door of namens de bevoegde autoriteiten van de staat wiens vlag het schip gerechtigd is te voeren, op grond waarvan de vaart op zee mag worden ondernomen, mits voldaan wordt aan de technische eisen op grond waarvan die certificaten zijn verleend;

c. binnenschepen voorzien van een ander geldig document dan in onderdeel a bedoeld, dat door de bevoegde autoriteiten in het buitenland ten bewijze van de deugdelijkheid van het binnenschip is afgegeven, mits voldaan wordt aan de technische eisen op grond waarvan dat document is afgegeven en voor zover:

1°. afgegeven ter uitvoering van bindende besluiten van organen van de Europese Unie,

2°. anderszins afgegeven ter uitvoering van verdragen of bindende besluiten van volkenrechtelijke organisaties, of

3°. door Onze Minister erkend in bij regeling van Onze Minister vast te stellen gevallen;

[...]

Mijn interpretatie van C.3. is: pleziervaartuigen met een CE-verklaring van overeenstemming. Maar om dat zeker te weten zou ik eerst nog even de nota van toelichting moeten opsnorren.

Let bij de regels voor sleepboten op het woordje "en"!
Een sleepboot hoeft dus alleen niet van een CvO te zijn voorzien als: de lengte <20m èn product l*b*d <100 èn voorzien van verklaring van de Minister èn overeenkomstig de voorwaarden op die verklaring gebruikt.

Jaap, Dank je voor deze officiële tekst.
JotM schreef :
Dat is een interessante insteek. Maar ik denk niet (op onderbuikgevoel)dat die CE-verklaring voldoende is, omdat die op andere uitgangspunten gestoeld is.

Dit verhaal speelt ook voor historische vaartuigen,
Kijk naar een dockyard 5 en een volharding 1.
een hele mooie houtenopbouw als ze aan de eisen willen voldoen moeten
ze de stuurhut kapot zagen om de enkele ruitjes te vervangen voor grote zodat er een panorama view ontstaat.

en laat staan die spuuglelijke rader en andere elektronische shit op een dak wat erbij gebouwd moet worden de dockyard 1 heeft een zogenaamd fluit licht, wanneer aan de stoomfluit getrokken word moet dat geel licht gaan branden alsof je het niet hoort.

Het lijstje van rooiedirk is nogal wat.!!!! Daar heb je nogal wat struikelpunten bij een oude sleper uit 1900 met een langzaamloper motor.
Ik kan van alles gaan veranderen in de machinekamer. Uitlaatisolatie, draaiende delen enzovoort, peilglazen. Gaat niet zomaar allemaal.
Ook nog van allerlei andere zaken.
Heb ook maar 1 marifoon, welja, koop je er toch ff een tweede bij, die zijn een tientje per stuk . En al de veranderingen die je moet gaan doen plus de keuringskosten zijn zeker gratis??
Ik reken zomaar op een onverwachte SCHADEpost van € 5-6000 euro dankzij dit geintje.
Omdat ik nu toevallig ontdek dat deze wet er is zou ik nog aan de gang kunnen, al wordt dat een hele klus. Maar je moet het maar net even weten dat die wet er is gekomen toen. Wie weten dit nog meer niet en zijn straks de pineut na 30-12-18 .

Alles wordt je moeilijk gemaakt hier, bah....
Ik baseerde het altijd gewoon op de lengte, niet langer dan 20 meter, geen certificaat verplicht. Zo is dit al heel lang, wat die nieuwe regel aan de veiligheid gaat toevoegen is mij niet duidelijk.

Als ik dat geld even niet heb volgend jaar om de boot te keuren, dan moet ik dus maar naar de sloop ermee. Keuren aan de nieuwbouweisen na 2018 is onmogelijk.

Berghout-2 schreef :
In de laatste informatieblad grote pleziervaart staat een stukje over de laatste interpretatie van IL&T over o.a. CE en zeebrief. beide gelden niet als certificaten waarbij een schip aan bepaalde veiligheidseisen voldoen bij periodieke keuring en dus zullen ze ook aan cvo moeten voldoen bij gebruik op binnenwater.

Fly tour ik snap dat je schrikt van deze lijst en voorwaarden etc. Lijkt me sterk overigens dat je er nu voor het eerst van hoort, is sinds 2009 al aangekondigd, we zitten al een paar jaar in een overgangs periode hiervan.

Er is inmiddels al best een en ander aan expertise opgedaan over hoe er omgegaan wordt met keuringen, bijvoorbeeld via deze club Www.lvbhb.nl

Ook zijn er op diverse plaatsen bij verenigingen etc zogenaamde CVO setjes in omloop zodat je sommige dingen niet aan hoeft te schaffen.
En er zijn allerlei redneck / scouting oplossingen te bedenken die niet allemaal veel hoeven te kosten.
Los daarvan, het is een hoop gedoe, en in sommige gevallen echt veel werk.

De wet zal wel aangekondigd zijn, maar ik heb er in 2009 niets over gehoord. Er is niet echt veel reclame voor gemaakt, niet in het nieuws geweest. Dat het via diverse officiele wegen bekend is gemaakt, dat moet je dus maar net even opgevallen zijn.
Ik kijk niet iedere dag in de staatscourant. Bijna niemand vrees ik.

Al zouden de aanpassingen niet duur zijn, dan moet er een keurmeester komen die je minimaal € 500 gaat kosten en niet te vergeten de hellingkosten van ook minimaal € 500,-.
Het gaat je echt wel een duizendje of wat kosten.

Flytour, je kan toch de ontheffing vragen? Sleepboten zijn uitgezonderd als 'ze blijkens een verklaring van Onze Minister uitsluitend worden gebruikt als pleziervaartuig'.

Of gebruik je hem niet alleen als pleziervaartuig?