Onderwerp: Wonen op het water

Eensch.

Dit onderwerp is een op een vergelijkbaar met het verschil tussen ondernemers en loondienstwerkers.
Niets ten nadele van loondienst overigens maar ondernemen is een zeer bewuste keuze.

En ook voor ondernemen, gelijk aan wonen op het water, geldt: Je moet een plan bedenken, maken en uitvoeren.
En, wederom, ook hier geldt: Als je al vooraf denkt dat het niets gaat worden, dan wordt het ook niets.

Heel erg blij dat ik gekozen heb voor het ondernemerschap (bedrijf inmiddels verkocht) en wonen op het water (al ten tijde van het ondernemerschap).

Ik vind het mooi en inspirerend te lezen, mensen die hun eigen weg bewandelen, door op bijzondere plekken te wonen, te ondernemen, te reizen, etc. Ik heb het zelf ook gedaan, en kan het iedereen aanraden. Zorg alleen wel voor een plan B. "Komt tijd komt raad" vind ik geen plan B.

Als je het er toch aan laat komen dat je niks geregeld voor je oude/zieke dag, moet je dat natuurlijk zelf weten. Maar klop dan aub niet aan bij de instanties waar ik belasting voor moet betalen.

Jeroen-Pion schreef : Tsja, dat helpt natuurlijk ook niet echt. Naast dat het een berg geld kost is het ook nog supermilieu- en maatschappelijk belastend. Want mensen in de westerse wereld zoals in Nederland zorgen voor veel vervuiling door het (willen) consumeren van allerlei zaken (wegen, auto's, woningen, kleding, koffiezetapparaten en noem maar op) waarvan de productie de aarde vervuilt en beroofd van allerlei goeds. Natuurlijk hoeft niemand zich van het leven te beroven maar voorkomen is beter dan genezen. Heeft dit nog met "Wonen op het water" te maken? Ach.

AndreAzuree schreef : Hallo, mensen die aankloppen hebben meestal ook belasting betaald voor zaken waar anderen (zoals jij, maar ook ik natuurlijk) van profiteren. Waar denk je dat wegen van worden aangelegd, sluizen van worden bekostigd, kinderbijslag van wordt betaald en noem maar op? Niet van jouw belastinggeld maar van het onze en daar is op zichzelf niets mis mee. Elk systeem heeft minpunten maar kennelijk vallen die in het niet bij de voordelen van solidariteit.

Gerard schreef :
Goh, Gerard, je bent dus toch voorstander van solidariteit.
Gisteren schreef je nog dat je een scheepsverzekering eigenlijk overbodig vind wanneer je stilligt, want dat associeerde je met doemdenken (quod non) en je vond de kans op schade klein.

Natuurlijk, de kans dat er iets ergs gebeurt is heel klein. Maar de gevolgen van een calamiteit kunnen enorm zijn, ook voor de omgeving, de buren, de hulpdiensten. Veel groter dan de omvang van jouw draagkracht (vermoed ik).
Precies daarvoor is een ultiem solidair systeem uitgevonden: de verzekering!
Iedereen betaalt een klein bedrag waarmee die enkele pechvogel geholpen wordt zodat hij en de andere benadeelden worden gecompenseerd.

Heb jij dat niet nodig (want je heb alles ge-wel-dig voor mekaar)? Denk dan eens even andersom: je buurschip heeft een ongelukje, iets met gas en plof en brand. Jij bent nèt effe weg voor een boodschapje en treft je schip zwaar aangebrand en in onbewoonbare staat aan. Helaas, de buurman had geen verzekering (want niet nodig, he). Daar sta je dan.

Laat het duidelijk zijn: ik betaal al tientallen jaren met plezier premie voor mijn scheepsverzekeringen. Uit solidariteit, want ik wil niet op mijn geweten hebben dat ik anderen schade toebreng die ik niet kan vergoeden.
Het fijne is dat de goede scheepsverzekeringen niet commercieel zijn, maar “onderling”, dus ultiem solidair.

Maar gelukkig heb jij alles voor mekaar.
Zucht.

3 Leuke verhalen van mensen die een ander pad (durven te )nemen ,

Linda in Amsterdam klikker de klik

Nienke rijd lekker rond klikker de klik

Willemieke en Jordan in Dinteloord klikker de klik

Berghout-2 schreef : Ik sprak, mijns inziens, geen mening uit m.b.t. solidariteit in zake verzekeringen. Het punt betrof belastingen. Bovendien gebruikte ik niet voor niets "kennelijk" in die zin.
Klopt.Helemaal mee eens.Niet mee eens. Verzekeringen zijn een verdienmodel waarmee veel winst gemaakt kan worden. Het risico van schadeclaims is ruimschoots gedekt.Nou, pleziervaarders betalen relatief veel en varen weinig, terwijl de beroepsvaarders de brokkenmakers zijn (haast elke week wordt er een brug aangevaren).Klopt. Maar moet ik dan bij iedereen langszij gaan vragen of ze toevallig fundamentalistische christenen zijn die op god vertrouwen i.p.v. op verzekeringen?Tsja, ik denk toch, dat de meeste mensen (ik in elk geval wel) uit eigen belang verzekerd zijn.Hoe zo solidair? Bij overschotten vloeien die niet verhoudingsgewijs terug naar alle verzekerden.
[/quote]

Jeroen-Pion schreef : Joh, pas nou op dat we die mensen die overal leeuwen en beren zien niet op andere gedachten brengen.

Berghout-2 schreef :
Als je zo'n verzekeringsmaatschappij heden ten dage nog kunt vinden is dat inderdaad de meest sociale manier van verzekeren.
Mijn boten zijn in de loop der jaren bij verschillende 'onderlinge' maatschappijen verzekerd geweest. De laatste was Noord-Nederland. Maar in de praktijk fuseren al die clubs vroeg of laat met een andere maatschappij, of ze worden overgenomen. Zo werd Noord-Nederland ingelijfd door TVM.
Daar ben ik toen maar in meegegaan.

Solidariteit en collectiviteit blijven desondanks voor mij essentiėle kenmerken van een fatsoenlijke maatschappij.
Maar ook in dit draadje merk je dat 'ieder voor zich en God voor ons allen' toch meer en meer de norm is geworden.

AndreAzuree schreef : Dit begrijp ik niet helemaal. Ik heb een Nederlands paspoort, ik werk en betaal mijn afdrachten
Maar als ik ervoor kies om op een boot te wonen verlies ik mijn rechten?

Mocht het niet lukken op wat voor manier dan ook , kan ik altijd nog ergens een woonruimte huren

Gerard schreef :
Hoeveel bruggen en andere kunstwerkern door jachtschippers worden aangevaren, weten we jammer genoeg niet, omdat de meeste van die kunstwerken te robuust zijn om iets te merken van jachtjes van twee of drie ton, dat er tegenop vaart.
Omgekeerd kunnen we blij zijn dat die beroepsschepen van 2000 - 3000 ton niet worden gevaren door jachtschippers. Het leed zou niet te overzien zijn.

Kortom: welkom terug, meester van de lachwekkende hyperbool

Wadloper schreef : Nu doe je, volgens mij, vele mensen te kort. Ik sta graag voor anderen klaar en gelukkig merk ik vaak, dat ik bepaald niet de enige ben.

Grappig filmpje wel..

Ed is een mooie vent !

Lag ooit met zijn boot in Workum op it soal .

Kunnen we verder het wel of niet verzekeren hier buiten laten ? Heeft niets met wonen op het water te maken .

Er zijn ook mensen die hun huis niet verzekeren of de auto waarin ze rijden of de ziektekostenverzekering niet betalen of kunnen betalen etc .

Gerard schreef :
Wie de schoen past trekke hem aan.
Het gegeven dat jij één van de schrijvers in dit draadje bent, betekent niet dat alles wat hier geschreven wordt over jou gaat.

Gerard schreef :

Ik begrijp je punt. Laat ik het iets verduidelijken: ik ben ook voor solidariteit en ik heb geen probleem met de standaard zaken in ons sociaal systeem, zoals je AOW en je zelf geregelde pensioen. Een voorbeeld waar ik wel moeite mee heb: iemand die lekker 20 jaar in het buitenland op zijn bootje gaat wonen, daardoor minder AOW opbouwt, dan terugkomt, en aanklopt bij de staat omdat hij/zij niet rond kan komen van die halve AOW..... je snapt me wel denk ik.

Gerard schreef :
Op zich klopt je argumentatie, maar je mist de andere kant van de zaak: zonder kinderen, zakt onze economie in, ons sociale systeem, de zorg, etc. Onderschat niet het probleem van vergrijzing. Landen als Italie en Japan worstelen hier enorm mee. China gaat binnen enkele decennia terug van 1,2 miljard naar 800 miljoen mensen. Dat is een enorm probleem. Kortom: binnenkort (rond 2050-2060) is overbevolking niet meer het probleem, maar vergrijzing en ontvolking. De geboortecijfers dalen al behoorlijk hard...

Teun69 schreef :

Als je netjes je premie afdraag, verlies je je rechten natuurlijk niet. Zie mijn antwoord op Gerard, met als voorbeeld: mensen die geen AOW opbouwen, omdat ze een tijd in het buitenland woonden. Mensen die geen ziektekostenverzekering afsluiten, etc. Ook het niet afsluiten van een bootverzekering en daardoor in de financiele problemen komen, schaar ik daar ook onder.

Een beetje off topic, maar gerelateerd: een accident waiting to happen is het grote aantal ZZP-ers die hun pensioen niet voor elkaar hebben, en straks alleen AOW hebben. Die moet de overheid vooral NIET helpen.

En het draadje is weer ontspoort ……

@Gerard
Dit kan ik niet helemaal volgen. Verzekeringen zijn natuurlijk op solidariteit gebaseerd, en natuurlijk is het ook een verdienmodel. Dat sluit elkaar toch niet uit?

Wel een vraagje nog aan Gerard: stel jouw boot vliegt in de fik (door jouw schuld), en de olietanker daarnaast gaat mee, met miljoenen schade. Dan neem ik aan dat, als je geen verzekering hebt, je die miljoenen gewoon op de bank hebt staan? Dan is er natuurlijk niks aan de hand....

AndreAzuree schreef :
Niet helemaal, maar de meeste verzekeringsmaatschappijen zijn inmiddels toch vooral verdienmodellen.
Ik vind het bijvoorbeeld nog steeds heel vreemd dat je in Nederland een ziektekostenverzekering moet afsluiten bij een commerciële partij. Iets als de gezondheidszorg, een sector die één van de kernen is van een sociale maatschappij, hoort in handen te zijn van maatschappijen die winst maken als eerste doel hebben.
In het verleden waren in Nederland er bijvoorbeeld nog verzekeringmaatschappijen die gelieerd waren aan een vakbond. Daar stond solidariteit en collectiviteit nog echt hoog in het vaandel. De winst werd omgezet in verbetering van de voorwaarden of de hoogte van de uitkeringen en verdween niet in de zakken van aandeelhouders.
Maar die tijd ligt alweer tientalen jaren achter ons.

Mijn hemel, het lijkt hier het WF wel.
Dat een WA dekking verstandig is mag duidelijk zijn.
Een verzekeringsdiscussie kunnen we overigens overal en over alles wel voeren.
Maar volgens mij hadden we het over Wonen op het water.

AndreAzuree schreef :
Het is dat ik een beetje ziek ben maar anders had ik al lang op m,n bootje gezeten i.p.v. op dit niet ter zake doende gewauwel te reageren. Mensen ga varen ,het is prachtig weer

Yep schreef :
Alleen zeer gereformeerde schippers en Gerard vinden een verzekering onnodig. Die eersten worden geholpen door hun God en kerk, van Gerard weet ik het niet.

Maar inderdaad, we hadden het over waterwonen.
Ik heb met veel plezier tientallen jaren op het water gewoond, vooral in het roefje van mijn tjalk die verder was ingericht als varende timmerwerkplaats.
Alles heb ik meegemaakt, van 24/7 recherchecontrole op een illegale ligplaats, via de opbouw van een museumhaven tot mijn eigen haven in Fryslân waar we in eerste instantie ook illegaal genoemd werden. Zomer en winter varen, zolang het ijs het toeliet.
Het is een prettige manier van leven gebleken, die vriendschappen en soms onbegrip opleverde.
Maar nu woon ik in mijn zelfgebouwd huis, aan het water!

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

AndreAzuree schreef : Ja, dat snap ik wel. Heb zelf ook maar deels AOW omdat ik een aantal jaren elders verbleef (maar ik kan goed rondkomen van andere voorzieningen die ik heb getroffen). Toch moet je oppassen om het kind niet met het badwater weg te gooien, want ik neem aan, dat je het toch wel een goede zaak vind, dat mensen waar nodig gesteund worden. Overigens zou ik, en ook jij denk ik, niet willen ruilen met mensen in de bijstand.
Terug naar "Wonen op het water"? Want dat is toch relatief goedkoop.