Onderwerp: Windfinder, zoek de 10 verschillen.

Windfinder geeft afwijkende info. Wie heeft daar nog meer last van of ben ik onhandig?
Allebei de plaatjes geven een verwachting voor morgen.
René

De één is voor Marken. De ander voor IJmuiden. Zou dat er iets mee te maken kunnen hebben?

Maar de kaartjes beslaan een groot deel van het land. Dus ergens klopt inderdaad iets niet.

het eerste geeft de wind het tweede de windvlagen

De tweede is de goede. 5G!

H

Marc Ichau schreef :
Ah ok. Got it! Thanks.
René

Marc Ichau schreef :
Geven beide plaatjes niet verschillende windrichtingen aan?

Busje komt zo schreef :
En daarom is het zo belangrijk om niet domweg op windfinder, windy of windguru te vertrouwen maar te kijken naar de achterliggende weerkaarten en modellen. Je kunt in die programma's zelf de verschillende weermodellen kiezen en vergelijken. Pas dan kun je zelf je keuzes maken.

Kock1964 schreef :
Je kijkt naar twee verschillende weercomputer rekenmodellen. Het eerste plaatje is waarschijnlijk het Amerikaanse GFS model, het tweede plaatje weet ik niet precies. Op Windy zie ik dat het Europese ECMWF weer een andere voorspelling heeft dan de beide plaatjes en het Duitse ICON nog weer een andere.

Vraagje aan René:

waarom kijk je daar (in Nederland) überhaupiter naar?

We hebben hier Harmonie-gribs. In alle opzichten superieur aan GFS en ECWMF.
Enige beperking: maar 48 uur vooruit.

En is daar ook een handige app voor?

XYgrib, en vast wel een gribviewer op een handheld.
Als die laatste geen Harmonie kan tonen is het een foute app.

Ik gebruik Weather4D, vind de interface niet handig, nadat de Harmonie-gribs niet meer werken op pocketgrib...

blauweaaf schreef : windguru.cz
in t abonnement zit ook harmonie

Marc Ichau schreef :





Lees zelf idd altijd de harmonie modellen in. Handig in Wingps

Is het normaal dat de gusts een andere richting hebben dan de “normale” wind?

Nachtvlinder schreef :
180 graden Coriolis

Nachtvlinder schreef : Het ene verschil tussen de twee plaatjes is dat de Gusts aan staan i.p.v. de 'gewone' wind, het tweede verschil is het getoonde rekenmodel (zie mijn andere post hierboven). Dit laatste verschil zorgt voor de totaal andere windrichting.

De modellen zijn wel verschillend want op verschillende hoogtes gemeten. Maar wijken minder af dan getoonde windstoten en windrichting plaatjes. Alhoewel... ik op zondag bij het cijfer 5 een diametrale waarde zie.

Baasklusje schreef :
Ik vind het wel een handige app. Maar was net aan het vergelijken met de app op een ander toestel maar beiden waren anders ingesteld. Vind je de app onbetrouwbaar?
René

Kock1964 schreef :
Ik doe niet aan apps op telefoons voor dat soort dingen.
PC met XYgrib.
Maar het grootste voordeel van Harmonie zit in de data, niet in de presentatie.
- 100 keer kleinere cellen (2,5 km ipv 27 km in het vierkant)
- uurlijkse voorspellingen ipv om de 6 uur
Samen maakt dat 600 keer preciezer
Bovendien allerlei lokale kennis in het model verwerkt.

Lichtjaren beter (voor NL) dan GFS, en een heel stuk beter dan ECWMF.

Windfinder biedt geen Harmonie-data, zie ik op de site.

Stukje Harmonie voor komende nacht 02UTC: elk pijltje is een eigen lokale voorspelling.

Baasklusje schreef :
Deze rekenmodellen ontwikkelen wel door hoor:
ECMWF heeft cellen van 9 km (en wordt ieder uur voorspelt, 3 dagen vooruit (iedereen die wat breder georiënteerd is dan Nederland is dit het betrouwbaarste model)),
ICON cellen van 7 km,
GFS van 22 km (dit is inderdaad tegenwoordig niet de beste meer)

- 24h updates
- super lokaal
- elke seconde ververste data
- in een oogopslag waar te nemen en te interpreteren
- vierkante meter resolutie

Ik heb XYgrib geinstalleerd en de Harmonie-data op de knmi-site gevonden, maar nu? Hoe krijg ik de ene zo ver om met de andere samen te werken?

Even ophalen bij www.euroszeilen.utwente.nl/weer/grib/
dank zij Menno!

Met mijn haan windwijzer, wijs ik op het feit dat data in welke resolutie dan ook niet bepalend is voor de inzet en het gebruik ervan, maar de interpretatie van de data. Het lijkt i.e.i zo dat nauwkeurige data en hoge resolutie, hogere verversing snelheid tot een betere inschatting van de situatie leidt, maar dat is niet zo. Als in een situatie heel veel data wordt aangeboden is het moeilijker een keuze te maken en te beslissen welke data meer voorrang krijgt boven andere.

Daarbij spelen lokale factoren een grote rol; een gebouw, een langsvarend vrachtschip, een bergketen, dit alles beïnvloedt lokaal de windrichting en kracht in het moment. Het doel waarvoor je de data bekijkt en interpreteert is dus van belang, een alpine overtocht vraagt om andere kijk op de zelfde waardes dan een zeilwedstrijd, dan een oceaan passage.

De interpretatie van de data vraagt ervaring in het vergelijk tussen de aangeboden informatie en de eigen waarneming en de gevolgde acties. Daarbij is het wonderlijk dat de aanbieders die met wetenschappelijke precisie de gegevens uit satellieten en sensoren combineren, toch heel verschillende rekenmodellen en in ieder geval interpretaties hebben van de situatie. En jij als gebruiker van de data, al of niet via een app visueel makkelijk te volgen gemaakt, bent ook een factor: in het bekijken, de keuzes, de redundantie en de inzet van de gegevens op je eigen situatie.