Onderwerp: Anker ketting verlengen met lijn. Iem. ervaring?

Baloo schreef :
Als je die lijn wilt gebruiken om de ketting te verlengen, moet de lijn wel na de ketting over de lier (nestenschijf) kunnen. voor een 10 mm ketting past een 14 mm geslagen lijn prima.
Let wel, dit betreft de splits aan de ketting! Hier is de lijn namelijk een stuk dikker.
Ogen en harpsluitingen zullen waarschijnlijk niet door de nestenschijf passen en zeker niet door de lieropening! Dit betekend dat de ketting verlengen tijdens het ankeren erg lastig wordt.

Ik heb, om zeker te weten dat de lijn paste, een paar stukken lijn van diverse diameters gekocht en deze om beurten aan de ketting gesplitst. Na testdraaien paste de 14 mm lijn het beste.
De splits is te vinden op Youtube. Eén streng aan de ene kant door de laatste schakel, twee strengen door de andere kant en dan verder afwerken als een gewone oogsplits. uiteinden netjes en heel kort afwerken zodat deze niet in de nestenschijf bllijven hangen.

Nu betwijfel ik alleen wel of een lijn die in een 8 mm nestenschijf past, wel een boot van 20 ton kan houden.

Volgens mij is de breeksterkte een belangrijke factor voor de ketting. Een 8mm RVS A4 ketting zal zo'n 3 ton breeksterkte hebben. Bij 10mm RVS A4 zit je al op zo'n 5 ton breeksterkte. Gewicht van de ketting is meer voor het ingraven en voorkomen van lostrekken van het anker. Ga er van uit dan onder zware omstandigheden dat de ketting volledig gespannen wordt.

Dus als een boot in zware omstandigheden meer kracht op de ketting kan zetten (ook met klappen door golfslag etc) zet dan de breeksterkte van de ketting, dan is die ketting waarschijnlijk niet voldoende.

Eric de Jong had hier op ZF een tijd terug een stukje over geschreven over wat voor enorme krachten er vrij kunnen komen bij zware omstandigheden in een ander anker topic.

Heb je de optie van een noodschalm overwogen om te verlengen met 20m ketting? Dit past dan nog door de lier. Officieel wel een noodoplossing maar voor deze toepassing mogelijk een alternatief voor een lijn die ook kan beschadigen in de lier. Als je de lier vanuit de kuip kunt bedienen hoef je niet naar voren voor de overgang ketting/lijn.

Zo heb ik het ook gedaan, voor de laatste 20 extra meter ketting. Natuurlijk krijg je dan weer de discussie over de breeksterkte van de noodschalm. We zijn nooit klaar hier op ZF In extreme situaties zou je die noodschalm (na vieren tot buiten de ankerlier) even kunnen "bypasses" met een back up lijn op de schalmen ervoor en erna, mocht je de noodschalm niet vertrouwen.

AndreAzuree schreef :
Uitleg. Niet dat ik het zelf bedacht heb.

Baloo schreef :

Na een paar keer geankerd te hebben onder verschillende omstandigheden en met soorten ankers heb ik de indruk gekregen dat er een heel subtiel verdeling van gewicht rondom het anker nodig is om hem snel en goed te doen ingraven. Het gewicht van de eerste paar meters ketting vanaf het anker spelen een belangrijke rol.
Als voorbeeld heb ik geëxperimenteerd een delta anker met 3 meter ketting. Je krijgt zo'n ding dan heel moeilijk zover dat het wil ingraven.
Bij her ingraven wil je heel graag dat het ding snel pakt. Op zo'n moment zal de belasting op de ankerketting nooit in de buurt van de maximale werkbelasting van de ketting komen en zal de mate waarop de ketting doorhangt belangrijk zijn.

Orange Sunset schreef :
heeft TS dan RVS ketting?

sy helios schreef :
Al is die van plastic, maakt niet uit in het verhaal

3Noreen schreef :
thanks! mooi leesvoer.

Wat te denken van 1 mm kettingdikte per ton scheepsgewicht.

Zo heb ik 6mm op mijn 5 ton(?) zware boot.

8mm op een boot van 8000 kg
10mm voor 10 ton zwaar schip en zo verder.

Overigens ben ik van mening dat een gewicht in de ankerlijn of ketting met voeldoende doorhang het rukken aan de lijn/ketting enorm vermindert.

Ik maak nog wel eens een mooring, Twee tractorbanden gevuld met betonijzer reststukjes en cement op, pakweg 50 mtr uit elkaar, 2 autobandjes, ook vol met afval betonijzer en cement op iets meer dan de scheepslenhte uitelkaar.
Aan die kleinere gewichten de lijn naar boven aan de boot einden.
Die liggen met laagwater op de bodem. met hoogwater komen die iets verder uit elkaar en dempen het schokken perfect.
Tussen de twee kleiner geichten een dunne met een paar stukjes ketting verzwaarde lijn die ze op de plaats houdt.

De boot ligt altijd op vrijwel exact dezelfde plaats, rukt niet aan de ankers, terwijl de lijn wel genoeg spanning heeft om geen zwevende rommel te verknopen en daardoor van lengte verandert.

Die kleinere gewichten net met de hand optilbaar zodat met hoogwater ook op juiste lengte bevestigd kan worden.

De grote gewichten zo zwaar dat ze nog net met de eigen boot verplaatst kunnen worden.

Voor de die-hard anker nerds: www.youtube.com/user/flygoodwi...=0&sort=dd&flow=grid

Uúren kijkplezier

ah dat kanaal ken ik vrij veel gezien voor de aanschaf van mijn Rocna vulcan.

Ik ontdekte hem een week nadat ik mijn Rocna Rocna kocht

Blijft vreemd, dat de Rocna's zo slecht scoren in zijn tests. Tevreden eigenaren all-over, maar niet in zijn lijst.

er is één multitest (ik weet ff niet meer welke video), waar de Rocna er wel goed uitkwam. Ik ben zeer tevreden over mijn Rocna, veel minder gelazer dan mijn oude Bruce. Al moet ik zeggen dat ik hem alleen op zandgrond heb gebruikt.

Grappig dat men hier zo valt over breeksterktes van kettingen. Ik heb nog nooit een productieboot gezien waar het boegbeslag sterk genoeg is om de breekkracht van en ankerketting te doorstaan zonder de hele boeg aan gort te trekken
8mm heeft een breeksterkte van 5 ton uitgaande van de laagste kwaliteit ketting.
AndreAzuree schreef : Anker testen zijn volkomen onzin en zijn niet meer als een geur test.

Zelf heb ik redelijk tot veel ervaring met Rocna, Delta en Bruce in verschillende maten, gewichten en boottypen. En daar zijn interessante inzichten uitgekomen. Zo Kan een Rocna 30-35% lichter gekozen worden in vergelijking met een Bruce om een vergelijkbare houdkracht te krijgen. Zo heb ik ook gemerkt dat een Delta in zand meer houdkracht heeft als een Rocna van hetzelfde gewicht. Of dat een Bruce nog een heel acceptabele houdkracht heeft met een 1:2 scoop terwijl de Rocna met die scoop direct aan de haal gaat. Of dat een Bruce en een Delta van onder de 30 kilo gewicht veel minder goed ingraven als hun broertjes en zusjes van boven de 30 kilo. De Bruce houd van wat zwaardere ketting en is eigenlijk niet met een lijn te gebruiken, een Delta wil graag wat meer lengte op de lijn of de ketting hebben. Een Rocna graaft het beste in als je er een flinke ruk aan geeft. Een Delta doet het beter als je die langzaam maar steady aantrekt. Een Bruce draait het liefst onder een hoek de grond in (kurketrekker princiepe), de Bruce doet het beter in zware golfslag terwijl de Rocna het beter doet met een gierende boot (telkens draaiende windrichting).
Kortom, er zijn een boel randvoorwaarden wat een anker goed of slecht maakt en dit verschilt van boot tot boot, van maat tot maat en van bodem gesteldheid tot bodemgesteldheid. Dus wat goed is voor de ene boot is nagenoeg onrbuikbaar voor een andere boot. Om een ankertest enige waarde te geven moet je dus die randvoorwaarden, sterke punten en zwakke punten wel meenemen in de test anders gaat het echt nergens over.

Om randvoorwaarden en sterke en zqwakke punten te vinden moet je minimaal het volgende doen:
- Een test moet je een keer of 5 herhalen om de betrouwbaarheid van het resultaat te kunnen schatten. (5 tests)
- Op vlak water testen, met golfslag testen, met harde wind testen, met stroom testen en met een kentering testen (25 tests totaal).
- Sommige ankers zijn gevoelig voor scoop, dus testen met 1:2, 1:2.5, 1:3 en 1:5. (100 tests in totaal)
- Kleine ankers gedragen zich anders als grote ankers, dus test een 10kg, een 30kg en een 50kg (300 tetst in totaal).
- Sommige ankers kunnen heel goed zonder ketting gebruikt worden en anderen weer niet en sommige zijn gevoleig voor gewicht van de ketting. Dus testen met alles ketting zwaar, alles ketting licht, halve lengte ketting en hele lengte lijn. (1200 tests)
- Sommige ankers doen het beter in bepaalde bodems en andere ankers juist weer totaal niet. Dus testen in klei, grind, schelpen, modder, zand, dik zeewier, dun zeewier en rotsgrond. (10.800 tests)
- Sommige ankers reageren totaal anders op grote water diepte als in ondiepte. Dus testen bij 4m water diepte, 15m water diepte en 30m water diepte. (32.400 tests).
- Ankers moeten ingraven en er zijn diverse manieren om dat te doen en de optimale manier verschilt van anker tot anker en van bodem tot bodem, dus testen met een harde ruk, met langzaam drijven, met langzaam maar steady achteruit trekken, onder een hoek in graven. (129.600 tests).
- Een lichte boot met veel windvang gedraagd zich heel anders achter het anker als een zware boot met weinig windvang. Dus alle tests moeten ook nog eens met verschillende boten gedaan worden. Laten we dus zeggen dat je een kwartmiljoen tests nodig hebt om sterke en zwakke punten van een anker in kaart te kunnen brengen.

Een test varieert van 15 minuten tot een uur (houdkracht bij harde wind moet je over een tijdsbestek beoordelen, niet in 5 minuten, en kentering duurt ook even). Dus laten we zeggen gemiddeld 35minuten per test. 250.000x35 is 150.000 uur werk. En dat is slechts voor 1 anker model. Een beetje test wil je toch wel iets van 8 tot 10 verschillende ankers testen. Je hebt het dus zomaar over 1.4 miljoen uur aan testen. Als je non-stop 24/7/365 door zou werken dan ben je 64 jaar bezig om deze test te doen en dat is echt het minimale om tot een aardige conclusie te kunnen komen over de eigenschappen van een anker.

Het probleem wat ik met anker tests heb is dat ze gewoon random een paar ankers overboord gooien, meestal in de 10-15 kg range, daar een paar keer aan trekken op hetzelfde strandje en dan conclusies trekken aan de hand van een weekje werk. Dat slaat de plank volledig mis natuurlijk. Iemand met een boot van een meter of 7 alleen maar op het wad ankert heeft helemaal niets aan een test die gedaan is op een zandstrand in Bretagne in golfslag met een anker wat niet eens in de buurt komt van het benodigde gewicht voor die 7m boot. Echter worden dat soort kaders nooit uitgelegd in de betreffende tests. Vaak zijn de omstandigheden ook volkomen onrealistisch. Zo heb ik eens een anker test gezien waarbij men 10 verschillende ankers op het strand gelegd heeft om er vervolgens met een auto aan te trekken. Wie ben je dan voor de gek aan het houden?

De bovenstaande lijst is natuurlijk heel omvangrijk, en niet alle variabelen zijn van toepassing op bepaalde manieren of plekken van varen. Dus dat lijstje zou je bijvoorbeeld kunnen inkorten voor alleen het IJsselmeer. Dat zou er dan zo uitzien:
- Een test moet je een keer of 5 herhalen om de betrouwbaarheid van het resultaat te kunnen schatten. (5 tests)
- Op vlak water testen, met golfslag testen, met harde wind testen. (15 tests totaal).
- Sommige ankers zijn gevoelig voor scoop, dus testen met 1:3 en 1:5. (30 tests in totaal) Op het IJsselmeer heb je eigenlijk geen noodzaak voor korte scoop, dus 1:2 en 1:2.5 kunnen eruit.
- Kleine ankers gedragen zich anders als grote ankers, dus test een 10kg, een 30kg en een 50kg (90 tests in totaal).
- Sommige ankers kunnen heel goed zonder ketting gebruikt worden en anderen weer niet en sommige zijn gevoelig voor gewicht van de ketting. Dus testen met alles ketting zwaar, alles ketting licht, halve lengte ketting en hele lengte lijn. (360 tests)
- Sommige ankers doen het beter in bepaalde bodems en andere ankers juist weer totaal niet IJsselmeer is echter overal min of meer gelijk, enige variabele is zeewier of niet. Dus testen in klei/zandmix en ook in dun zeewier en rotsgrond. (720 tests)
- Sommige ankers reageren totaal anders op grote water diepte Dat is echter op het IJsselmeer niet van toespassing.
- Ankers moeten ingraven en er zijn diverse manieren om dat te doen en de optimale manier verschilt van anker tot anker en van bodem tot bodem, dus testen met een harde ruk, met langzaam drijven, met langzaam maar steady achteruit trekken, onder een hoek in graven. (2.880 tests).
- Een lichte boot met veel windvang gedraagd zich heel anders achter het anker als een zware boot met weinig windvang. Dus alle tests moeten ook nog eens met verschillende boten gedaan worden. Dus 5.700 tests in totaal voor het IJsselmeer. Hier hoef je niet te wachten op kentering en dergelijke, dus de test tijd is ook wat korter. Laten we het 20 minuten per test noemen. Het totaal is dan 1900 uur testen per anker type, daarmee kun je dan wat zinnigs zeggen over een anker geschikt voor het IJsselmeer.

Kortom, tests zoals in de bladen gepresnteerd worden zijn van weinig tot geen waarde omdat de grenzen van een anker niet zijn opgezocht, niet gekeken is naar behandeling die beter is voor dat specifieke anker en er is niet naar verschillende maten boten gekeken.

En dan blijft er over dat een anker heden ten dage dus gewoon een mode verschijnsel is, buurman heeft die ook, dus ik moet er ook een

Aanvuling: ik bendenk me ook net dat de helling van de bodem nogal veel uitmaakt. Een stijle bodem is (uit ervaring) een ramp met een Delta, maar goed te doen met een Bruce of een Rocna. Dus alle tests moeten ook nog eens gedaan worden op een vlakke bodem, glooiende bodem en stijle bodem. Die 64 jaar worden er dus opeens 180

Hé Zeilen / Yachting Monthly / Seglen Magazine, zullen we weer eens een ankertestje doen?
Ja goed idee / Yes let’s do that / Ja Toll! Hoeveel uur denk je nodig te hebben?
Nou, met tien ankers ongeveer 19000 uur / about 19000 hours / 18000 Stunden (Duitsers zijn efficiënt uiteraard)
Hmmm, we doen wel een visuele vergelijking. Het gaat toch alleen om de looks. Je krijgt 4 uur voor de tekst en een uurtje voor het opvragen van de marketing foto’s….

Jij snapt hem Timo
En dan nog wat extra credit erbij voor de sponsors van het blad.

Erikdejong schreef :



Ik wind de werklast limiet wel een beetje tegenvallen.

Blijkt nogal uit te maken wie je vraagt.
Ik had bi Titan (merk) gekeken en die geven wll van 1000kg en breeklast van 4800 kg voor een 8mm DIN ketting.

Ik heb ooit zelf een serie ankers gemaakt uit 4mm Inox plaat 316. Het was een overschot plaat van een of ander industrie fornuis.
Dus verschillende maten anker.
Groot oppervlak bij klein gewicht. Een heel brede aansnijkant.

Gewicht oplopend 3Kg tot 10Kg denk ik. oorspronkelijk bedoeld voor Ysselmeer en wadden, daar deden ze het prima, zachte grond zonder rotsen of veel waterplanten.
De houdkracht gemeten met een elektra weegschaal, Achteruit varend meet een aanloopje kwam ik voor het kleinste ankertje tot 200 Kg op de lijn. Geen beweging.
Gemeten in de jachthaven Naarden met een paar palen in lijn, dus nauwkeurige meting

In de Gualdalquivir een winter aan een 10Kf op de boeg en dat 3 Kg aan het hek.
Netjes parallel aan de oever. prima niet al te harde klei ankergrond.

Destijds een sateliet TV tje aan boord, dat verlangde een stiliggend schip.
Het kleinste ankertje aan ´t hek, een heel lange lijn, de verwachting was dat steeds bij gesteld zou moeten worden.
Moest ook een tijdje gebeuren, maar na korte tijd lag het schip strak in de lijnen en hoefde alleen met de kentering de antenne gericht te worden. Dat kleine ankertje heeft daar 6 maanden in de vloedstroom het schip precies op de plek gehouden.

Het grotere anker in de sterkere ebstroom.

Bij vertrek het opkomende water nodig gehad om het grote anker te lichten, het kleinere ging netaan op de schootlier.

Later op de guadiana, waar veel plantegroei is en een dunne modder laag op rotsen ging het minder goed, de brede aansnijkant achter een rots of veel waterplanten zorgden voor uiterst slecht in kunnen graven.

Een Bügel ankertje van 10 Kg doet het daar weer prima, wanneer de boot nog wat vaart heeft bij ankewren is grijpt het anker vaak met een stevige ruk.

Voor een buurman ook een Bügelanker gemaakt, dat werkte prima, maar was lastig op de rol te borgen omdat er wat in de weg zat. De schacht moest een stuk korter worden, de man niet voor rede vatbaar.
Dus een stuk van de schacht af, het anker groef zich totaal niet meer in.

Toch een oplossing kunnen vinden: De vloei een klein beetje de punt naar beneden gezet.
Dat bleek een goede greep, het groef weer goed in. Maar hoe het zwaar weer gaat is nog afwachten.
Er is nog best wat te ontdekken met anker ontwerpen denk ik.

Baloo schreef :
Ik geloof dat de meeste mensen op deze manier aansplitsen ?
Persoonlijk zou ik ook meer dan 60 meter ketting willen hebben
Met 3 meter diepgang lig je snel op 6-7 meter diep , 5-1 scope is 50 meter met rustig weer en met een beetje woei en golven 10-1

Als je dan ook nog een keer in een baai ergens ligt waar het 10-12 meter diep is wil je graag meer dan 50-60 meter hebben

Baloo schreef :
Als je "voor alle zekerheid" extra lijn op je 8mm ketting wilt hebben snap ik dat, maar voor 10 ton/45voet/35kg anker wordt vrijwel overal in (oude)boeken en online minimaal 10mm ketting geadviseerd ivm werkbelasting. Wil je "zekerheid" dan zou ik me daar aan houden...mag het ook wat minder zijn dan kun je jezelf afvragen of die 20mtr extra wel zin heeft? Als je onder omstandigheden komt dat je meer dan 50mtr ketting wilt steken, dan zou ik me eerder zorgen maken om die 8mm ketting dan om de lengte. Kwestie van "zwakste schakel" vlgs mij.

ReneK schreef :
Deze manier zal ook werken ook voor ankerlieren die zowel geschikt zijn voor ketting als touw. Ik heb het dan niet over een verhaalkop bovenop, maar een kettingschijf die ook touw pakt.

potverdrie, dan heb ik het goede anker gekozen voor die platbodem-waaibak van mij

Maar ik begrijp het punt van Erik over testen. De enige test is de praktijk. Ik vaar nu 2 seizoenen met de Rocna Vulcan en kijk heel nauwkeurig hoe die het doet, door altijd een anker app in te stellen, en altijd te snorkelen om te zien hoe het anker zich ingraaft. Ik let wel heel goed op waar ik anker (mijn vrouw voorop wijst de plekken zonder zeegras en stenen aan), en ik gebruik voldoende scope. Tot nu toe gaat het ankeren altijd in 1 x goed, en nog geen slippend anker meegemaakt. Ook niet met 30 knopen wind. Met afmeren op anker met de spiegel naar de kant, valt het mij op dat het anker, mits eenmaal ingegraven, met volgas achteruit niet uitbreekt. Wil je dus bij de kade komen, dan netjes de ketting laten vieren tot de gewenste afstand. Ik gebruik overigens ook een 8mm ketting, bij 5 ton bootgewicht.

Verbinding laatste schalm en touw is het zwakste punt. Is een noodschalm met 20 meter ketting niet beter in combinatie met ankerlier?
Orange Sunset schreef :