Onderwerp: Hoe lang kan een polyesterboot mee?

dehler31abc schreef :
Inderdaad.. Als hij nog drijft dan doet ie het nog.
Maar eigenlijk is een boot van 30 jaar oud een hobby zoals met oldtimers....
Meestal is het vooral veel geklooi.

Ook het gebruik bepaalt erg of hij "op" is..
Ga je 26 weken per jaar varen of maar 1 week?
Dat maakt nogal uit..

Bij 1 week per jaar krijg je ook vlokken in de benzine en dat soort dingen.

Als je een oude boot wilt:

1) Ga voor maximaal gebruik (26 weken per jaar gebruik = 26X beter dan 1 week)
2) Doe voor aankoop je huiswerk.
- Huur voor aankoop een surveyer in
- Of koop iets bij een gerennomeerde werf.
Als je een randmeer bij Geert Wijma van Jachtwerf Heeg koopt, (de bouwer) dan kun je er op rekenen dat hij weet waar hij het over heeft en dat hij geen sloopboten inkoopt.

Als je een randmeer bij Geert Wijma van Jachtwerf Heeg koopt, (de bouwer) dan kun je er op rekenen dat hij weet waar hij het over heeft en dat hij geen sloopboten inkoopt.


en waar slaat dit op?

Ik denk dat iemand veel vrije tijd heeft en geen boot...

Ilex schreef :
klopt, zeevolutie heeft toch geen boot?

zeevolutie schreef :
Waarom denk je dat?

Ja geen idee

Mijne is 51 jaar en kan inmiddels de rest van me leven weer mee .

Baal zo dat ik het 100 jarig bestaan zeer waarschijnlijk niet ga meemaken .

Praat er hier 1 over een jaartje of 30 ..... das piep jong voor een beetje boot

sy helios schreef : 123 ook niet, denk ik.

M'n Tuulevi is 51 inmiddels

TuuLeVi schreef :




Alleen geen vlaggestok , en geen vlag .......best gek

Jeroen-Pion schreef :
Doet wedstrijd

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ja natuurlijk !!!

zeevolutie schreef :
Ik begrijp jouw redenatie niet. Mijn boot is 43 jaar oud. Na drie jaar in het water was hij bij een vochtmeting kurkdroog. Ja, er moeten zo nu en dan onderdelen worden vervangen. Dat doe ik dan ook, en mijn ervaring is dat de kosten per jaar niet uit de hand lopen. De onderhoudskosten inclusief vervangingen zitten gemiddeld op € 1.500 per jaar. In de tussentijd (laatste 8 jaar) zijn zeilen, canvas, lopend want, staan want en lieren vervangen, is het ows helemaal kaal gegaan, het roer opnieuw gelamineerd en verder gewoon poetsen en sauzen.
Wij reserveerden diezelfde € 1.500 per jaar ook. Nu schakelen we een beetje op, omdat de gelcoat af raakt en we de boot over 3 jaar geheel gaan overspuiten.

OF bedoel je dit met naïevelingen / end of life boten? Is mijn boot af, of is het onderhoud van degelijk materiaal?
Of vind je de 1500 per jaar excessief op het gebied van kosten? Ik denk dat er veel zijn die minimaal hetzelfde uitgeven bij een nieuwe boot.

Ik denk kennelijk anders. Als de romp nog goed is, dan is het niet end of life. De rest is aan slijtage onderhevig en zal toch vervangen of gerepareerd moeten worden.
Daarbij , Overspuiten zal ons ongeveer 10.000 gaan kosten. Maar daar koop ik nog steeds geen andere boot voor, en al zeker geen boot waarvan ik weet dat de vorige eigenaar net zo kien is op juist onderhoud als ik ben.

Wat dat aangaat ben ik het eens met Jeroen, eindelijk ( ), ik verwacht dat mijn boot best nog eens 40 jaar kan varen, zonder dat gebruikerskosten excessief zijn.
Hoe je het went of kort, gebruikerskosten heb je altijd. Tenzij je onderhoud verdomd uit te voeren (wat ik beroepsmatig best vaak zie bij jong gebruikte boten).

Het kan dus toch Barre Skik

Als ik mijn boot koop met alle zooi kant en klaar zoals ik het nu heb airco , LFP etc etc etc

Ben ik het veelvoudige kwijt van wat ik nu totaal uitgegeven heb aan mijn boot .

Het is dus 2 ledig ;

Voor een Pion is het belachelijk veel geld veel te veel .

Koop ik een nieuwe 30 - 34 ft boot en wat ik nu heb aan wensenlijstje eis bij de nieuwe boot , ben ik tonnen kwijt . Alles kan tenslotte als je knip maar diep genoeg is .

Een nieuwe 30 - 34 ft bootje is dus significant duurder dan mijn hele eind project . Dat kan ook niet anders want de boot koste maar 500

Daar zat een deel herbouw in romp maar dat is facto nog goedkoper dan een nieuwe romp kopen .

Het is heel simpel, een boot kost +/- 3% van de huidige nieuw waarde per jaar. Als die hoeveelheid geld jaarlijks aan onderhoud uitgegeven word gedurende het leven van de boot, dan verkeed deze in nieuwstaat en kan dan onneindig meegaan. Er zijn uitzonderingen van boot types en vormen die wat meer of minder kosten, maar dit is een hele goede vuistregel voor de gemiddelde polyester boot die redelijk gebruikt word. Heb je eigenaren die dit niet uitgeven, dan heb je wat ze noemen 'achterstalig onderhoud'. Afhankelijk van de hoeveelheid achterstallig onderhoud is een boot rijp voor de schroothoop of niet.

Helaas zien 99.99% van de boten achterstallig onderhoud.

Erikdejong schreef :
Mijn to do list lijkt nooit een eind aan te komen. Wat ik boven afstreep komt er aan de onderkant bij. Het is altijd een gevecht om er boven net zo veel af te krijgen als onder bijgroeit. Een keer gaat me dat boven het hoofd groeien. Dan is het tijd voor een nieuw baasje.

Dat is bij mij net zo, en het is ook de reden dat 99.99% van de boten last hebben van achterstallig onderhoud. Daarnaast zijn veel van die zaken niet nodig voor het goed en veilig functioneren van de boot.

Is de "end of life" bij een boot niet wat vergelijkbaar met die van een auto?
Sommigen willen niet jaarlijks investeren en schrijven de auto/boot af na x-aantal jaren wegens "te veel kosten gezien de ouderdom" en kopen een nieuwe 'om zeker te zijn '.

Zelf maak ik de redenering dat vanaf een bepaalde leeftijd (voor ons 10 jaar) elk jaar 1000 euro aan herstellingen investeren in onze auto dit zelfs na 10 jaar nog goedkoper is dan een nieuwe wagen.
Hij is aan zijn 19de jaar bezig en ik haal de 1000 euro nog steeds niet.

Ilex schreef :
Een probleem met een boot kan - afhankelijk van waar op de wereld dat probleem zich voordoet - veel sneller levensbedreigend zijn dan met een auto die je langs de kant van de weg zet. Dat betekent een andere risico inschatting en andere voorzorgsmaatregelen. Je ziet niet voor niets dat de levenscyclus van een wereldomzeiler - gemiddeld genomen - zich na verloop van tijd verlegt van oceaan naar zee naar IJsselmeer om te eindigen als woonboot aan de kade.

Door leeftijd/slijtage krijg je steeds meer "tikkende tijdbommen" waarvan je pas weet dat er een probleem is als het gebeurt. Je gaat niet alles preventief vernieuwen. Natuurlijk kennen we ook allemaal de verhalen van bepaalde merken waar op de eerste tocht de kiel er af valt en andere schepen die meer dan 50 jaar probleemloos over de wereldzeeen hebben gevaren.

De vraag is welk risico jij wilt nemen - afhankelijk van het vaargebied - om met een boot met onderdelen van een bepaalde leeftijd (en een bepaald merk/betrouwbaarheid) op stap te gaan.

Erikdejong schreef :
Helemaal eens Erik, zeker met het laatste. Mensen geven liever geld uit aan klokjes en andere technische snufjes, dan aan echt onderhoud.
Net het rekensommetje gedaan, maar mijn boot was in 1982 ongeveer een ton nieuw. Dus met die 1500 zit ik aardig in de buurt.

hnrts schreef :

Dat ben ik niet met je eens. Hoeveel structureel onderhoud heeft die boot gehad tijdens zijn wereldomzwervingen? Ook daar kan ik je vertellen dat de meeste boten achterstallig zijn in het onderhoud. Dus die betreffende boten worden na vele jaren mishandeling en UV voor weinig verkocht. De doelgroep die hem koopt kan hem niet refitten en onderhouden, want het budget is er niet, dus ga je van kwaad tot erger.
Boten zullen na een wereldomzeiling een refit nodig hebben dan eenvoudig onderhoud.

Bij goed en structureel onderhoud wordt de boot geen tikkende tijdbom. Wat ik overigens een volstrekt overdreven vergelijking vind.

Om eerlijk te zijn vind ik jouw redenatie een voorbeeld van de wegwerp maatschappij waarbij gebruik voor onderhoud gaat.

Dat is nu net mijn betoog: investeer jaarlijks een bepaald bedrag, ook preventief, en je zou geen "tikkende tijdbom" mogen creëren.
Denk aan de kosten van een kielinspectie. Het preventief vervangen van de voorstag (want rolgenua). Die motorsteunen voordat er onbalans is en verdere slijtage bij andere onderdelen.

Eens, die “eur 1500 gemiddeld” besteedt je het ene jaar aan “leuke dingen” als het vervangen van een versleten zeil of instrumentarium, het andere jaar bijna niets, maar spaar je ook op voor een refit na 20 jaar of het vervangen van het staand want of zelfs de hele mast.

Doe je dat allemaal niet, dan wordt op een gegeven moment de inhaalslag financieel (en/of qua tijd) zó groot dat het voordeliger wordt je boot in te ruilen voor één waarbij dat allemaal wél gedaan is.

Uitzondering kan wél zijn dat een matig gebouwde slap geworden romp na 20-40 jaar intensief gebruikt überhaupt niet meer te herstellen valt. Dan houdt het op…

Zie hier de kern van ons "milieu" probleem ; iets repareren is "financieel niet verantwoord" dus gooien we ze weg/ruilen we ze in voor iets nieuwers met een mooi verhaal over "veiligheid", "moderner" "sneller" "minder onderhoud" enz enz.

Je kunt een oude houten boten plank voor plank blijven herbouwen (zoals je weer eens kunt zien bij de "poon"), stalen schepen vrijwel onbeperkt repareren of dubbelen en er varen nog heel veel polyester boten in goede staat rond uit de begintijd die intussen de 65jr halen.
Niet "economisch verantwoord" natuurlijk.....maar is dat niet juist het probleem?

Dat is inderdaad het probleem, dat het altijd om de economische kosten gaat. Ik neem me zelf voor om niet naar de economische kant van de zaak te kijken bij het lang doorvaren met mijn boot. Ik heb mijn vorige boot 17 jaar gehad (boot was 40 jaar oud toen ik hem verkocht). Ik heb daar veel aan vernieuwd (zeilen, verstaging, nieuwe motor, nieuw beslag). Economisch verantwoord? Totaal niet.
Eigenlijk zijn er maar 3 vragen die ik mezelf stel:

-is reparatie of onderhoud nodig? (ook met het oog op veiligheid)
-is een upgrade de moeite waard of leuk?
-heb ik het geld ervoor en heb ik dat er voor over?

Erikdejong schreef :
Laten we deze discussie niet opnieuw doen.

3Noreen schreef :
Dat zie je bij meer boten...
Als er dan grote zaken gaan spelen kan hij al snel economisch total loss zijn. Denk daarbij aan:

- Kapotte (inboard) motor (en bbm is geen optie)
- Verstaging breekt, mast kiept om en hele mastvoet wordt uit het dek getrokken.
- Een sandwichdek van balsahout dat ernstig lekt
- Een sandwichboot die lek is
- ophanging vd kiel zit (fabrieksfout) in een rotte balk vast
- Andere problemen met kiel
- Een roer die afbreekt
- Zware osmose en romp "knikt/buigt in" op de bok, hele romp is slap, romp van spuitpolyester oid


Maar een goed gebouwde/ontworpen boot heeft daar weinig last van.
Die heeft geen sandwichdek maar massief.

Verder vind ik dat je niet moet varen en klussen tegelijk. Je kunt het best in het voorjaar alles tiptop in orde maken dat je 100% zeker bent dat alles in orde is. Een "APK" doen met checklist. Anders ben je ALTIJD aan het klussen.

Verder vind ik dat de bezettingsgraad flink op peil moet zijn.
Een boot moet idealiter 20 weken per jaar in gebruik zijn ipv 2 weken.
Anders kun je 2 weken klussen om 1 week te varen. Dat werkt niet.