H700 schreef :
Ik lees hier ook veel expertise, maar nergens een enkel helder antwoord, anders was er geen discussie.
BTW is een onderdeel van mijn dagelijkse werk in de afgelopen 20+ jaar. Op ZF heb ik daar ook al meerdere malen toelichting op gegeven.
Fout 1 die mensen vaak maken is dat wanneer men iets onredelijk vindt de foute aanname wordt gedaan dat het niet waar is en de discussie voortduurt. De BTW regelgeving is heel simpel en wordt in bepaalde gevallen als onredelijk ervaren wanneer men bijvoorbeeld dubbel BTW moet betalen. Maar dat verandert niks aan de feiten dat de BTW regelgeving is hoe die is, ook niet wanneer men dat onredelijk vindt.
Koezt schreef :
Het hele verhaal van de BTW verklaring is mij iig duidelijk. Mij gaat het erom dat ik (zie link) dacht een oplossing gevonden te hebben voor het niet dubbel betalen van BTW als je een boot uit Engeland exporteert. Maar kleine adder onder het gras lijkt dat de verkoper wel een Vat registratie lijkt te moeten hebben.
Dit is een variant op de tax free regeling, zoals je die bijvoorbeeld op luchthavens ziet achter de security. De BTW regelgeving gaat uit van de fysieke plaats van levering, niet het factuuradres. Wanneer ik in UK in de winkel iets koop, wordt het aan mij geleverd in de UK en daarom betaal ik in de UK belasting.
Wanneer een leverancier met een BTW registratie een artikel verkoopt waar deze bij inkoop de BTW op kan aftrekken, moet deze leverancier bij verkoop over de ex BTW prijs de BTW aan de klant in rekening brengen. Wanneer deze UK leverancier van een UK particulier een boot inkoopt is er geen aftrekbare BTW en dus ook geen BTW op verkoop. Zelfde verhaal als BTW auto's en marge auto's.
Het meteen met de boot wegvaren uit de UK wordt nu gezien als export. Indien de verkoper met BTW-registratie een BTW-artikel verkoopt (net als een BTW auto), dan hoeft er geen BTW in de UK te worden afgedragen over de verkoop.