rooiedirk schreef :
Smooth Operator schreef :
Verschil tussen vector en rasterkaarten is dat bij een vectorkaart alles in een kaartbestand staat, maar dat er per zoomniveau meer of minder details worden getoond. Bij rasterkaarten is dat in principe niet het geval, dat is gewoon een 'digitale foto' van een papieren kaart, dus met alle details.......
Nee hoor.Ook vectorkaarten bestaan uit meerdere bestanden. De vectorkaarten voor NL en BE samen 153 bestanden.
En net als bij rasterkaarten is het aan je kaartprogramma om daar iets van te maken.
Ook niet helemaal waar, bij vectorkaarten is er voor iedere positie maar een kaartbestand, dat alle info bevat. De kaarten overlappen in principe niet. Bij rasterkaarten is dat wel het geval, op die manier kun je dus meer details krijgen als je inzoomt (en dus van kaart wisselt). Als rasterkaarten niet overlappen, kun je alleen maar optisch inzoomen en krijg je niet meer details in je beeld (hooguit wat groter).
Het is dus belangrijk om te weten waar je naar kijkt. Een kaart is sowieso een schematische weergave van de werkelijkheid, waarin doelbewust details worden weggelaten en andere dingen vergroot worden weergegeven (merktekens als boeien zie je bijvoorbeeld nooit op ware grootte...). En kaarten zijn per definitie altijd verouderd. Kaarten moet je leren lezen en dat geldt ook (en misschien nog wel meer) voor digitale kaarten.
Ik heb ooit, toen ik op mijn werk de beschikking had over een grote scanner, digitale versies gemaakt van de 1810, 1811 en 1812 kaarten. Alleen al voor de 1810 levert dat 64 rasterbestanden op. Iedere inzet en detailkaart moet apart uitgesneden en gekalibreerd (voorzien van georeferenties) worden. Een hell of a job, maar wel leuk en leerzaam om een keer te doen. Als je de uurtjes gaat tellen, dan kun je beter digitale kaarten kopen. Voordeel van rasterkaarten vind ik wel dat ze 1-op-1 lijken op de papieren kaarten.