Onderwerp: Elektrische step aan boord?

Ideetje voor de volgende ZF meeting?

Palomine schreef :
We begrijpen elkaar niet.
Mijn argument waarop jij reageerde is dat er minder fietsers zijn. Dus mensen die met de power van een boterham hun trappers rond trapten. Waar zijn die gebleven ???? Nu lijkt het uit de cijfers dat de toename aan e-bike rijders ongeveer gelijk is aan de afname aan fietsers. Wat zou daar de verklaring voor zijn ?
Als jij vind dat die fietsers niet op de e-bike zijn gestapt waar zijn ze dan wel ?

3Noreen schreef :
Inderdaad. Jij bent er wat mij betreft alleen maar op uit om een discussie te starten om een discussie te starten. Daar doe ik niet aan mee.

Tip; ga toch fietsen. Goed voor je humeur, milieu en je gezondheid.

Ho ho pas op elkaar niet in de wielen rijden ........

3Noreen schreef :
Uit pure belangstelling, waar haal je deze feiten vandaan?

A

3Noreen schreef :

Watermaat schreef :
Ik reageerde op deze stelling. Op geen enkele wijze kan aangetoond worden dat de komst van e-bikes mensen uit de auto gehaald heeft. Er is geen milieu winst behaald op deze wijze.
Dus ben ik wel benieuwd hoe voorstanders van het ding die geclaimde stelling gaan aantonen.

3Noreen schreef :

Ik denk dat hij de step bedoeld.
René

Is bovenstaand een wedstrijdje.. wat een topic vervuiling is dit.

Ik heb 2 van die dingen , opvouwbaar erg leuk hoor maar ik gebruik ze zelden ik loop liever en ik heb nog niet heel erg afgelegen gelegen toen ik iets nodig had , geen betere raad dan voorraad is mijn devies.

Een electrische step aan boord houdt in elk geval géén mensen uit hun auto

3Noreen schreef :
Verwacht je serieus dat iemand zich gaat verantwoorden naar jou? Ik denk dat er helemaal niets "aantegoond" gaat worden hier.

Sturgeon221978 schreef :
Het is natuurlijk vervelend om te vernemen dat je leuke speeltje milieu en maatschappelijk schade aanricht. Dat wil je natuurlijk niet.

Ik ben blij dat het ding niet op de openbare weg in NL toegelaten is.

Nachtvlinder schreef :
Dat denk ik ook niet.

3Noreen schreef :
Ik denk dat de problemen meer met de Nderlanders te maken heeft dan met het ding zelf .

Immers bewijzen andere landen dat er geen enkel probleem is , zoals hier in Spanje , waar iedereen haast zo,n ding heeft.
En zo zijn er nog veel landen die er geen moeite mee hebben en het prima gaat .

Elke stap tot efficientie wordt teniet gedaan door weer een ¨slimmere¨ oplossing.
E-steps, fatbikes en e-bikes....efficiënter trappen en dus volgt een enorme toename van dit type ¨fiets¨.
En dus stijgt de vraag naar stroom (laden), accu´s en elektronische delen als een gek...

De energie-efficiëntie paradox steekt elke dag weer z´n kop op.
Benzine motoren worden steeds zuiniger maar de auto wordt steeds zwaarder; effect weg.
De gemiddelde, in principe zuinige, LED lamp, wordt zo massaal toegepast, juist door zijn efficientie, dat elke effect te niet wordt gedaan door z´n massale toepassing. Hele gebouwen stralen nu in LED licht (Ziggo-dome). Effect weg.

Kort samengevat zegt deze (economische) wet dat zuiniger apparatuur vaak nieuwe toepassingen of een intensiever gebruik als gevolg heeft, waardoor het totale energieverbruik terug op het zelfde niveau komt te liggen, of zelfs stijgt vergeleken met de situatie voor de komst van de zuiniger technologie.

Ga gewoon trappen of steppen; je valt lekker af, je wordt fitter en het is vele malen beter voor het milieu.
Stuk gaat het eigenlijk nooit, zeker niet op een natte, zoute boot.

@H700: Uitstekend verhaal, waar geen speld tussen te krijgen is.
Alles op (liefst millieuvriendelijk opgewekte) electriciteit laten draaien is ogenschijnlijk een stap vooruit in de strijd tegen klimaatverandering.
Maar wat ook nodig is, is een zekere mate van bescheidenheid in het gebruik van die electrische energie.
Het moet geen aanleiding worden voor nieuwe en soms schadelijke consumptiepatronen. Bij alle goede ontwikkelingen is er in de westerse wereld ook een kennelijk onuitroeibare behoefte aan gadgets en hebbedingen, die de energietransitie meer tegenwerken dan bevorderen.

3Noreen schreef :
Jij beweert dus dat er "geen milieu winst", zelfs "milieu-schade" is door de opkomst van E-bikes (of recent E-steps) alleen omdat het aantal autokilometers is toegenomen? .....en dan moet ik of andere voorstanders het tegendeel aantonen?

Als iemand de pest heeft aan E-steps of E-bikers is dat oke, naar ga er geen "wetenschappelijke" argumenten bij halen om een punt te maken.

Kilometers op E-bikes belasten het milieu minder dan kilometers in de auto (lijkt me niet omstreden?) en er wordt op grote schaal gebruik gemaakt van E-bikes voor woonwerk, schoolvervoer en recreatie (lijkt me ook niet omstreden gezien de fietspad drukte?) De kans dat tenminste een deel van die E-bike kilometers mensen uit de auto houden is reeel (alleen al woonwerk en schoolverkeer) dus milieu-winst !
Als E-stepjes of E-bakfietsen daartoe bijdragen en een handig of hip vervoermiddel zijn hoort dat bij keuze-vrijheid van mensen. Liever dat dan nog meer motorrijders of cabrio-tochten.

En on-topic: op een boot past zo'n E-step waarschijnlijk nog makkelijker dan een vouwfiets dus waarom niet ? (Uitgezonderd Nederlandse regeldrift)

De critici van de e bike en step etc

Komt voort uit het feit dat ze er zelf geen hebben .

Ze hebben wel een boot die ook energie slurpt , fabrikage onderhoud nieuwe spulletjes walstroom heen en weer naar de boot .

Daar hoor je ze dan niet over , dus zo begaan zijn ze niet hoor met onnodig energie verspillen.

Watermaat schreef :
We herhalen. Mogelijk is er een causaliteit maar er is geen statistische correlatie.

In de statistiek kun je een correlatie zien maar dan weet je noch niet de causaliteit. Maar als er een causaliteit is moet er altijd een correlatie aantoonbaar zijn.

Jeroen-Pion schreef :
Er zijn ook plekken waar het ding een probleem is.

Ja dat geldt voor auto’s, wolven , dassen , mensen , boten etc

...en vooral mensen zijn het grootste probleem op veel plekken, niet de E-stepjes of bikes

Jeroen-Pion schreef :
Mja. Zo wordt het een wedstrijdje zwartepieten.

Ik heb inderdaad een 3e hands boot, met een dieselmotor. Wat al erg genoeg is, zou je kunnen zeggen. Die boot is trouwens al 15 jaar geleden aangeschaft en het is, ondanks 39 jaar varen met een eigen boot, pas mijn tweede. Mijn boot verbruikt overigens al jaren geen walstroom meer.

Maar ik hoef ècht geen electrische fiets, zolang ik zelf de trappers nog rondkrijg, en electrische step hoef ik al helemaal niet.
Van jaloezie ten opzichte van hen die er wèl één hebben, is geen enkele sprake. Dat is een heel raar argument. Niemand gaat zichzelf op die manier pesten, als zo'n stepje voor € 200,- te koop is.

Maar ik merk dat praten over consumentisme het één en ander losmaakt. Dat argument is goed aangekomen. Dat je het voorlopig niet wil erkennen, geeft niet. Het zit nu tussen je oren en misschien gaat het later nog wat doen..

Nee wadloper , je bent jezelf met je 3e hands boot aan het aanpraten , dat het prima is

Je bent een ander aan het verwijten dat deze nutteloos energie verbruikt met een E step of E bike , en je zegt daarbij haast als ik het kan kan een ander het ook ......

Als puntje bij paaltje komt kan de degene met een E bike nog wel eens beter bezig zijn dan jij op je opoe fiets , want stel dat deze helemaal geen auto heeft , nooit vliegt , geen vlees eet of amper kleding koopt zo kun je heel wat vakjes inkleuren en ja er zijn ook mensen waar het en + en + en + en is .

Dan nog men doet niets wat verboden is alleen sommige mensen leggen daar uit hobby een moreel kompas overheen van uiteraard hun eigen wereld en perceptie .

Dus zo simpel is het allemaal niet als het erop aan komt .

Jeroen-Pion schreef :
Zoals ik al zei: het is flink aangekomen. En dat was zonder meer mijn bedoeling.

Je moet niet over een hobby-istisch moreel kompas beginnen, als je net daarvoor iedereen die géén electrische fiets of electrisch step belieft, van jaloezie hebt beschuldigd.

"Als puntje bij paaltje komt" kan ik qua "beter bezig zijn" nog een veel mooiere kampioen verzinnen: degene die de hele dag in z'n stoel blijft zitten en als zodanig de wereld vooral met rust laat.
Op die manier is er altijd wel een overtreffende trap van goed bezig zijn te verzinnen. Een buitengewoon niksige argumentatie.

Niets doen dat verboden is, is niet per definitie hetzelfde als goed bezig zijn. Welke interpretatie je ook aan dat laatste wil hangen. Niet doen wat verboden is, is een soort minimum niveau van goed gedrag, meer niet.