Onderwerp: Grote motorjachten in de gemeentehavens

Nachtvlinder schreef : Zodra een schutting mogelijk is, gaan eerst de 2 grote schepen (in volgorde van aankomst) voor en daarna de kleine schepen (in volgorde van aankomst).Nee, de sluis wordt open gezet zodra dat kan. Als er geen schepen liggen te wachten, varen schepen groot en klein in in volgorde van aankomst. Vaak blijft de sluis dan open staan tot die redelijk gevuld is. Dat is dus wachten in een geopende sluis en vooral voor kleine pleziervaartuigen geen pretje bij warm zonnig weer (volop zon en geen wind en dus een soort oven in de open lucht). Bij sluizen waar voornamelijk beroepsvaart wordt geschut, wordt vaak ook gewacht op schepen die jij niet met het blote oog kunt zien, maar wel binnen afzienbare tijd de sluis kunnen hebben bereikt. Ik vraag vaak ook enige tijd vooruit of ik nog met een schutting mee kan. Dan weet ik of ik een tandje bij moet zetten of rustig aan kan doen voor een volgende schutting.Nee, de sluis wordt eerst ingevaren door de twee grote schepen en daarna door de kleine schepen. Uiteraard, hangt het van de grootte van de sluis af (in sommige sluizen past maar 1 groot schip) hoeveel er mee geschut kunnen worden.Nee het gaat niet om het indelen maar om het invaren. Dat de indeling daaruit voortvloeit is logisch. Wanneer jij je koffers (in)pakt, vul je die ook eerst met grote dingen, toch?

Reed schreef :
Bij ons in de club heerst de ovrtuiging dat de letters KNMC staan voor Kan Niet Manoevreren Club.

Grappig om te zien dat een stuk regelgeving wat op het eerste gezicht volledig duidelijk is, zo compleet verschillend wordt uitgelegd.
Gerard meent dat grote schepen voorrang op kleine schepen hebben bij het invaren, ongeacht volgorde van aankomst.
Nachtvlinder meent dat schepen, ongeacht hun grote op volgorde van aankomst geschut moeten worden, worden er dán grote en kleine schepen geschut, moeten de grote schepen eerst de sluit invaren.

Ik vermoed zomaar dat Gerard met een groot schip vaart en Nachtvlinder met een klein schip.

Overigens ben ik het met de interpretatie van Nachtvlinder eens, maar ik heb dan ook een klein schip....

Nachtvlinder schreef : Het lijkt misschien mierenneukerij maar toch belangrijk voor het begrip. Niet de maat van een sluis is bepalend, maar de regels uit het BPR! Uiteraard, zal sluispersoneel bij grote drukte een sluis zo goed mogelijk proberen te vullen. Van grote schepen is de maat bekend middels AIS maar van kleine schepen vaak niet. Ook een zeilschip met de mast plat, die vaak een stuk achter het schip steekt, heeft meer ruimte nodig dan de lengte van het schip.Jammer voor jou, maar je hebt gewoon ongelijk (zie mijn voorbeeld eerder genoemd bij de Blauwe Hand; een aantal eerder aangekomen kleine schepen moest wachten tot de volgende schutting want ze konden er niet allemaal bij).

Gerard schreef :
Dat klopt dus niet helemaal.
Als er een sluis lading jachten voor ligt en er komt een groot schip aan, zal dat grote schip gewoon een schutting moeten wachten. Als het grote schip aan de beurt is, mag hij als 1e invaren.
Althans zo gaat dat in noord Nederland doorgaans.

De situatie die jij schetst zou voorschut betekenen en geldt alleen voor de in het BPR genoemde schepen.

sy helios schreef :
Waar worden deze reacties door gevoed?

Calidris schreef : Dat klopt, omdat het BPR de wachtplaats noemt en in jouw geval is het grote schip nog varende. Dus als er een sliert schepen (door elkaar grote en kleine schepen) komt aanvaren, is de volgorde bepalend, los van de grootte. Gezond verstand (waarover sluispersoneel vaker beschikt dan vakantievaarders, waaronder botenhuurders, die hooguit een paar weken per jaar op het water zijn) bedenkt, dat het handiger is om een groot schip achter een klein schip, eerst te laten invaren.De situatie die ik schetste betreft voor een sluis WACHTENDE schepen. Jij schetst, als ik het goed begrijp, voor een open sluis aankomende schepen en DAT maakt verschil.

Herman Hartman schreef : Groot voordeel is, vooral bij grote hoogteverschillen tijdens het schutten, dat je niet zelf op je lijntjes hoeft te letten en makkelijker een lijn om een scheepsbolder gooit dan in de sluiswand.Mee eens, maar dat is 'service'. Zelf hoor je, zonder hulp van anderen, vanaf je schip vast te kunnen maken.Een soort schip en gedrag van schippers heeft weinig met elkaar te maken. Goed en slecht gedrag komt in elke categorie schepen voor.

PvO schreef :
Eén van de eerste principes van elke wetgeving is dat voor de wet iedereen gelijk is. Daarom moet een verschil in behandeling altijd onderbouwd worden.
Dat een groot schip eerst een sluis in mag varen is goed te onderbouwen in verband met veiligheid. Dat een groot schip recht op voorschutting zou hebben is niet te onderbouwen.

Uiteindelijk kon Nederland ook internationaal het verschil in behandeling van snelverkeer en langsaam verkeer niet onderbouwd krijgen. Daarom moest Nederland dit ook uit de wet schrappen.

3Noreen schreef : Even weer voor de helderheid; voorschutting is iets anders dan dat een groot schip vanaf een wachtplaats eerder mag invaren dan een klein schip.
Voor de volledigheid; als er sprake is van een schip dat recht heeft op voorschutting, zal dat eerst mogen invaren (soms wordt dat schip dan als enige geschut als daar redenen voor zijn), daarna grote schepen en daarna kleine schepen. Dus kleine schepen ALTIJD als laatsten.

PvO schreef : Dat is wel begrijpelijk. Immers, de wens is de vader van de gedachte en veel mensen zijn niet gewend goed te lezen wat ergens staat.Dat is geen mening maar het enige, dat er staat in het BPR.Dat is wel een mening, want zo staat het NIET in het BPR. Overigens is er niets mis met meningen.Wat mij betreft heb je gelijk maar dat doet (hier) niet terzake, vind ik (dit is een mening ).Dan schort het bij jou (ook) nog aan kennis van regelgeving op dit punt. Jammer, want dat kan in voorkomende gevallen dan tot problemen leiden.Nogmaals, dat doet niet ter zake. Wel, dat het jou aan voldoende kennis te zake ontbreekt.

Als ik dit draadje lees, en hulde voor veel kennis, ga ik er vanuit dat bijna niemand weet wat in voorkomende situaties de regels zijn.
En als dat het geval is dan is het, los van hufterigheid, voer voor chaos, onbegrip, boze gezichten, irritatie en nog zo meer.

sy helios schreef :
ik had het idee dat het vooral NL'se pensionados zijn. Goed, die mogen van mij genieten van het water hoor maar bij voorkeur in een iets kleiner formaat en even iets 'compacter' afgemeerd.

Reed schreef :
Wat een kortzichtige reactie... Typisch ZF (of algemeen online reacties)...
Ik ken redelijk veel motorboot vaarders, veel daarvan zijn dan weer zeilers geweest, of loods, of kapitein op de zeevaart. Die allemaal over 1 kam scheren is, net als ik alle andere groepen, wel weer erg kort door de bocht.

Ik zie overigens regelmatig prachtige motorjachten varen met een KNMC vlag! Super van Crafts, Elling, Mulder... en daar kijk ik dan met veel bewondering naar! En heb dan vaak ook nog eens respect omdat ze soms de meest rare capriolen uit moeten halen om van die stomme zeilboten heenvaren die denken overal recht op te hebben...

Groeten,
Johnnie

3Noreen schreef : Dat heeft ook nooit iemand beweerd, maar nadat dat begrip in dit draadje intrede deed is het begrip "voorschutting" door sommigen onterecht gelijk gesteld met het verplicht als laatste invaren van kleine schepen (zie ook mijn eerdere reactie daarover).

Gerard schreef : Jij bent iig wel heel zeker van je eigen gelijk.

Yep schreef : Helaas blijkt dat in de praktijk te vaak. Dat niet iedereen die zich op het water bevindt of wil gaan bevinden, gedegen kennis moet hebben van elementaire wet- en regelgeving is daar, naar mijn mening, grotendeels debet aan. Goh, wat zou het rustig en vooral ook veiliger op het water worden wanneer dat wel verplicht werd.

PvO schreef : Onderzoek en onderbouwing helpt. Ben benieuwd naar jouw onderbouwing, dat ik iets mis heb. Ook al ben ik oud, ik ben niet te oud om te leren.

Gerard schreef :
Het gaat er natuurlijk pas om als het zo druk is dat niet alle schepen op de wachtplaats in de sluis kunnen.
Dat sluismeesters in NL er een handje van hebben om de pleziervaart een aantal schuttingen te laten wachten staat daar los van. Typisch een Nederlands calvinistisch dingetje. In het buitenland zijn ze vaak veel strikter hier in. Op de Mosel geld niet het moment van aanmelden maar het moment dat je daadwerkelijk bij de wachtplaats aankomt. En dat is dan ook de volgorde van binnen varen.

Gerard schreef :
Voor als nog heb ik van jou een enkele steekhoudende onderbouwing gezien.

Gerard schreef :
Wat de sluismeester in Blauwe Hand destijd bedacht heeft mag van het BPR afwijken natuurlijk. Dat zegt niet zoveel, nu we uit deze verwarring het BPR willen begrijpen.

Hier een voorbeeld van een lokale regeling die het mogelijk maakt de grote vaart NIET op basis van volgorde van aankomst te schutten. Dit om te voorkomen dat er tegelijkeretijd een aantal grote en kleine schepen liggen te wachten.

Als dat "het grote schip mag direct dóórvaren de sluis in" de default zou zijn (zoals jij 6.28.5 interpreteert), waren dit soort regelingen niet nodig. Wat 3Noreen stelt over gelijke behandeling wordt in de motivatie uitgelegd.
Hier worden weloverwogen (per schip, tijdsgebonden én tijdelijk) uitzonderingen gemaakt om het recht op voorschutting specifiek inte zetten voor schepen die daar normaal gesproken niet voor in aanmerking komen. Dit om tegelijk wachtende grote en kleine schepen te voorkomen (veiligheid). Dáárom worden in deze specifieke situaties grote schepen voorgelaten en moeten kleine schepen één of meer schuittingen wachten, tot alle grote schepen geschut zijn. Normaal (BPR) is dat dus níet zo, en ontstonden in deze situatuatie onveilige situaties doordat grote en kleine schepen gezamelijk lagen te dobberen.

Regeling voorrang bij schutting door de Mijndense sluis

Lees vooral de motivering.

Nachtvlinder schreef :
Mooie onderbouwing ! Je leest ook dat die onderbouwing noodzakelijk is en niet zonder meer aan alle grote schepen verleend kan worden.

Gerard schreef : De onderbouwing is precies dezelfde wettekst die jij ook gebruikt om jouw uitleg te onderbouwen.
Probleem is dat een en dezelfde tekst verschillend wordt uitgelegd.
Tot nu toe heb ik niet te indruk dat je bereid bent om te proberen de betreffende wettekst zonder voor ingenomendheid nogmaals te bestuderen.
Een open discussie is daarom m.i. al bij voorbaat gedoemd te mislukken.
Overigens, als ik de bijdrage in de draadje even snel tel, sta je wel alleen in jouw interpretatie van de tekst.

In Oude Pekela is nu een discussie om de ophaalbruggen weer gangbaar te maken om de locale economie weer wat leven in te blazen. Ja, die motorjachten brengen geld in het laadtje

Brug- & sluiswachters krijgen het in hun opleiding ook op deze manier aangeboden.