Onderwerp: Taxatie waardebepaling

Denk dat gezien je een wat uniek schip hebt je bij meerdere verzekeraars/taxateurs de vraag moet neerleggen? De verdiscontering van je zelfwerkzaamheid is wel een ding in die zin dat alleen het resultaat de waarde zou moeten bepalen. (Mijn mening)

Dat speelt naar mijn idee helemaal geen rol. Als je deze boot nu wilt laten bouwen kom je daar onder de 1mi niet mee weg. Het gaat om de marktwaarde en dat lijkt mij nog erg lastig te bepalen gezien geen (of nauwelijks maar niet vergelijkbaar) referenties.

Dat is wat ik wil zeggen!
Maar de kwaliteit van je zelfwerkzaamheid is wel belangrijk.

De op dit forum bekende keurmeesters en bootverzekeraars kunnen je ongetwijfeld verder helpen met wie dat kan. Belangrijk is dat je ook zelf een idee hebt voor hoeveel geld je de boot wilt verzekeren.

Van mijn verzekeraar heb ik wel een paar namen gekregen maar ben dus benieuwd naar ervaringen op dit forum.

Taxeren van een one-off zelfbouw project is een lastige kwestie.

Je moet dit erg veel doen om voeling te houden met de markt. Niet alleen in Nederland maar ook in het buitenland.

De kwaliteit van de bouw en afwerking speelt een belanrijke rol. Duidelijk zichtbare DHZ uitvoering geeft een aanzienlijke lagere waarde. Verder wie is de ontwerper van het project.

De investering door de eigenaar speelt geen nekele rol. De vraag is wat is de reeele marktwaarde van het project.

Een systeem is:

1. Wat krijgt je er maximaal voor bij verkoop.
2. Wat brengt de boot altijd nog wel op.

Hou het gemiddelde tussen deze bedragen aan als te verzekeren waarde.

De meeste verzekeringen zijn op basis van dagwaarde. Dus bij schade wordt uitgegaan van de dagwaarde. In een aantal gevallen kun je een "vaste taxatie" krijgen. Het bedrag bij een totaal verlies staat dan min of meer vast.

Let wel op. Als je een te laag bedrag verzekerd dan is er snel een total loss. Als de schade groter is dan 3/4 van de verzekerde som. Dan is er sprake van "afkeuring". De verzekeraar keert dan het verzekerde bedrag/ of de dagwaarde uit onder aftrek van de waarde van de restanten. Die kunnen nog aanzienlijk zijn bij een te laag verzekerd bedrag.

Succes ermee en let op dat "gevolgen van een eigen gebrek" zijn meeverzekerd.

Bram

Je kan het ook omdraaien; voor hoe veel wil je hem verzekeren. Als je dat kan verantwoorden en opschrijft kan je dat aanbieden aan een verzekering.

Van Rhebergen in Amsterdam?
Geen expert maar kent de markt.

Panthaneus kiest een andere benadering.. obv van de data kun je binnen marges zelf de verzekerde waarde opgeven. Zij kiezen er een passende premie bij..

ISO788 Hans schreef : En dan betalen ze ook op basis van het verzekerde bedrag of gaan ze bij een calamiteit vinden dat de dagwaarde eigenlijk toch lager is?

Vaste Taxatie is ook wel mogelijk in Duitsland. Is echter gebaseerd op de Duitse wetgeving en is minder vast dan de nederlandse.

In principe gaat het om de werkelijke schade die een verzekerde lijdt bij een totaal verlies. En dat is de dagwaarde en staat los van het verzekerde bedrag.

De waarde is, na een brand bijvoorbeeld, moeilijk meer vast te stellen.

Zorg voor een goede documentatie en foto's van de boot en het interieur, zodat je de feitelijk conditie voor de schade kunt aantonen.

hnrts schreef : Verzekerd bedrag

Ik zou vooral zelf uitzoeken wat de markt/verkoop waarde is van een vergelijkbare tri of wat je er redelijkwijze als waarde voor zou willen hebben bij totaalverlies? Dat kun je dan overleggen met de verzekering.
Ga je overwaarderen, dan betaal je veel premie en krijg je ooit toch maar een dan te bepalen dagwaarde terug. Ga je zwaar onderwaarderen dan ben je voordelig uit, maar gaat de verzekering sputteren bij grote declataties.

Ik heb destijds iets dergelijks gehad bij een herbouwproject van mijn houten klassieker. Ik heb toen een dagwaarde bepaald iom de verzekering obv materiaal-kosten plus iets extra richting geschatte marktwaarde voor iets vergelijkbaars. Dat bedrag is eigenlijk alleen van belang bij totaal verlies of een grote schade waardoor je al-dan-niet sneller of minder snel total-loss bent.

Ik ben eigenlijk vooral geinteresseerd in vergoeding bij totaal verlies cq. total loss. Schades interesseren mij niet want los ik zelf wel op.
Het interieur is weliswaar klaar maar voor het meerendeel nog ongeschilderd. Daar hik ik nog een beetje tegenaan mbt het laten taxeren.
Aan de andere kant heb ik tot de euro in beeld wat de boot aan materiaal heeft gekost.
Ik ga nog ff met de verzekering overleggen of dat een tussentijdse oplossing is kwa waarde bepaling. Het lligt denk ik ook in de buurt van welke waarde ik zou willen verzekeren, of ietsje meer.

Zo stond ik er toen ook in. Ik wilde een vast bedrag bij totaalverlies en daar kwamen we toen vlot uit.
Waarschijnlijk kun jij wel bedragen vinden die zo'n tri ongeveer opbrengt bij verkoop? Of staan ze zo zelden te koop, dat er niks is te vinden ?

Beste NB,

je kunt toch gewoon een reele waarde opgeven. Bovendien zullen ze bij zelfbouw zeker wel een technische inspectie verlangen en daar komt dan ook wel een waarde schatting bij.

Mogelijk stuurt de verzekering zelf een expert of je moet er een inschakelen.

Groet,

Bram

Een nog niet geschilderd interieur speelt geen rol.

Watermaat schreef :
Nee helaas niets vergelijkbaars. Wel de voorganger F36, maar eigenlijk niet vergelijkbaar. Wat ik daar van gezien heb is dat 20-25 jaar oude boten, in mijn visie meestal ook met problemen, rond de 200K weg gingen.
Onlangs is een gedeeltelijk afgebouwde F39 voor 200K (moest weg) weggegaan

NoBallast, als je precies weet wat je aan materiaal hebt uitgegeven, kun je misschien ook wel een raming maken van de uren die je aan de boot hebt gewerkt. Zet daar dan een uurtarief van 50% van een normaal uurloon op, zonder BTW en kosten werkplaats en kijk waar je dan uitkomt. Als ik wel eens wat deed voor vreemden zette ik 50% op de materiaalkosten, ongeacht de tijdsbesteding.

Voor bagheera had ik hetzelfde probleem. De boot is zo uniek dat er weinig tot geen referenties waren. Daarnaast is vervangingswaarde aanzienlijk hoger als de verkoopwaarde. Ook voor mij is schade niet relevant, alleen totaal verlies of berging intereseren mij. Ik ben met mijn verzekeraar om tafel gaan zitten en hebben toen op papier een vaste waarde bepaald die het gemiddelde was tussen verkoopwaarde en vervangingswaarde. Daarnaast een eigen risico van 50k of 75k (weet ik niet eens precies meer) erop gezet om geen premie te hoeven betalen voor risicos tegen kleine schades.

Welke expert je zou moeten inschakelen voor een verkoop waarde bepaling van jouw boot weet ik niet. Vervaningswaarde heb je zelf een goed beeld van.

jerry schreef :
Ik ben bij 10.000 echte arbeidsuren gestopt met bijhouden. Toen ging de boot als vaarklaar (motor) casco te water. Inmiddels zijn er wel weer heel wat uren bijgekomen. Ik snap volledig waarom dit soort type schepen, zelfs in serie bouw, zo duur zijn

heel simpel , maak er 1.2 miljoen van...en tracht hem daar voor te verzekeren.......om er eentje te laten bouwen is dan misschien net aan genoeg.

En dan de premie, dat moet ook nog betaalbaar zijn....uitgangs punt is dan toch redelijke oke..nu op zoek naar een verzekeraar en die komen wel met voorwaarden en bepalingen

Is dat allemaal oke voor je dan verzeker je hem

Noballast schreef :
Nogmaals verzekeraars gaan uit van de marktwaarde van een zelfbouw boot. Dat is wat anders dan een stapel rekeningen en gewerkte uren.

Het is bij houten platbodems en houten kotters soms nog erger. Een grote stapel rekeningen. De conditie van de boot is eerder achteruit gegaan dan vooruit. En de verkoopwaarde is gering.

Ja, een trimaran is duur om te bouwen. Om te beginnen bouw je 3 rompen plus 2 beams.

Bram

Geen ervaring met taxatie, maar toen ik mijn catamaran moest verzekeren werd mij naar de dagwaarde gevraagd, ondanks dat ik opgegeven had dat het zelfbouw was.
Ik heb toen alle kosten opgeteld en doorgegeven.
Verzekering in orde...

brambo schreef :
Een waar en reëel woord!

Ilex schreef : Ja dat heb ik ook met een zelfbouwboot. Zo'n zelf opgezegde dagwaarde (en bijbehorende premie) slikken de verzekeraars prima. Hogere dagwaarde is ook hogere premie en dus meer inkomsten.

Alleen is de vraag of ze het ook uitkeren bij totaalverlies. Dan komt de dagwaarde om de hoek kijken. Sommige verzekeraars (enkele zijn al genoemd) hebben een constructie waarbij ze ook daadwerkelijk beloven om de dagwaarde uit te keren. De meeste willen dan echter wel een taxatie en dan zijn we weer aan het begin van dit topic