Onderwerp: Marifoonkabel onderbreken voor mastafname .

Binnenkort moet mijn bootje naar de winterstalling.

Dit jaar is het de bedoeling om ook de mast weer eens volledig na te lopen, en daarvoor moet de marifoonkabel, ofwel volledig los en de plug eraf, ofwel onderbroken worden aan de mast en daar van een plug en stekker verbinding voorzien worden.
Wat zijn de beste opties.

(momenteel doorvoer door het dek met van die kleine dekdoorvoer waar een marifoonkabel net door kan.)

Tony2920 schreef : Als ik het goed begrijp kan de kabel door die doorvoer, maar niet de plug.
De kabel onderbreken bij de mast en daar een stekkerverbinding maken is een optie. Wat mij betreft niet de eerste keus, omdat elke stekkerverbinding de kwaliteit van de verbinding tussen antenne en marifoon nadelig beïnvloedt en een bron is van mogelijke storingen.
Ik heb zelf een marifoonkabel uit één stuk en een dekdoorvoer van Scanstrut, waar de kabel mèt plug eraan doorheen kan. Als de plug in de winterberging buiten moet overwinteren, zou ik er een waterdichte plug aanzetten. Voorbeeld daarvan in het draadje over trucs om een marifoon te testen. Googelen op 'Scanstrut' en 'dekdoorvoeren' brengt je wel bij de doorvoeren die ik bedoel.

--
stegman

Ik heb een IP68 connector van het type Bulgin Buccaneer gebruikt. Hierin past perfect een standaard PL-259 connector.
Let wel op dat als je dit ook doet, dat je 2 afdekkapjes besteld. 1 voor het stekkerdeel en 1 voor het chassis deel.

Bulgin Buccaneer is ook verkrijgbaar met een coax uitvoering. Deze was echter niet geschikt voor mijn Aircel 7 kabel.

als je het echt wil oplossen:
- geen stopcontacten etc op het dek maken, is vragen om ellende.
- die dekdoorvoer vervangen door een zwanenhalsje, daar past ook de stekker door. Die blijft dan onderdeks, droog en schoon.

Baasklusje schreef : Helemaal mee eens, behalve het zwanenhalsje.
Dat laatste was de optie in de tijd dat er nog niet van die slimme dekdoervoeren waren, zoals die van Scanstrut. Voordeel van die dekdoorvoeren is dat ze ècht waterdicht zijn. Een zwanenhals is alleen spatwaterdicht. Niet bij groen water over dek.
Er schijnen mensen te zijn die zwanenhalzen, na doorvoer van alle kabels, dichtstoppen met klei of andere kneedbare substantie, maar dan wordt het wel èrg primitief.

--
stegman

Ik heb zelf een kleine maat zwanehals. Daar kan de stekker ook niet doorheen. Ik haal dan ook altijd bij mastdemontage de hele zwanehals eraf. Later weer gewoon vastschroeven. Beetje kit ertussen en klaar.

Gr.

Ad

Wat is er mis met eens in de zoveel jaar (als de mast eraf gaat) de connector bij de marifoon af te knippen en het stuk kabel terug te trekken? Is een beetje werk maar voorkomt veel ellende. Zo doe ik het met VHF antenne en windset kabel, die maak ik los bij het instrumentenpaneel en trek ik terug (met trektouwtje eraan). Onderdeks vlak bij zwanenhals zit alleen een doos voor de lampjes in de mast - die zijn minder kritsich en makkelijker te onderhouden.

Kolibri800 schreef :
zo doe ik het ook. Die kit moet toch om de paar jaar vervangen!

Nachtvlinder schreef : Misschien omdat de kabel na een aantal keren afknippen te kort wordt?
Ik strijk de mast elke winter. Ik verbaas me over mensen die dat maar één keer in vijf jaar doen. Je wilt toch regelmatig even de terminals van je verstaging zien, daar bovenin? En de conditie van de rest van je masttopbeslag?
Bij elk jaar maststrijken is zo'n doorvoer waar de plug doorheen kan al snel terugverdiend in termen van afknippen en opnieuw solderen van de plug.

Hadden wij trouwens niet nog een soort van discussie over spullenbaasjes en veiligheid, die nog niet af was?

--
stegman

Baasklusje schreef :
Tja. Ik had geen zwanehals maar zo'n dekstekker-constructie. Bovendien wilde ik een nieuwe en betere kabel aanbrengen. Dus de keus was niet zo moeilijk.
Kit kan overigens makkelijk twintig jaar mee, zeker op plekken waar het geen UV voor de broek krijgt.

--
stegman

lodewijk stegman schreef : Zo een bedoel je?
www.scanstrut.com/products/pro...10039&type=Deckseals

Hen3 schreef : Inderdaad. Dit is de rvs uitvoering. Ze zijn er ook in kunststof. Aanzienlijk goedkoper en technisch even goed. Behalve de levensduur misschien. Alle kunststof gaat uiteindelijk te gronde door UV. Maar ik geef ze wel 30 jaar..

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Even de mast in, al dan niet prusikkend of met speciale apparaten? Een boot moet varen, niet zonder mast op stalen pootjes op de wal staan .

Ik heb ooit zo'n connector op het dek gemaakt voor de marifoon. Zolang je hem /goed/ afwerkt gaat het goed. Er zit een rubber sok omheen, en die sok heb ik met een dikke krimpkous met lijm ook weer 100% waterdicht aan de kabel zitten.

Als ik het nu zou moeten doen zou ik denk ik weer kiezen voor de connector binnen, in combinatie met een goede dekdoorvoer waar de hele connector door kan.

Overigens is dit echt de enige kritische kabel hoor. Windmeter kabels, verlichting en andere zaken kun je met een gerust hart doorknippen en binnen, onder de mast aan elkaar bevestigen. Met goede schroefklemmen bijvoorbeeld. Als je ruimte hebt kun je Phoenix contact klemmen op een DIN rail zetten, eventueel nog in een aparte behuizing. Zoiets:



Is de ruimte beperkt? Dan een goed kroonsteenblok (eentje die klemt met plaatjes).

lodewijk stegman schreef : Ik ben toch maar voor de metalen uitvoering gegaan. De PL-259 kan hier inderdaad doorheen. Mijn oplossing is om onderdeks (dus onder de scanstrut dekdoorvoer een koppeling te maken in de coaxkabel die bestaat uit een (male) PL-259 en een (female) SO-239. Deze laatste wordt ook wel aangeboden onder de aanduiding 'PL-259 female' o.i.d., maar de officiele aanduiding is dus SO-239.

Mij SWR is ongeveer 1,2 dus deze koppeling heeft geen enkele invloed op de prestaties van het antennesysteem. Omdat hij onderdeks blijft hij ook altijd perfect droog.

Mocht ik de mast er af willen halen dan is dat (wat betreft de antennekabel) een kwestie van het loshalen van de Scanstrut en de koppeling.

lodewijk stegman schreef :
Ik ga gemiddeld één of twee keer per seizoen de mast in om alles bovenin te controleren, blokken en zeilgroef smeren etc. Mast gaat er slechts af als de boot de kant op gaat of als "groot onderhoud" nodig is zoals antenne of driekleurenlicht vervangen.

gr Maarten

PS: VHF kabel is bij installatie een halve meter te lang gehouden; ik kan dus heel wat mastbeurten "knippen"

[quote="Nachtvlinder"[/quote]Ik ga gemiddeld één of twee keer per seizoen de mast in om alles bovenin te controleren, blokken en zeilgroef smeren etc. Mast gaat er slechts af als de boot de kant op gaat of als "groot onderhoud" nodig is zoals antenne of driekleurenlicht vervangen.[/quote]
Ja, zo kan het ook.
Niet mijn persoonlijke liefhebberij, maar dit terzijde. Als de mast gewoon plat ligt, kun je er toch meer zorg en tijd aan besteden, lijkt mij.
Maar ik heb makkelijk praten. De boot gaat elke winter de kant op en ik wil er ook persé een zeil overheen hebben. Alleen al daarom gaat de mast ook elk jaar plat.

--
stegman

Is inderdaad een stuk makkelijker en waarschijnlijk kun je de terminals ook beter bekijken, buigen enzo dan bij staande mast. Bij mij moet de mast er met een kraan af wat ook weer kans op schade geeft. Elk jaar op de kant vind ik te kostbaar - en teveel werk

ilCigno schreef : Ik heb er twee. Eén van rvs (de marifoonkabel; bij de mast) en een kleinere van kunststof (waar de plug van de buiten-gps doorheen kan) op de kuiprand, achter.
Ze zijn er in een reeks van maten, voor diverse pluggroottes. De levering omvat o.a. een aantal ronde rubberblokjes met een enkel gat in een paar maten en één rubberblokje zonder gaten, dat eventueel kan worden gebruikt als je het gat wilt dichten zònder dat er een kabel doorheen gaat, of om meerder kabels tegelijk door te voeren. Voor dat doel moet je er zelf gaten in boren.

--
stegman

Koezt schreef :
Ik heb het vrijwel precies zo, maar dan met H-155 coax en 2x FME connector met koppelstuk.

Wat belangrijk is dat de mechanische afdichting geen onderdeel is de elektrische verbinding. Anders wordt vaak de stekker stuk getrokken.

Een verbinding is onvermijdelijk, je kan niet altijd de gehele kabel terugtrekken,

Baasklusje schreef :
prima, ook scheiding van mechanisch en elektrisch.
Op grotere schepen gaat het altijd zo en verbinding binnen

Wat zou op de langere termijn beter zijn: stekerverbinding onder de mast of de kabel steeds loshalen vanaf de marifoon (en dan door al die hoekjes, gootjes en gaatjes heen en later weer terug)?Dat laatste lijkt me ook een flinke belasting voor de kabel en verliesgevend op termijn?

koko schreef :
Een deugdelijke droge stekker verbinding hoeft geen enkel bezwaar op te leveren.
Alleen de pietlutten leggen zout op stekkerverbindingen. Klopt natuurlijk strikt genomen, maar vrijwel niemand kan het meten en iedereen praat elkaar na.

Je hele boot slopen om de kabel terug te trekken is bij de meeste mensen natuurlijk geheel geen optie.

koko schreef : Door de specifieke inrichting van mijn boot kan ik de kabel, vanaf de plek waar hij door het dek komt, vrij onopvallend door een paar later aangebrachte kabelgootjes (met losneembare deksels) naar de marifoon voeren. Ik kan de kabel daardoor heel makkelijk vrij maken en door het gat in het dek naar buiten trekken, zonder enige druk uit te oefenen op de plug.
Die oplossing zal er niet bij elke boot even fraai uitzien, maar bij de mijne vind ik het heel acceptabel.
Nou ben ik nooit erg truttig geweest als het gaat over mooi en lelijk op een boot, dat bleek al uit mijn zonnepaneel-opstelling, dus naar mij moet je niet kijken..

--
stegman

WADnWIND schreef : Hee, bedankt Heinz!
Schrijf ik net "niet truttig"; blijkt het "pietluttig" te zijn!

Ik kan me trouwens uit nl.sport.varen herinneren dat jij dat verhaal van een kabel uit één stuk ooit te vuur en te zwaard verdedigde..
Ja, normen en waarden verschuiven razend snel, tegenwoordig..

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
is ook beter natuurlijk. Ik moet toch elk seizoen wel weer de pluggen onder dek (2 male en zo'n DP-female ) losmaken en de corrosie eraf schuren, dan gaat de SWR weer van boven de 2 naar 1.4