Onderwerp: marifoonantenne vraag.

Weet je toevallig meer over de technische kant van beide modellen? Verder lijkt me vooral de frequentie van de antenne van belang. Met VHF blijft de range zeer beperkt en denk ik dus dat je niet zo snel in de problemen gaat komen. Als je als HAM probeert contact te leggen met de andere kant van de wereld waarbij de zonneactiviteit ook nog eens een gigantische invloed heeft dan is dat natuurlijk belangrijker... Vandaar dat zulke installaties ook regelmatig gebruikmaken van draaiende antennes die heel "directional" zijn zoals yagi antennes.

Een goedgekeurde antenne zit uiteraard in het juiste frequentiegebied. Glasviber gaat schuin en de rvs ook. Wat maakt het uit?. Als het beide goede antennes zijn kijk je naar degene die je onder een brug er niet af vaart. Is dat geen punt, ga je gewoon voor jouw keus.

ruud? schreef :
Voordat ik dit als de allergrootste flauwekul betitel, zou ik wel eens de technische onderbouwing willen zien van deze bewering.
Beide antennes zijn n.l. 1/2 golf stralers, de een als 1/2 golf dipool en de andere als eind gevoede 1/2 golf straler.

Het enige dat kan gebeuren is dat de horizontale afstralings hoek iets verschilt door de opbouw van de witte staaf. Het horizontale patroon is bij beide beslist gelijk: rondstralend.

Het valt voor als nog onder de gebakken lucht verhalen. De gebruiker kan geen verschil waarnemen tussen een witte staaf en en RVS spriet.

Voor zover mijn antenne kennis rijkt: dit is af te leiden aan het antenne versterkingsgetal. Hoe hoger hoe sterker de verticale contractie van het afstraalprofiel. Immers, het afgestraalde vermogen is gelijk, in het horizontale vlak stralen ze allbei 360gr rond. Bij gelijke swr is dit de enige spec die kan verschillen.

Hoe je dat technisch zou moeten met een 1/2 lambda spriet zou ik niet weten, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.

Mss dat roozeboos hier meer licht op kan werpen?

Het verhaal is dat een RVS spriet antenne bolvormig afstraalt en daardoor minder gevoelig is voor niet-verticale plaatsing (Masttop onder helling) dan een Glasfiber spriet die meer schijfvormig afstraalt.
Onder helling zou je "onder" de uitzending door kunnen varen zonder deze te ontvangen.

www.westmarine.com/webapp/wcs/...ntennas#.UqAm7UCfPzN

Dit geeft goede uitleg.

Een kort rondje bij GK leert dat er zowel RVS zwepen als polyester antennes zijn met zowel 3dB als 6dB antenne versterking.

Klok en klepel verhaal dus.

Er is wel iets om op te letten, maar niet het materiaal.

WADnWIND schreef : Dus een RVS spriet antenne heeft absoluut geen slechtere ontvangst of zend eigenschappen? Ik had namelijk altijd een onwillekeurige voorkeur voor de glasfiber spriet omdat die in de beroepsvaart ook gebruikt wordt. Dat slaat dus nergens op?

Klok en klepel en zo....
Het elektrische verschil tussen een RVS spriet en de glasfiber antenne het stralingspatroon is o.a. de vertikale openingshoek. Maar dit is minimaal.
Zoals door Wad 'n Wind aangegeven is een RVS-spriet een 5/8 λ eind gevoede straler. Ten opzichte van een, wat hier een glasfiber spriet wordt genoemd, 1/2λ dipool heeft de RVS-spriet een iets grotere vertikale openingshoek.

Ter illustratie heb ik een stralingsdiagram toegevoegd van een Comrod AV15 glasfiber antenne toegevoegd.



Hier zie je dat haaks op de antenne de versterking het grootst is. hoe schuiner de antenne t.o.v. de horizon staat, des te lager de versterking in die richting. Helaas heb ik geen diagram van een 5/8λ RVS-spriet antenne. dus geen vergelijking. maar ik kan me niet voorstellen dat dat zo'n groot verschil zal zijn.

Mijn conclusie van de leraar van TS: Broodje aap...

Meen dat WADnWIND schreef dat de rvs een 1/2 golf is en niet een 5/8 golf.

Ook de Metz Manta 6 is een 1/2 golf. www.metzcommunication.com/manta6.htm

Van dat stralingspatroon heb ik gelukkig geen kaas gegeten maar ik weet wel dat mijn rvs spriet (Glomex) prima zend en ontvangt. Normaliter tot zo'n 20 zeemijl, afhankelijk van de gene waarmee ik communiceer, maar bijv. bij de AIS ontvangst die immers via het zelfde frequeentiebereik gaat vaak tot 50 zeemijl en meer.Hier het bereik zoals dat was aan het begin van de oversteek van het Skagerak (60 zeemijl).

Ook heb ik een keer voor Horns rev de nederlandse kustwacht en de Belgische marifoon weerberichten gehoord. Maar dat was uiteraard een of andere rare "magnetische"storing of zo.
Wat het allerbelangrijkst is is de hoogte van de de antennepositie vooral ook van degene waarmee je contact wilt. Een spriet op de preekstoel , ook op een 2 meter paal zal nooit zo ver komen als een antenne op de masttop.(vraag maar aan Sjaak ).
Dat heeft te maken met de horizon afstand te maken die je hier kunt uitrekenen.www.eclecticsite.be/calc/antenneHorizon.htm
Pas wel op. De mijlen daar zijn landmijlen , geen zeemijlen.
Er staat hier ook nog een aardige antennetest die misschien wat duidelijkheid brengt:
drive.google.com/file/d/0B0vn-...VUU/edit?usp=sharing
Overigens is een ander voordeel van de buigbare rvs spriet dat hij niet zo gauw kapot gaat door heftige bewegingen van de masttop maar ook als je net een bijna te lage brug raakt.
Ad

ps . Je kunt natuurlijk ook eens het marifooncursus boekje eens nalezen:
books.google.nl/books?id=7iYd2...ifoonantenne&f=false
Heelaas niet helemaal compleet maar toch best interessant misschien.

Even helemaal losstaand van het zend gedeelte. Rvs is beter (volgens pbo) op zeilboten omdat deze minder luchtweerstand hebben. Glasfiber zijn weer steviger (minder buigzaam) wat handig is op hogere snelheden (maar niet voor masttop als je vaak onder krappe bruggetjes gaat. Rvs zal dan als het net niet past buigen en in het slechtste niet terugbuigen, glasfiber zal exhter in de worst case breken en je antenne helemaal kapot maken (heeft ook te maken met labda welke dan kleiner wordt)).

En let dus vooral op de gain, die bepaalt de straalhoek.

Fabiandelete schreef : Zowel het eerste als het tweede lijkt me niet juist.....

Mmmm, het niet (optimaal) functioneren van een gebroken antenne heeft wel degelijk te maken met de lengte.

De gain is een gevolg van de stralingshoek, niet de oorzaak.
Hoe vlakker het stralingsdiagram, hoe hoger de gain.

Wat te denken van de krachten op zo'n "massieve" kunststof antenne en de antennebevestiging bij het heel en weer zwiepen van de mast in flinke golven , ook op je ligplaats bij bijv. de komende storm.
Een rvs antenne kan tenminste meebuigen waardoor de krachten beter verdeeld worden.Bovendien zal rvs nooit breken.
Ad

Hans60 schreef : Joh!
Maar goed, we dwalen af. De verschillen in de twee soorten antennes zijn dus meer mechanisch dan elektrisch. En de keuze criteria zouden daar ook over moeten gaan.

Ik zou het bereik van je vhf niet ophangen aan hoeveel ais echo's je ontvangt

Voor zover ik weet, zijn het aantal echo's wat je op je ais schermpje te zien krijg grotendeels afhankelijk van de hoeveelheid schepen.
De ais kan maximaal zoveel schepen te gelijk weergeven.
Dat houdt in dat het apparaat automatisch zijn bereik verkleint als er teveel echo's zijn.
Andersom werkt dat net zo, als er weinig schepen zijn (met ais) dan gaat hij verder kijken.

Als ik het me goed herinner is er zelfs een bepaalde grens, waarbij de ais overgaat tot 'relayen' (weet zo 1,2,3, het correcte Nederlandse woord niet) Wat inhoudt dat de ais signalen van andere schepen gaat doorsturen.
Dit laatste is te zien doordat je op rustig water een groter bereik lijkt te hebben dan het theoretische bereik van je VHF doet vermoeden.

*Hiermee wil ik trouwens niet ontkennen dat de VHF vaak een groter bereik heeft dan word opgegeven. Maar in het opgegeven bereik zit vaak een marge/percentage dingetje. Daarbinnen heb je zoveel kans op een goed bereik *waarschijnlijk 95% ofzo* (Voor iemand met statistiek achtergrond: R95) en daar buiten word het minder.

Zeg 't maar als ik helemaal fout zit.
Bart

Free Bird schreef : Dat van breken is niet aangetoond maar meer een idee van mij wat er waarschijnlijk gebeurt als een massieve antenne tegen een obstakel komt. Van labda klopt, al blijft labda gelijk maar wordt je antenne korter

En Hans, gain bepaalt wel degelijk de stralingshoek maar is idd niet de oorzaak

En doet ais echt dat relayen? Lijkt me als iedereen dat doet dat het een beetje druk wordt.

BartWNL schreef :
Dat heb je mij ook niet horen zeggen , dat gaat alleen over het ontvangst bereik.
En dat maximum speelt hoofdzakelijk een rol bij de ontvangers met een eigen scherm en niet bij een plotter.
Ik heb er tenminste nog nooit wat van gemerkt maar ik zal wel eens in de handleidingen kijken.
Overigens is zo'n AIS plaatje ook de enige manier om hier iets van het ontvangstbereik te laten zien , vandaar.

Wat wel degelijk zo is , is dat ik nog nooit problemen met zenden of ontvangst heb gehad , ook niet bij wat grotere afstanden.Het is , op open water dan , sowieso beduidend meer dan een mijl of 15.
Dat van dat relayeren heb ik nog nooit gelezen dus als je daar een linkje over kunt posten zou ik en waarschijnlijk ook wel andere forumleden daar zeer in zijn geinteresseerd.
Je bent toch niet in de war met het relayeren van DSC/GMDSS oproepen hè?
Ik lees heel vaak dit soort "afbreek" verhalen over AIS maar ik moet zeggen dat ik nog nooit problemen heb gehad met het niet binnenkrijgen van signalen.Behalve dan één keer toen een groot vrachtschip zijn AIS niet aan had staan. Na mijn oproep op kanaal 16 ( kon de naam gelukkig wel lezen) verscheen hij plotseling op mijn scherm zonder verder commentaar via de marifoon.
Ad

Ad

Ik zal weer eens in de boeken duiken of ik e.a. kan vinden.

Bart

Ik heb net eens even gekeken.
Inderdaad stuurt mijn Nasa engine alle AIS targets door maar bijv. de AIS radar van Nasa met zijn eigen display pakt alleen de 24 dichtsbijzijnde als het er teveel worden.
Of dat bij andere apparaten met eigen scherm is weet ik uiteraard niet maar dat staat vast wel in de handleidingen.
Mijn plotter geeft inderdaad "maar" 100 doelen tegelijk weer .
Je kunt echter kiezen om bijv. alleen de gevaarlijke doelen weer te geven ( de plotter berekent zelf CPA waarvoor je zelf de veilige afstand in kunt stellen) en dan zal dat eigenlijk nooit een probleem worden.

Maar ja , je moet uiteraard wel je handleidingen een beetje zorgvuldig lezen en daaraan hapert het nogal eens getuige eerdere draadjes over o.a. het "lezen van manuals".
Ad

Sorry , erg off topic maar ik zal er nu over ophouden.

Met respect, maar dat van dat relayen via AIS is volgens mij niet het geval hoor.

roozeboos schreef :
Ik had er ook nog nooit van gehoord.
Maar ja , je hoort wel meer "broodjes aap" over AIS.
Ad
oeps.... weer off topic....

Yellow Boat schreef :
Ik dacht dat ik van mijn stoel viel toen ik dit las.
Het kan toch nooit de bedoeling zijn dat je AIS signalen van een ander gaat relayen.
Misschien moet dit door mensen die profesioneel aan AIS aparatuur werken hier eens een antwoord op geven, maar dit lijkt me niet juist.
Ik kan het me in ieder geval niet voorstellen.
En de AIS apparatuur waar ik ooit aan gewerkt heb deed dit in ieder geval niet.

ik probeerde dus op een nette en respectvolle manier te zeggen dat het relayen via AIS onzin is ..

roozeboos schreef :
Roos , je bent gewoon te braaf voor deze wereld.....
Ad