Onderwerp: Nominaal PV-vermogen

Ik lees de specs door van een MPPT regelaar.
Daar staat in : Nominaal PV-vermogen 12V : 650Watt

Wat betekent dit nou precies?
En dan met name nominaal.

Vinni

Net als een 12V accu nominaal 12V is maar zich bewegen kan tussen 10 en 15V.

Dus een variabele .......om en nabij de 12V.....

Betekent dus dat je 650Wp aan 12V panelen maximaal kunt aansluiten?

Vinni

Nominaal betekent in dit verband iets van gemiddeld of ongeveer. Als je accu helemaal leeg is en nog 10V klemspanning heeft, dan zou 650W een laadstroom van 65Ampere betekenen. Is je accu bijna vol en een klemspanning van 14,2Volt dan levertd diezelfde 650W een stroom van 45Ampere.
Bij deze regelaar mag je veronderstellen dat als je er echt 650WattP aan zonnepanelen aanhangt, en je gaat naar de tropen, en het is daar een koude dag, en je accu is echt leeg.. dan word de regelaar overbelast.
Maar zo'n waarde zou eigenlijk vergezeld moeten gaan van nog een paar variabelen, bv de max omgevings temperatuur, en/of de hoeveelheid vrije ruimte rondom de regelaar voor lucht circulatie.
Zoals je ziet is het moeilijk om écht harde getallen te geven, vandaar dat nominaal.

Aha....
Dank je wel.

Vinni

Ligt Off Topic, maar in de buurt:

Is er een idee wat de werkelijke opbrengst is van PV panelen, gerelateerd aan Wp?

Wat ik daarover kon vinden op een of andere "panelen voor huizen" site leek me nogal onwaarschijnlijk. Waar is daarover iets realistisch te vinden?

Joop

Dat "ongeveer" en "gemiddeld" klopt dus niet.
Ben net bezig met zonnelanelen dus ik moiets er ook even induiken.
Kwestie van even opzoeken met "nominaal vermogen zonnepaneel" dan vind je zoiets wel.
Bijv. hier:
www.energieleveranciers.nl/zon...brengst-zonnepanelen
En hier:
www.zelfstroom.nl/energiebegrippen/nominaal-vermogen/
Is dus hetzelfde als het meestal gebruikte "Wattpiek".
Is in feite het onder laboratoriumcondities gemeten vermogen volgens de daarvoor geldende normen zodat alle merken en types panelen kunnen worden vergeleken. Is dus zeker geen gemiddelde of ongeveer vermogen.

Het echte vermogen hangt echter ook van bijv. de hoek van de zon af ( is dus op onze breedten lager) en haal je in Nederland dus nooit. Reken maar met hooguit 75-80% van dat nominale vermogen.

Overigens is het wel beter een regelaar te kopen met een hoger belastbaar amperage dan de panelen kunnen leveren vanwege eerder genoemde redenen.

Ad

@Ad,
Maar TS heeft het over nominale vermogen van de regelaar, niet van de panelen.

Dat je de regelaar niet te krap moet kopen zijn we het over eens.

Joop66 schreef :
Wat de invloeden zijn kun je bijv. hier wel lezen:
www.sungevity.nl/faq/rendement...nnepanelen-uitgelegd

Hier kun je heel aardig berekenen wat zonnepanelen op jouw huis op kunnen leveren .
www.zonatlas.nl/start/
Maar er zijn vele websites die de opbrengst van zonenpanelen voro je kunnen berekenen a.h.v. alle variabelen en standplaats/woonplaats.
Ad

Vinni,

Aan welke regelar dan ook kun je elk VERMOGEN aansluiten wat je maar wilt.
Het 230V leeslampje thuis is toch ook aangesloten op een centrale van vele megawatts en vele duizende volts.
De regelaar/transformatorhuisjes zorgen ervoor dat het op elkaar aangesloten kan worden.



Die 12V slaat op de uitgaande spanning, daar hoort een 12V accu en gebruikers aangesloten te zijn.
Die spanning kan wel variëren tussen 8V en 16V, maar het wordt 12V systeem genoemd, dat is de nominale spanning.

Het is de maximaal toelaatbare SPANNING die op de ingang van de regelaar mag komen te staan. (De centrale)
Aan de uitgang moet je opletten dat de uitgaande SPANNING niet de maximaal toelaatbare spanning van de gebruikers overschrijdt.
Daarom altijd éérst de accu aansluiten zodat de regelaar weet op welke nominale spanning hij moet gaan regelen, die van "12V" of "24V"

Het vermogen van de panelen is niet gelimiteerd, de SPANNING wèl, die moet een bepaalde minimum waarde hebben om te kunnen laden, maar de maximale paneel spanning mag niet hoger worden dan de ingangsspanning van de regelaar.

Die minimale (open) spnning van de panelen moet toch wel boven de 20V liggen om wat opbrengst te hebben. Standaard 36 cellen, soms 40 cellen voor 12V nominaal= 22V tot 25V

Wanneer je nog kopen moet is het verstandig om een wat te grote regelaar te nemen, prijsverschil is daar zeer weinig.
Meestal begint men met te weinig vermogen aan panelen.
Wil je uitbreiden, dan zet je gewoon wat panelen erbij, zonder een grotere regelaar te moeten kopen.

Wanneer panelen meer vermogen hebben dan de regelaar is dat helemaal niet erg.
Het laden start eerder omdat al vroeg voldoende vermogen aan de regelaar wordt toegevoerd.
Wanneer de panelen meer dan regelaarvermogen leveren, wordt dat te veel gewoon tegen gehouden.
Dat is dan zo rond het middaguur dat je een piekje paneelvermogen niet kwijt kunt, maar in de vroege en late uren win je dat heel dik terug.

Gister heb ik een paar plaatjes in een ander draadje geplaatst.
Daar is goed te zien dat de panelen meer kunnen leveren dan de regelaars doorlaten.
Wat betekent dat de accu bepaalt hoeveel er geladen wordt, zoals het ook hoort.
Met teveel paneelvermogen hoef je niet naar andere bronnen te zoeken.
Uit die plaatjes wordt ook duidelijk hoe belangrijk goed kunnen richten is. Dat kan het verschil maken tussen één of vier panelen die je nodig zou kunnen hebben.

Om panelen van verschillende producenten te kunnen vergelijken is iets geregeld.
Bij produktie passeren de panelen een 1000W/m2 lchtbron en wordt de capaciteit gemeten.

Die 1000W/m2 uit zonlicht is zeer variabel, maar wel een goed maatstaf om te vergelijken.
Aan de zuid Iberische kust is het vaak véél meer.
Wanneer ik veel verbruik heb gaat het soms wel tot 1400W/m2.

In NL zal het zelden die 1000W/m2 halen.

Om geheel onafhankelijk te kunnen zijn is ongeveer 4 keer het verbruik aan paneelcapaciteit nodig.
En dan wèl de lokale capaciteit, in NL misschien wel 5 of 6 keer.

Voor mijn verbruik van ongeveer 800Wh per dag moeten de panelen ongeveer 3200Wh kunnen leveren
De 300Wp geplaatst zou in 10,5 uur volle zon die 3200 kunnen halen.
In de begin- en eind uren van de dag is het licht te weinig, tijdens de top uren topt de regelaar de opbrengst iets af.
In de slechtste tijd is er juist iets meer dan nodig, in de zomer is er dikke overmaat, die ik dan toch probeer binnen te halen door koude opslag in de koelkist, veel ventilatortjes in de boot en pompjes om de warmwaterpanelen te circuleren, en soms de accu´s van een buurman ook te laden.

Via onderstaande link kun je de verwachte PV opbrengst uitrekenen voor een gegeven locatie en opstelling:
Photovoltaic Geographical Information System

Op Tweakers.net is ontzettend veel info te vinden. Met name de inleiding is (voor techneuten) zeer lezenswaardig:
Electriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) deel 7
Naar aanleiding daarvan heb ik in 2014 mijn eigen PV-systeem voor thuis ontworpen en geïnstalleerd.

Heb al een 100Wp paneel liggen.
Kun je eigenlijk met een DMM rechtstreeks aangesloten op het paneel het voltage en de amperes meten?

Vinni

Joop66 schreef :
Realistisch ?
Ik heb 2x 335Wp panelen , 670wp totaal
Specs van de panelen zijn +0/+3%

Zoals je hieronder ziet leveren ze af en toe bijna max Wp’s (en nog niet eens op de evenaar maar rond de canarische eilanden op dit moment)

Rene,
Wat ik uit de afbeelding meen te kunnen aflezen is:

Je begint de dag met laden bij een spanning van 11,24 volt op 3 dagen geleden, dat is een vreselijke lage spanning wanneer het om een loodaccu gaat.

Gisteren haalde je bijna de nominale waarde van het paneel, dat moet op de Canariën meer kunnen zijn, het zou dik de 700W moeten kunnen overschrijden bij onbewolkte hemel en goed gericht

Op de evenaar zal het niet veel meer kunnen zijn, de dagen zijn 22 september over de hele wereld gelijk van lengte. In de zomer zou je op de Canaren meer kunnen laden dan op de evenaar, de zon staat daar dan hoger en de dagen zijn er langer dan op de evenaar.

Geen van de 4 afgebeelde dagen haal je de gas/absorptie spanning van 14V tot 14,2V.

De panelen kunnen zoals ze nu zijn niet het verbruik bijhouden.

De paneelspanning van zo´n 55V doet me denken aan 96 tot 108 cellen in serie.
Dat zegt me dat de panelen niet in de buurt van hun "open" spanning kunnen komen omdat er altijd maximale afname van Amperes is.
Ze leveren altijd het maximale wat ze kunnen halen uit het beschikbare licht.
Er hoort enige tijd een paneelspanning van ruim boven de 60V te zijn, pas dan gaat de regelaar regelen, nu staat hij altijd vol open stroom door te laten.

Het verbruik overschrijdt de opbrengst.

Wanneer het behoorlijk sombere dagen waren kan het daaraan liggen en is het tijdelijk.
Panelen horen toch wel bijna dagelijks in de floatfase te kunnen komen.
Ze zijn deze 4 dagen niet in de buurt van absorptie geweest.

De accu capaciteit lijkt me groot genoeg, de paneelcapaciteit is te klein voor de manier waarop je energie afneemt.

Dit zal de mogelijke levensduur van de accu´s sterk verminderen.

Saeftinghe schreef :
Er lijken hier een paar dingen door elkaar te gaan lopen (mogelijk in de eenheden). De maximale insolatie op grondniveau is ~1 kW/m2, dat wil zeggen dat er door een vierkante meter oppervlak die netjes haaks op de zon staat maximaal 1000 W aan zonlicht gaat. En dat is verspreid over alle golflengten licht, van in het UV tot ver in het infrarood. Een zonnepaneel heeft maar een beperkte efficiëntie om al die energie om te zetten in elektriciteit, doordat een deel van alle golflengten (in nettere termen: het spectrum) niet geabsorbeerd wordt, en een ander deel wel geabsorbeerd wordt maar niet alle energie nuttig in elektriciteit kan worden omgezet. Silicium-zonnepanelen hebben een efficiëntie van rond de 20%, vandaar de standaard-getallen van ~300 Wp voor panelen van 1.5 m2: maximaal 1500 W licht op het paneel x 20% = 300 W elektrisch. Staat je paneel niet loodrecht op de zon, dan is het invallend vermogen minder, en dus ook de productie.

Die 1000 W/m2 insolatie-op-zeeniveau is het gevolg van de zonlicht-intensiteit in de ruimte in combinatie met lichtabsorptie in de atmosfeer. Onze atmosfeer absorbeert heel veel UV (ozonlaag!), en flink wat infrarood (v.n.l. door waterdamp). In de ruimte is de zonlichtintensiteit daarom wat hoger, rond de 1361 W/m2.

1400 W/m2 is dus op zeeniveau een onmogelijkheid (het is meer dan de intensiteit in de ruimte, en vergeet de efficiency van de panelen compleet), tenzij… je een systeem met lichtverzamelende spiegels hebt en alleen de opbrengst per m2 paneel berekent. Maar het totale oppervlak van die spiegels moet dan wel vrij fors zijn.

Drwingnut,

Je informatie lijkt me wat verouderd.
De nieuwere zonpanelen in de handel zijn inmiddels die 20%, die je noemt, al geruime tijd te boven.
Dat zal zeer dicht tegen de 25% aanzitten.
Er is nog wel voorraad aan oudere panelen, die men graag als eerste verkoopt.
Soms zie je in de winkels panelen van gelijk vermogen staan die flink in afmeting verschillen, die zijn dan van verschillende generaties.

Er wordt hier in de omgeving nogal wat aan grote zonnevelden geplaatst.
Wanneer ik er langs rijd ga ik er altijd een praatje maken, dat wordt altijd op prijs gesteld en men is niet zuinig met informatie.

Portugal loopt voorop met water-wind- en zonenergie. Minder dan een week 100% van de vraag leveren is al geen nieuws meer.
In de laboratoria is men op weg naar 40% per m2. Een mailtje er aan gewaagd stuitte op wat terrughoudendheid, het was nog niet publiekelijk.
Ik meen, voor zover ik het kon begrijpen, dat met lenzen werkte en de panelen gekoeld moesten gaan worden.

De panelen waarmee ik uit NL vertrok gaven in zuidelijker streken duidelijk meer dan in NL, véél meer, en boven de specs, die ik in NL nooit haalde.
Die 1000Wp per m2 is zo gekozen om te kunnen vergelijken met een redelijke waarde en omdat het over grote delen van de wereld haalbaar is, in de poolstreken waarschijnlijk wat minder.

Wanneer ik soms extreem veel gebruik en ook mijn accu´s onder de 12V kwamen, werd heel makkelijk 125% van de capaciteit gehaald. Dat zou ik nog wel ergens kunnen vinden denk ik.

Er is wel degelijk een groot verschil van instraling over de verschillende plaatsen op aarde.

Die (bijna) 1400W7m2 werd gehaald bij een poging om een startaccu van 10,5V weer te proberen op gang te krijgen, wat overigens niet gelukt is.

Drwingnut,

Na even zoekenwat gevonden.



Op 22 en 25 maart 2017 128 W uit twee in serie geplaatste panelen van 50Wp gehaald.
Hetgeen in blauw is hetgeen ik graag heb, hetgeen in rood is wat ik liever niet heb

Nog wat aardige info:
www.duurzaammbo.nl/pv-randvoor...den/pv-zoninstraling
www.knmi.nl/kennis-en-datacent...ebalans-van-de-aarde
En zo zijn er nog veel meer.
Ad

@Saeftinghe

Ja, er zijn inmiddels panelen met meer dan 20% efficiency, maar ik wilde het verhaal enigszins beknopt houden (en de goedkope PV-pakketschuivers bieden nog steeds vnl 280-300 Wp-panelen aan. Van elk 1 1/2 m2, dus rond de 20% efficiënt).

Verder sla je de plank finaal mis, vermoedelijk in terminologie/eenheden.

1000 W/m2 is de maximale hoeveelheid zonlicht op zeeniveau. Meer kan, zonder licht-concentrerende spiegels of lenzen, simpelweg niet. Evenaar, Nederland, pool, maakt niet uit. Zie bijvoorbeeld deze Wikipedia-pagina.

De efficiency van experimentele multi-junction-cellen benadert de 50%, maar dat is voorlopig nog niet echt commercieel te krijgen. Zie de NREL-grafiek op deze Wikipedia-pagina.

Wp-rating wordt inderdaad getest met 1000 W/m2 verlichting met een representatief spectrum (zgn AM-1.5-spectrum)- want meer zonlicht krijg je er niet op! (Tenzij zie boven). Het is een standaard-rating met standaard-manier van meten die je, met kennis van de installatie, om kan rekenen naar verwacht vermogen (ingrediënten: hellingshoek & breedtegraad & richting & al-dan-niet tracking & …).

1400 W/m2 kan, zonder concentrators, fysisch niet, tenzij in de ruimte voor een deel van het jaar/dichter bij de zon. Dus of je vergist je in het getal, of je bedoelt iets anders en vergist je in de eenheden.

@Yellow Boat: yup, nuttige info, zeker als je in je achterhoofd houdt dat die KNMI-pagina gemiddelden laat zien. Bijvoorbeeld: 341 W/m2 gemiddelde instraling (top of atmosphere) = 1364 W/m2 * 1/2 (want dag/nacht) * 1/2 (want projectie op een halve bol). En de jaar-gemiddelde zonneconstante? 1361 W/m2.

*Hannibal-bolknak* I love it when the numbers come together…

Saeftinghe schreef :
Dit dus , al 5 dagen met af en toe een 15 minuten zon

drwingnut,

Ik kan alleen laten zien zien wat ik meet. Nu zal daar best mogelijk wat onnauwkeurigheid in zitten.
Maar daar geloof ik niet in wanneer ik er nog nooit een fout in heb kunnen constateren.

Wikipedia heeft veel nuttige en interessante informatie, maar daar zie ik toch net even teveel onjuistheden om wikipedia als alwetend te beschouwen, hetzelfde geld voor YouTube.

Die 1364 en 1361 die je noemt komen aardig in de richting van wat herinner ooit gemeten heb.
Het is al een tijd geleden en afronden op 1400 is goed mogelijk geweest.

Die 128Watt in dat excelschema is ook een piekwaarde die uit 2 50Wp panelen in serie kwamen, ik meen van twee minuten die de MPPT hanteert, geen gemiddelde dagwaarde.
Maar wèl een gemeten waarde onder normale condities van het systeem.
Het gaat me te ver om naar nog hogere waardes te gaan zoeken die misschien in een lijst van jaren te vinden zijn.

De afbeeldingenvan Yellow zijn net niet scherp genoeg om de kleine tekens goed te kunnen lezen, uitvergroten lukt me ook niet.

Dit dus , al 5 dagen met af en toe een 15 minuten zon


Ha... daar komt de oorzaak aan het licht, er is duidelijk te weing zon dat de panelen bereikt.
Die 4 dagen in de afbeelding zijn dus niet maatgevend voor de panelen, maar voor het weer.

Het zou ook verklaren dat de nominale waarde niet op de top van het licht overschreden wordt, er moet enige tijd over heen gaan, een paar seconden vinden de regelaars niet genoeg om het te vermelden.

Met zulk weer pas ik of m´n verbruik of m´n produktie aan met ander bronnen van stroom.
Ik ben heel erg gefixeerd op tussen de 12,2V en 14,2V blijven.

@Saeftinghe

Je vindt maar van Wikipedia wat je wil, maar neem nou ff het volgende van me aan (en ga vrolijk Googlen als je wil, ik verkondig geen onzin):

1. De zonneconstante (=gemiddelde zonneintensiteit in de ruimte, ter hoogte van de aarde) is ongeveer 1361 W/m2 (pin me niet vast op die laatste digit).
2. In zonne-energie-termen komt dat overeen met een “AM-0”-spectrum, “air mass 0”.
3. Een niet-verwaarloosbaar deel daarvan wordt in de atmosfeer geabsorbeerd, zodat op zeeniveau voor de vuist weg 1000 W/m2 het maximum is. In gestandaardiseerde zonen-energie-termen wordt dat een AM-1.5-spectrum (“air mass 1.5”).
4. De Wp-rating van zonnepanelen moet onder gestandaardiseerde omstandigheden gehaald kunnen worden. Een spectrum dat een AM-1.5-spectrum benadert, bepaalde temperatuur, etc.
5. Als jouw 100 Wp aan panelen instantaan 128W heeft geproduceerd, kan dat een aantal oorzaken hebben: de fabrikant was erg voorzichtig, je hebt mazzel met panelen die een betere efficiency hebben dan andere panelen van jet zelfde model, het was koeler dan de test-temperatuur (gaat de efficiency van omhoog), je vermogenslogger is onnauwkeurig, etc.
6. Het betekent niet dat de zonneintensiteit op zeeniveau richting de 1400 W/m2 ging. Want ozonlaag. Want waterdamp in die kolom lucht boven je.

Ik hou niet van argumentum ad verecundiam, maar: ik ben fysicus (weet dus wel iets van eenheden & grootheden, energie, vermogen, etc), werk als opticus aan radiometrische ruimtevaartinstrumenten (= het meten van hoeveelheden licht, dus ik weet wel iets van lichtintensiteiten, radianties, irradianties, etc. En dat alles golflengteafhankelijk), mijn werk maakt ook zonnepanelen voor de ruimtevaart (dus ik krijg ook wel iets mee over zonneintensiteit op verschillende afstanden van de zon, cel-efficiëntie, etc), en heb in m’n vorige job o.a. gerekend aan verschillende PV-technologieën, hun efficiency, en hun toekomstpotentie.

NREL is een gerenomeerd instituut, hun grafiek van record-efficiënties zomaar afdoen is… onverstandig.