Onderwerp: Marifoon antenne metingen

Gek dat die paar megahertzen zo'n verschil uitmaken. Ik heb zo'n sprietantenne op de juiste lengte voor marifoonfrequentie, maar toch krijg ik op de ais (via de splitter) altijd een VSWR van 1:1.0, volgens proais2.

Kun je wel bevestigen of ontkennen dat het een Scout is ?

dit is een goede tip om eens te controleren waarom mijn transponder wel wil ontvangen, maar niet wil zenden!
ProAis2 heb ik volgens mij ook nog op de laptop, dus moet dit kunnen controleren
Alternatief is even de VHF / AIS kabel omprikken.

misschien is de AIS kabel/aansluiting goed genoeg voor ontvangst,
maar niet meer (was het wel) voor zenden
wie weet.

Mooi om zo'n meetapparatuur eens aan het werk te zien. Onlangs ook een AIS transponder geïnstalleerd, maar deze lijkt gelukkig gewoon te zenden volgens marinetraffic en ook sector Vlissingen die me onlangs bij scheepsnaam opriep.

Maar, ik kan me ook voorstellen dat marifoons hier hinder van ondervinden toch? Of hebben die geen beveiliging hiertegen?

Dus je hebt een stukkie van de antenne afgeknipt, en weer verliet een tevreden klant het pand?

It Paradyske schreef :
Dat ga ik waarschijnlijk wel doen, maar het is en dunne glasfiber, dus ie moet je voorzichtig zagen.

Dit is een Glomex-die zijjn nóg slechter;-)
ironman schreef :

Ik zou best mijn VHF installatie eens zo professioneel willen laten doormeten, gewoon om te weten of alles in orde is of waar er verbeteringen mogelijk zijn. Maar dat is natuurlijk best lastig te organiseren als je niet even gemakkelijk in de buurt van Shiptron kunt komen. Eigenlijk zou je per haven een keer een ‘meetdag’ moeten kunnen organiseren zodat het qua kosten aantrekkelijk wordt om een specialist met een meetkoffer te laten komen. Maar ik vrees dat er uiteindelijk maar weinig zeilers zijn die hier geld aan willen uitgeven.

Ik heb hier wel interesse in. Maarik ga morgen eerst maar eens kijken of we nog VHF hebben

De antenne zal toch niet gestolen zijn!?

Duidelijke metingen zo!

ilCigno schreef :
Daarom verdien ik mijn geld in andere marktsegmenten.

Het meet instrument wat ik gebruikt heb, heb ik altijd ook aan boord liggen, daar zijn al een hoop mensen blij (of minder blij) mee gemaakt.

ironman schreef :
Dat heeft 2 redenen.
De Proais software is niet erg precies en betrouwbaar in deze meting, het is een grove indicatie, en dan nog...

Als je beneden meet, ga je eerst door b.v. 12 meter kabel, dan een antenne met of zonder fout en dan weer 12 meter terug.
De dempings- of verliesfactor van de kabel bepaalt dan voor een groot deel wat je dan nog te zien krijgt.
B.v. 12 meter RG58 heeft 44% verlies heen en 44% verlies terug.
Bij H155 is dat 2x 30%
Bij Aircell-7 is dat 2x 20%
Bij H2010 (10mm) is dat 2x 13%

RG58 geeft dus altijd een beter beeld, omdat elke onvolkomenheid tenminste 44% verdoezeld wordt.
H2010 geeft het meest reële beeld van de antenne.

Daarom is een TDR meting van belang om de kwaliteit van de kabel naar de antenne te kunnen betalen. Is die goed, is de meting relatief betrouwbaar, is die beroerd, dan is de SWR meting onbetrouwbaar.

Een RG58 met water kan een perfect beeld tonen, maar zeer waarschijnlijk komt het meetsignaal nooit bij de antenne aan en is onderweg al volledig geabsorbeerd.

Oh thx voor dat uitgebreide antwoord. Ik heb H155 uit een stuk, maar ik had die 1:1.0 altijd al met een ongelovig oog bekeken. Nu weet ik meer - namelijk dat ik eigenlijk niet zoveel weet. Maar ik ontvang altijd erg veel AIS zenders en tot dusver weten ze me altijd op te roepen dus zo slecht zal het wel niet zijn.

ilCigno schreef :
Ik zie testers staan van een aantal honderd euro’s. Zijn dat oké testers?
Als je genoeg kandidaten in je haven hebt en de test is goed uit te voeren door een niet expert, dan is het wel weer betaalbaar.
En als er een probleem is kan je na het verhelpen ook weer snel testen.
Of denk ik te simpel?

Eddy K schreef :
Er zijn legio testers, tegenwoordig heel betaalbaar, maar...
Behalve "meten is weten" geldt nóg sterker "wéét wat je meet".
Een aap een kunstje leren gaat prima, maar dan?

Bij de goedkopere toestellen, die prima werken, moet je al zelf goed weten wat je en hoo je moet instellen om uberhaupt de juiste meting boven water te krijgen.

Ik heb zelf iets van 7 verschillende antenne meters, maar als ik sommige een tijdje niet gebruikt hebt, moet ik weer even nadenken.

Klap met de hamer door een garage, waarna de motor weer start: 25 euro.
Uitgesplitste kosten:
Klap 0,25
Weten waar: 24,75.

Apae schreef :
Bést dure klap?

Calidris schreef :
Dat ligt er aan wat de andere garagist vroeg...
Zoals een maatje ooit zei (Timmerman van beroep om t passend te houden):
Als de klant betaalt zonder te mopperen is de prijs te laag
Als de klant niet betaalt, is de prijs te hoog
Als de klant betaalt met mopperen is de prijs goed.

JB

Calidris schreef :
Mag ik dan Aircell-7 met RG58 vergelijken als ((1-0,2)/(1-,56))^2 = 2x beter obv 12m?
Ik neem aan dat ik het verlies percentage lineair mag verrekenen met mijn kabellengte?

Voor een compleet beeld, zou je hier aan toe kunnen voegen, wat het extra verlies is van een deling? Ik heb de “grote stekkers” maar anderen hebben misschien de “kleine prik stekker” van thuis.

Waarvoor:
Ik heb 2 seizoenen terug mijn Celmar vervangen door een Scout 50 Windex uit praktische overwegingen. Makkelijk op de trailer (haal alleen de windex er af) en makkelijk want ik pas onder enkele extra bruggen door.
Maar, ik ontvang geen AIS op afstand meer (verder dan 4-6nm). Prima in binnenland, maar weinig op zee. Het schaadt mijn vertrouwen in de spullen.
En dit jaar wil ik weer eens “oversteken”.

VHF is goed genoeg maar er is een duidelijk verschil in AIS ontvangst. Ik wil het verlies graag compenseren:
Voorgenomen verbeteringen:
1-schoonmaken verbindingen (verbindingen, splitter, apparatuur)
2-wegnemen extra haakse adapter tussen kabel en antenne door de juiste stekker
3-vervangen kabel door Aircell-7 (nu zwart en dunner; neem aan RG58)
4-weglaten deling bij de mast (wel heel onhandig)

De mast is er nu af. Dus alles kan makkelijk gedaan.
Ik zou graag een deling bij de mast houden, maar een sommetje kan helpen om het ongemak te aanvaarden….


1 heb ik dit jaar niet gedaan, maar maakt op de vorige boot verschil.

JB-NL schreef :
Ik bedoel die € 0,25 hé

Booty24 schreef :
Ga beslist niet lineair en in procenten rekenen! Ik heb hier procenten neer gezet omdat het voor de meeste makkelijker te begrijpen is. Ik reken in dB's (deciBell) en heb in een eigen tool alle fabrieks specificaties van coaxkabels zitten.
Rg58 is eigenlijk alleen geschikt om je schoonmoeder aan haar stoel te binden.
Aircell-7 is prima, maar H155 is al 2x beter dan RG58.

1 - Mag
2 - Geeft geen wezenlijke verbetering. Als de coax daardoor scherp de bocht om moet is slechter.
3 - Uitstekend
4 - Niet weglaten, goede stekkers met koppelstuk gebruiken. Heb je hoop plezier van.
5 - Beter geschikte antenne plaatsten

Ik denk dat je met een deling een koppeling bedoeld. Mits goede stekkers en goed gedaan geeft dit geen noemenswaardige meetbare verliezen.

Dank voor de uitleg weer.

Dat je in dB rekent begrijp ik maar voor een kleine excursie kan je veelal vereenvoudigen voor een snelle schatting?

2 De haakse bocht (nader uitgelegd) is een verloopstekker omdat de Scout een andere verbinding heeft dan de Celmar. Door de stekker te vervangen door de juiste haakse stekker vervalt de adapter.

3 Ik ga op zoek naar de kabel gewichten

4 Zeker. Iedere keer 5m extra kabel doorvoeren is ook niet handig en vast niet goed voor de kabel.

5 Dat is terug naar af. Een Celmar zat er eerder op, een jaar bewaard en die is toen naar een ZF-er verhuisd.
Heb jij een beter voorstel voor een 50cm antenne met Windex? (De plek van de Windex is opgevuld door een combi-toplicht)?

3 Of, obv jouw ervaring, is de mindere antenne prestatie van de Scout te compenseren door een betere kabel (10m mast; 5m binnen) ondanks dat dit verschillende grootheden zijn?

Mijn keuze is er maar 1:

Beslist geen 50cm antenne op de mast, goed bedoelde nonsens. ( ik wilde wat anders schrijven, maar criticasters slapen hier niet).



Kurve-C of slechter.
Om de zoveel tijd komt het drakensprookje van de 1/4 golf antenne weer eens boven.

Het goedkoopste is om die antenne te behouden, dan kan je je namelijk ook al die andere handelingen besparen, héél voordelig en weinig werk.

Ik ga daar geen aandacht of uitleg meer aan dat soort onzin geven, zonde van de tijd.

Heel vroeger, dan praat ik over de begin jaren 80 van de vorige eeuw, kwam er met enige regelmaat een keurmeester langs als je een marifoon had. Die mat dan van alles en vertelde daarna of het goed was. Dat waren nog eens tijden. Dan kreeg je ook nog iets voor de betaalde zendmachtiging. Nu is het allemaal geprivatiseerd en dus veel "beter".

3Noreen schreef :
Ja, toen liepen er 6 van die mannen rond, dat jaarsalaris wil niet voor jou konto hebben. maar die meten toen (nu nog) met meetinstrumenten uit het stenen tijdperk, niet erg nauwkeurig of andersom.
Maar ondanks dat zou het wel meer ellende voorkomen.

He Calidris:
Interessant onderwerp, ik heb vorig jaar de boel vernieuwd.
Kreeg van een gerenommeerde zaak te horen dat RG58 over een lengte van circa 11 meter goed genoeg was.
De antenne is van een bekend Italiaans merk. Masthoogte is 9,8 meter.

Nou schrik ik wel van: Rg58 is eigenlijk alleen geschikt om je schoonmoeder aan haar stoel te binden.
Aircell-7 is prima, maar H155 is al 2x beter dan RG58.

Kun je nu zonder overdrijven stellen dat ik met Aircell en een betere antenna er significant op vooruit ga? Er staat namelijk in 2023 een dsc marifoon met ais ontvanger in de planning.

Zie zeilersforum.nl/index.php/foru...ar-zenden-valt-tegen