Onderwerp: Small Ships Race 2012

SimonDoes schreef : Is de verantwoordelijkheid niet voor 100% bij de schipper? Daar moet je altijd voor tekenen als je ergens aan meedoet. Het lijkt mij dat juridisch gezien een organisator dus niet aan sprakelijk KAN zijn als een dergelijk papier in het spel komt. Al met al is dit wel de reden dat ik zelf niet meer meedoe aan dergelijke evenmenten, je moet namelijk tekenen dat je zelf verantwoordelijk bent (is logisch) maar vervolgens gaan ZE (organisaties in het algemeen, niet persoonlijk opvatten aub) je vertellen hoe je het doen moet.
Alle veiligheidseisen die gesteld worden zijn allemaal, tenminste voor 90%, bedoeld om een noodgeval te verhelpen, verminderen of te overleven. Bijna geen van de eisen is om een noodgeval te voorkomen. voor mij een essentieel verschil en beslissing die als schipper genomen dient te worden. Als ik teken voor mijn eigen verantwoordelijkheid wil ik die ook nemen op de manier die ik zelf goed acht.

Zie ik het nu verkeerd?
Wat voor verzekering heeft een organisatie overigens die de voornoemde eisen stelt? individuele bootverzekeringen doen dat namelijk niet. (dit is een vraag uit belangstelling)

Allemaal waar. Echter dit veronderstelt dat je allemaal schippers bijeen brengt die wellicht weten wat ze doen.

Een vereniging zoals de Toerzeilers hebben ook nog een functie die verder gaat als gezelligheid. Ook het met raad en daad terzijde staan van mensen voor wie dit een uitdaging is hoort erbij. Juist die groep vraagt juist om hulp bij het voorbereiden en uitrusten van hun boot. Hun hoor je niet mopperen over die veiligheidsvoorschriften. Sterker; ze vragen er om.

Ik wordt geregeld benaderd door mensen die van de Small Ships Race gehoord hebben, zich nu gaan voorbereiden en over een of twee jaar die stap ook willen zetten. En dan het liefst in groepsverband. En niet alleen voor de gezelligheid, maar ook voor hulp en kennis.

Ik snap alle emotie die los komt wanneer iemand anders jou gaat vertellen hoe jij je boot uitrusten moet. Alleen als je de vakliteratuur over zwaar weer zeilen leest dan zul je zien dat de veiligheidslijst geen zaken bevat die onzin zijn. Dus waar hebben we het over.

Onzin of niet, daar kan je over discussieren, het gaat om de betutteling.
Maar nog erger, het gaat om de uitsluiting.
Wanneer ik aan de CAM race mee wil doen moet ik al twee dagen van tevoren er zijn voor de keuring. Mocht er iets niet in orde zijn aan mijn schip kan ik terug naar huis.
Terwijl het niet in de ogen van de schipper en de bemanning een "nogo" item is.
Zoals de sea survival cursus.
Nogmaals anderen zullen het absoluut een noodzaak vinden, daarover zijn de meningen verdeeld, geeft ook niet.
Als ik vraag om advies, prima! kom maar op met de suggesties. Maar niet uitsluiten wanneer er 1,5 dB te weinig door de coax komt, of het reddingsvlot een half jaar over datum is.

SimonDoes schreef : Het leereffect is zeker een goed punt en ik zie er ook echt wel waarde in. Begrijp me niet verkeerd, veiligheid staat ook bij ons hoog in het vaandel en alles "wat verplicht gesteld word" is ook wel aan boord, maar het gaat hierbij om de twee principele uitersten. Aan de ene kant stel je de schipper verantwoordelijk voor wat hij of zij doet, maar verteld ze vervolgens wat ze moeten doen. Zou het dan niet beter in de vorm van een aanbeveling dan een verplichting kunnen en ruimte voor eigen interpretatie van de schipper open laten?

Ik ben zelf ook wel met mijn Kolibri 560 naar Engeland geweest, maar ene reddingsvlot had ik niet mee, suicidaal? zeker niet! Ik had een aantal drijflichamen in de boot gemonteerd waardoor de boot onzinkbaar is. De andere reden om een boot te verlaten is brand, op de kolibri was geen electriciteit (toplicht was op AA batterijen die met een draad door de mast van beneden te vervangen waren) en koken gebeurde niet onderweg, een motor had ik nooit mee. De kans op brand aan boord is dan gereduceerd tot niets. Ik heb toen de wel beredeneerde keus gemaakt om geen reddingsvlot aan boord te nemen en de situatie was zeker niet gevaarlijker dan met een reddingsvlot aan boord. Voor dergelijke zelf genomen en verantwoorde beslissingen is geen ruimte meer als er verplichtingen gesteld worden. Een half gezonken boot die niet verder kan zinken is altijd nog veiliger dan een reddingsvlot (het voorkomen en genezen verhaal uit een eerdere post) ik maak dergelijke redenaties voor mijn broodwinning, ik ontwerp oa. passagiers schepen en feitelijk heb ik zelf ook een passagiersschip, de wetgeving en wat wel en niet werkt voor het vergroten van de veiligheid is mij redelijk goed bekend.

Nogmaals, begrijp me niet verkeerd, ik snap het verhaal werkelijk niet over aansprakelijkheid. Hoe je het ook wend of keert, die ligt toch altijd bij de schipper?
Wellicht is dit niet het juiste topic om het tersprake te brengen, ik vind het Small ships race concept juist erg goed en als ik in Nederland zou wonen zou ik ook zeer zeker geintereseerd zijn om wel mee te varen. Al moet ik wel eerlijk bekennen dat ik waarschijnlijk vanwege deze principiele kwestie zou afhaken.

roozeboos schreef : Die cursus is echt wel heel erg nuttig en kan voor €60 op de maasvlakte gedaan worden, iedere twee jaar overnieuw doen is overbodig in mijn ogen, de eerste keer is meer een eye-opener. Ik vond het erg nuttig en heb er een hoop nieuwe dingen geleerd.

Beste Erik

Dank voor het boeiende debat. Dit is inderdaad niet helemaal de juiste plaats. Maar om antwoord te geven welke verzekeraar dit verplicht stelt dan zul je dat niet snel in polisvoorwaarden aantreffen. Ik heb het in de mijne in ieder geval niet staan. Dit is voor zover ik weet nu nog vooral een kwestie van jurisprudentie. Een verzekeraar zal bij enige twijfel eerst onderzoeken of zij wel de enige aansprakelijke zijn. En dan wordt op wetgeving en jurisprudentie teruggegrepen.

Duidelijk is inmiddels geworden dat je als organisatie niet de aansprakelijkheid kan ontlopen en dat een ondertekende verklaring zelfs niet meer afdoende is.

Daar hebben de CAM-race, de Driehoek Noorzee al eerder maatregelen voor genomen. De SSR is bij de Toerzeilers het eerste 'slachtoffer'. Ook voor de andere evenementen zullen deze voorschriften een keer gaan gelden.

Overigens is deelname aan wedstrijden in veel polissen als uitgesloten. De SSR is dan ook een prestatietocht en geen echte wedstrijd.

Ik denk dat deze discussie de komende jaren nog wel zal woeden......

Groeten, Simon

Ons wordt steeds gevraagd of er ook gestart kan worden in Zeeland (naast IJmuiden). Vraag hiernaar! Bij voldoende belangstelling gaan we dat doen!!

De enige economische afweging die het organiserende comité hoeft te maken is, of de door hun gestelde eisen niet te veel potentiële deelnemers afschrikt. Voor als nog lijkt dat niet het geval te zijn.

3Noreen schreef :
en toch ben ik het oneens met je.

Inschrijfgeld snap ik. Maar ik ga geen 250 euro extra uitgeven om een reddingsvlot te huren voor een week. Of sea survival cursus te gaan doen. ik ben vast niet de enige.

Mark my words, Ik denk niet dan de Cam race de twintigste editie gaat halen. Of weer met hooguit 7 boten, net als in 1982. Scheveningen-Cork?, ongetwijfeld ditto.

Als je hoort wat er allemaal gebeurt bij rondje texel, kan dat toch niet langer meer doorgaan. En moeten de catamarans verplicht een reddingsvlot meenemen...

totdat er iemand die potten kan breken er -net als ons- achterkomt dat het zo niet meer gaat.

Roozeboos,

Als jij de CAMR zou varen zou je dan je reddingsvlot thuis laten? is je boot onzinkbaar dan? Of onbrandbaar? Je kunt wel heel hard hameren dat je geen reddingsvlot wilt (verzuipen is ook een keuze), maar ik denk dat je dan een van de weinigen bent. Je princiepe deel ik, we bepalen zelf wat we nodig hebben. Maar een reddingsmogelijkheid of enig besef van "hoe te overleven" is toch wel een minimaal vereiste.

Al met al heeft deze discussie niet heel veel meer met de Small Ships Race te maken, wellicht afsplitsen?

Erikdejong schreef : Ik heb geschreven dat het vlot afgekeurd kan worden wanneer deze een half jaar over datum is. Persoonlijk zou ik hem dan nog volledig vertrouwen.
Maar je kan m afkeuren. DAAR gaat het om.
Plus zoals ik al eerder schreef, er gaan mensen met een goedgekeurd schip naar Larvik met een legen dieseltank, en een schip wat niet gereefd kan worden. Dit verzin ik niet hoor, werkelijk gebeurd, de veertiende race denk ik.

Ik beweer niet dat de aanbevelingen zoals bij de small ship onzin zijn hoor. In tgegendeel, laat dat duidelijk zijn. !!!
Maar een ieder heeft zijn eigen eisen.
Laat iedereen tekenen , en stuur ze lekker weg. Valt er een slachtoffer, eigen schuld dikke bult.
Je kan alles dichtimmeren, af en toe zal er zeker een schip zinken, of zelfs bij de vierdaagse van nijmegen eentje het leven laten.
Hoe erg ook, begrijp me niet verkeerd. Het risico neemt de deelnemer, niet de wedstrijdcomissie.

Accepteer dat, en het probleem is opgelost.

Reddingsvlot is voor je eigen veiligheid. De deelnemers van de toertocht nemen er ook 1 mee.

Los daarvan ben ook wel benieuwd wie er ook aan denkt aan om deel te nemen en a.s. zondag 18 maart bij de voorbereidingsmeeting.

Zo te zien verwachten we heel veel belangstelling!

Ook als je je niet opgegeven hebt ben je welkom!

Ik doe mee.
Wie nog meer van de forummers hier?

Check!

Check!

Uncheck, just one foot to big:-) Maar ik ga jullie zien in Lowestoft, want ik ga met de 'big' ships mee.

Grt, Michiel