Onderwerp: Radar reflector. Tri-Lens of Firdell Blipper?

Er wordt een nieuwe mast op mijn boot geplaatst, nu wil ik daar meteen een goede radar reflector in laten plaatsen. Ik had zelf goede verhalen gelezen over the Tri-Lens. Echter de tuiger heeft in de offerte een "Firdell Blipper" opgenomen.

Nu de vraag, welke van de twee is beter? En van de Tri-Lens zijn er twee maten, voldoet de kleine ook?

Firdell Blipper 275,- euro, Afm.: 572x240 mm (lxb), gewicht: 1,9 kg, reflectie: 6 m2.

Tri-Lens 12 inch 395,- euro.

Dit is een prijs verschil van 120,- euro.

Wat ik lees is dat de grote Tri-Lens toch wel de beste radar reflector is. Hebben jullie soort gelijke ervaringen?

De Firdell Blipper is niets anders dan een soort harde plastic stootwil met een alu reflectortje erin. Veel te duur.

Baasklusje schreef :
Duidelijk, dus jij zou de Tri-Lens selecteren?

zeilbootje schreef :
Hoho, niet louter op de mening van BK af gaan, want die staat bekend om zijn afwijkende visie! Wel vaak heel leerzaam en leuk en humoristisch enzovoort, maar niet de universele waarheid.

De Blipper is niet één reflector, maar bevat een aantal reflectoren in één behuizing. Ik kan het zo gauw niet vinden, maar ik meen in een Engelse vergelijkingstest gelezen te hebben dat ding best goed presteert.
De tri-lens presteert ook goed, maar dan moet je wel de grote hebben. De mini-tri-lens is helaas simpelweg te klein. Dat is het hele eieren eten bij passieve reflectoren: hoe groter, hoe beter.

Wat ik lees is dat the Tri-Lens (de grote versie idd) beter presteert dan de Firdell, zeker onder een hoek van 10 graden of meer. Aangezien het om een zeilboot gaat en ik ook onder een hoek van 10 graden of meer graag gezien will worden lijkt het erop dat the Tri-Lens een betere keus is. Graag de mening van andere.

Oceanis 37 toch? Dan zou ik de grote Tri-lens erop zetten. Presteert goed onder helling, is relatief compact in vergelijking met een passieve reflector die een even grote echo geeft, maar is helaas wel zwaar. Als het goed is krijg je bij de grote twee beugels, die heb je allebei echt nodig.

Rinus schreef : Klopt helemaal.

Bijna zo goed als de grote trilens, lang niet zo zwaar en dan hou je nog geld over voor een AIS-transponder.

Het enige dat echt beter is, is een actieve reflector

maar ja, die kost met montagebeugel € 1300.

La Mavare schreef :
Daar sluit ik me bij aan..

AIS is al aanwezig

En idd de actieve reflector is me veels te duur.

keyassets.timeincuk.net/inspir...formance_ym_june.pdf

echomax EM230 dus

Sprokkie schreef :
De standaard trilens komt er dus ook goed uit en volgens de prijzen die genoemd zijn is de Trilens goedkoper zelfs. Ik denk dat dit de kleine versie is want 110 pond ten opzichte 350 euro in NL zit hem niet in de koers verschillen.

lodewijk stegman schreef :
De kleine trilens wordt niet meer geproduceerd, de grote wel.
Persoonlijk vind ik de trilens een veel mooiere oplossing dan bovenstaande.

La Mavare schreef :
En de bevestigingsbeugel? Zijn die kant-en-klaar te koop of moet er iets gemaakt worden? Op deze manier zit 'ie namelijk wel direct en definitief in de juiste stand. Het spreekt mij meer aan dan de ophanging met tuidraden aan de hekstag.

Van wat ik me herinner van dergelijke tests is dat het simpele aloude bekende model niet alleen het goedkoopst is (niet voor iedereen belangrijk), maar ook het best presteert (wel heel belangrijk). Je moet dan wel de grote variant hebben.

Cat-36 schreef : lekker belangrijk
Zeker vlak voor ze over je heen varen

oh doet de trilens t dan niet?

Niet het leidende argument, maar de blooper wordt na een aantal jaren lelijk. In het PE komen kleine puntjes die zich graag vullen met algen en vuil, net als een oude surfplank

La Mavare schreef :
Bijna net zo goed als een trilens bij 0dgr helling. Zodra dat ding niet in de optimale hoek hangt, is niet te voorspellen wat de reflectie is.

Ekke schreef :
Was dat een typo of opzet?

Eclips schreef :
Ik heb hem precies zo gemonteerd. Gewoon met een zelfgemaakt beugeltje van een stukje rvs pijp.
Mijn reflector zit er sinds mei 2017 keurig permanent op. Boot ligt in het water en heeft alle stormen van de laatste tijd mee gemaakt, en de reflector zit nog perfect. (mocht men twijfel hebben bij de degelijkheid van de constructie)

Eclips schreef :

De MAIBtest maar weer even erbij.....

De plastic omhulling van de Firdell Blipper wordt na een jaar of 10 bros (UV) en dan vallen er gaten in.
Qua performance niet te vergelijken met de Trilens. De prijs is op geen enkele manier te rechtvaardigen gezien de kosten van de materialen (10 eur?)

Heb toch heel wat Blippers van een jaartje of 20 gezien die nog geen probleempjes hadden..

Vwb die klassieke radarreflector. In de regenvangstand werkt die heel goed, maar inderdaad met een beperkt hellingsbereik. Wil je een meer evenwichtige prestatie onder helling dan moet je 'm juist met de punt naar boven en beneden monteren.. Zijn allemaal mooie grafiekjes van te vinden. Iedere reclector heeft z'n voors en tegens, grofweg: Trilens is zwaar, Blipper is groot (dus veel windvang). Monteer je de reflector helemaal bovenin de mast (bijvoorbeeld boven aangrijpingspunt voorstag bij fractionele tuigage) dan heeft de Blipper dus een streepje voor. Monteer je 'm relatief laag, bijvoorbeeld bovenop de onderste zaling, dan heeft de trilens een streepje voor.

FMJ schreef :
Ik had er een op de Spirit32, van 1984.
Rond 1995 vervangen door een klassiek model in de hekstag.
Omhulsel viel uit elkaar, scherpe alu hoeken eruit, voor op de mast.