Onderwerp: Dek verzakt Granada 31

Mijn granada 31 is afgelopen week uit het water gehaald waarbij ook de mast is gedemonteerd. Daarbij viel me op dat het dek een beetje is ingezakt op de plek waar de mast staat. Er is een klein kuiltje ontstaan zodat water rondom de mast op het dek blijft liggen. Onder de mast zit een paal, dus verder doorzakken zal wel niet kunnen. Naast de mast zitten een aantal stekkers ivm de aansluitingen van elektra die door de mast lopen, en in ieder geval 1 daarvan heeft al een tijd gelekt. Bij de mastvoet zelf is zo te zien nooit lekkage geweest.

Hoe erg is dit? En moet er iets gedaan worden om dit op te lossen? Zo ja, wat zou zoiets kosten? Aangezien ik zelf geen ervaring met polyester klussen heb, zou dit iets zijn wat ik aan iemand anders moet overlaten. Of kan ik er gewoon mee doorvaren? Ik wil met deze boot tzt wel serieuze tochten op zee gaan maken, dus alles moet wel stevig en veilig zijn.

Voorlopig zal het constructief/veiligheid wel meevallen.
Het kàn een voorbode zijn van veel rottend balsa ellende. Ik zou het wel zo snel mogelijk uit de wereld helpen!

Misschien dat luisteren en kloppen met een kunsstof hamertje al wat meer leert. Gaatje boren op een verdekte plek (binnen of buiten) Dat soort dingen om een idee te krijgen van het euvel.

Ik zou voor de zekerheid ook even kijken hoe de paal in de boot op de bodem staat.

Het komt nog wel eens voor dat die paal op een houten klos staat, als die rot is zal het ook langzaam inzakken.

Verder is de boot neem ik aan netjes opgebokt zonder achterlijke druk op de stempels, dit kan ook wat vervorming kan geven.

Dek is vrijwel altijd een sandwich constructie. Als er een kuiltje rondom de mastvoet blijft staan, dan is het vrijwel zeker een probleem met het sandwich materiaal.

Soms zit er wat massief hout onder de mastvoet naast kops balsa of ander kern materiaal.

Door de beweging van de bouten van de mastvoet kan er vocht binnendringen en treedt er aantasting van het sandwich materiaal op.

Komt regelmatig voor.

Bram

De paal lijkt heel solide te steunen op balken die het geraamte van de boot vormen. Ik ben daar niet zo bang voor. Ik heb dus 2 vragen waar ik antwoord op zoek:

1. Hoe erg/schadelijk is dit?
2. Als het vervangen moet worden, hoe duur zou het zijn? Of hoeveel uur werk?

Leuke vraag en voorstelbaar.
Niemand die daar zo een antwoord op heeft

brambo schreef : alleen prutswerven maken dit soort zwaar belastte plekken niet massief.
1. erg schadelijk, als je een steeds verder rottend en dus slapper dek tenminste schadelijk vindt.
2. duur; reken maar uit: openslijpen, troep verwijderen, nieuw schuim erin, opnieuw polyester opbouwen, afwerken... Hoeveel werk precies geen idee.

XanderB schreef : Erg genoeg om te besluiten het te repareren. Is al eerder geadviseerd.Als je het zelf doet (eventueel met hulp van een deskundige) ben je voor een paar tientjes klaar en een leerzame ervaring rijker.

brambo schreef :
Hoeveelheid werk is moeilijk in te schatten. Hangt er vanaf in hoeverre kern materiaal of het massieve hout onder de mastvoet is aangetast. Bij kops balsa kernmateriaal kan de inwatering flink zijn doorgelopen met houtrot tot gevolg.

Afkloppen kan mogelijk een indruk geven waar het nog vast zit en waar het aangetast is.

Is het alleen lokaal rond de mastvoet, dan kun je er een stuk er zo dun mogelijk er netjes uitzagen. Dan polyester massief uitvoeren en netjes en strak het uitgezaagde deel weer terug monteren. En geen hout meer gebruiken.

Het moet zeker verholpen worden. Het kan zijn dat het materiaal dat in het sandwich onder de mast zit, zacht is geworden.

Maar wat ook kan is dat de verlijming van de binnenschaal van het dak/dek los begint te komen van het sandwich-materiaal. Je kunt dat nagaan binnen: als het plafond een bolling naar beneden heeft, kan dat de reden zijn. Dat vraagt wel om een heel andere reparatie-aanpak.

Als je het materiaal direct onder je mast wilt repareren heb je 2 mogelijkheden: van bovenaf of van binnenuit. De keuze is een beetje afhankelijk van je constructie en wat de oorzaak is van het doorzakken, niet op afstand te zeggen.

Het kan ook allemaal meevallen: misschien is alleen het -doorgaans sterke- materiaal direct onder je mastondersteuning aan het vergaan en is het verdere sandwich materiaal onaangetast. In dat geval hoef je "alleen maar" dat versterkte materiaal te vervangen. Dat materiaal hoeft niet persé hout te zijn, maar kan ook versterkt polyester zijn of een epoxy-mengsel.

Ik heb diverse malen zo'n reparatie gedaan. Als je er iedere dag aan kunt werken, ben je gauw een weekje kwijt, ook omdat je rekening moet houden met uithard-tijden en zo.

Eerst maar eens kijken hoe de constructie precies is. Het wil er bij mij niet in dat de mastvoet rust op polyester met daar onder balsahout en daar onder weer een paal die op de kiel of het kielvlak rust. Als dat toch zo blijkt te zijn: dek open slijpen, balsa er uit, een stuk hardhout Of Trespa er in, aangieten met verdikte epoxy en mastvoet weer plaatsen. Het nieuwe hout moet de kracht van de mast naadloos overbrengen op de paal. Staat de paal stevig op de kiel of zit daar ook nog een stuk verrot hout tussen?

jerry schreef :
Er is geen botenbouwer die balsa tussen mastvoet en maststeun plaatst. Maar sommigen doen er wel hardhout of multiplex tussen en dat kan ook een keer zacht worden door inwatering. En als dat hier het geval is, dan kun je doen wat jij schrijft.

Hey Xander,
dit is er waarschijnlijk aan de hand.





1 - Je hebt een sandwich dek, tussen de polyester schalen zit kops balsahout.

2 - Het balsahout is door inwatering gaan rotten, je zal moeten uitvinden tot
hoever die rot is door te kloppen op het dek, hier en daar een gaatje boren
of met een vochtmeter aan de slag.

3 - Het rotte gedeelte moet verwijderd, dit kan alleen door het dek open te
snijden. Zoals hier aangegeven kan je dat "netjes" doen zodat je het dek
later terug kan plaatsen.
Dit is ook het moment om de verbinding tussen maststeun en de mast(voet) te
controleren/versterken.

4 - Nu is het tijd om het balsahout te vervangen voor een ander materiaal.
Dat kan van alles zijn, hardhout/massief polyester/trespa etc.
Ikzelf zou kiezen voor schuimplaten. zoals deze www.gurit.com/Our-Business/Com...als/Gurit-Corecell-M

Dit vind dit een mooie en lichte oplossing en het laat zich buigen/schuren in
de ronding van het dek.
Als laatste lijm je het uitgeneden dek weer op zijn plek.

Alle materialen zijn in Amsterdam te krijgen bij Bouwmeester en/of Polyservice.
Je weet me te vinden.


Grt, André

Edit; Ik heb zo de balsa-dekken van mijn Reg White Tornado vervangen.

Corecell is een uitstekend schuim voor in het dek, maar de “gewone variant” van rond de 80kg/m3 is ongeschikt voor onder de mast. Dat moet dan een high density Corecell zijn van tenminste 200kg/m3. Is kostbaar spul hoor.

Voor andere merken schuim geldt hetzelfde. Onder de mast minimaal 200kg/m3.

Noballast schreef :
Dat schrijf ik ook in item 3, corecell alleen voor het dek.
Misschien was ik niet helemaal duidelijk.

A

Een vraagje aan Ts:
Is die boot nog gekeurd bij aankoop en heeft de keurmeester dit niet gezien?
Je hebt de boot toch pas recent aangeschaft, of ben ik abuis?

holtere schreef :
Als dat het geval is, kun je de expert aansprakelijk stellen voor de financieele schade die je oploopt door een onvoldoende zorgvuldige inspectie.

Het gebied rond de mastvoet behoort een vast aandachtspunt te zijn bij een inspectie.

Bram

Nog even een opmerking. Als je de bouten hebt verwijderd, dan kun je in de boutgaten met bijvoorbeeld een haakje of een haaknaald even "peuren" in de gaten en kijken wat je tevoorschijn haalt. Is het houtrot, die heb je snel het probleem vastgesteld.

Wat soms ook wel wordt toegepast is een dikke aluminium plaat in het dek ter plaatse van de mastvoet.

Dan zijn de bouten meestal in het aluminium getapt. Hier kan ook enige werking in zijn ontstaan.

En bij het terug monteren, de boutgaten licht souvereinen. Je krijgt dan een kit-kraag rond de bout.

Bedankt voor de antwoorden tot zover. Ik heb de boot inderdaad pas recent aangeschaft. Aansprakelijk stellen van de keurmeester zal denk ik lastig worden. Toen ik de boot kocht, hoorde ik dat er net iemand had afgezien van de aankoop op basis van de keuring die hij had laten uitvoeren. De herstelkosten die werden genoemd werden voor hem te duur. Ik heb toen contact gezocht met de keurmeester en we zijn overeengekomen dat ik voor een deel van het bedrag van de keuring het rapport zou ontvangen. Daarin stonden een aantal zaken, maar dit issue stond er niet tussen. Er is dus wel een (budget)keuring uitgevoerd, maar ik ben niet de eigenlijke opdrachtgever. Ik zal eens bij m'n rechtbijstandsverzekering polsen hoe zij er tegenaan kijken, maar ik verwacht er niet veel van.

Heb je plafond onder de mast al losgehaald?
Hoe ziet het er daar uit?
Wanneer je mast niet exact boven de paal staat (bv omdat hij op een 'rail' staat kan de plaat onder de mast gaan kantelen over de ondersteunende paal. Is bij mij gebeurd door een boot die in de winterstalling is omngevallen en in mijn achterstagen bleef hangen. Dat zie je waarschijnlijk niet zo makkelijk nu de belasting van de mast er af is. Goed kijken naar eerdere overbelasting of scheurtjes in het laminaat. Bij optuigen even goed kijken of de mast recht boven de ondersteuning staat.
Voor openslijpen, laminaat repareren, versteviging, dichtmaken en afwerken moet je reken op 800 a 1000 euro op een werf.
Kijk ook even of bij de inzakking aan de bovenkant geen scheurtjes zitten, als er water blijft staan dan lekt het daar de kern weer weer in

Nou ja, aansprakelijk stellen, daar geloof ik ook niet zo in. Ik bracht het naar voren omdat een keurmeester dit soort zaken juist moet signaleren, zelfs bij een budgetkeuring.
Lullig mankement, gewoon te wijten aan een lullige constructie. Ingebouwde ellende voor op langere termijn is dat.
Niet lang over mokken en tobben en gewoon aanpakken. Je hebt A gezegd bij aankoop, nu volgt dan B. Het leven gaat door en in april moet er weer gezeild worden!

Een wat vreemde zaak. Eerste opdrachtgever betaalde de keuring en zag van de aankoop af.

En voor inzage van het rapport moet je voor de tweede keer ook nog een gedeelte betalen.

Zou ook even kijken of de betreffende expert verbonden is aan een organisatie met een klachten commissie.

Het is in het algemeen zo, als er voor een dienstverlening wordt betaald, dan moet deze ook zorgvuldig worden uitgevoerd. Vrijwaring van aansprakelijkheid is niet meer mogelijk. Als het goed is heeft de betreffende expert ook een aansprakelijkheid verzekering.

Je hebt de boot gekocht op basis van dit expertiserapport.

Bram

Hi Xander, ondanks de goedbedoelde (angstige) adviezen hoef je hier geen (directe) aandacht aan besteden. De verzakking is zo minimaal na de respectabele leeftijd van 39 jaar gebruik dat dit gewoon door de keuring is gekomen.
De voorgaande koper zag af van de koop door andere kostenposten waaronder de saildrive.

Mocht je het alsnog willen aanpakken dan staan er op het forum goede rapportages van welke dit hebben uitgevoerd.
Wel even het stekkertje waterdicht maken

Als de mankementen bij de makelaar bekend waren (hij weet waarom de eerdere koper afgehaakt is tenslotte!), dan heeft deze toch een meldplicht betreft deze schade!?

Boehoe deukje in het dek. Gelijk de hele wereld aansprakelijk stellen hier op ZF. Van wanneer is die boot? Begin jaren tachtig? Aan de slag en niet zeuren.