Onderwerp: 2e antenne

In de praktijk kon ik geen verbetering ontdekken tussen 3,5 meter boven de waterlijn dan boven op de mast. Bovenin zie je wel verder weg maar met 3,5 vond ik het al voldoende.
Wat wel een zeer groot verschil uitmaakte was een goede antenne en kabel. Een wereld van verschil. Die goedkope prut antennes zouden wat mij betreft gewoon niet verkocht mogen worden.
Ik ben zelfs zover gegaan dat ik een CX4 in speciale AIS uitvoering voor achterop heb gekocht. Samen met een kortere kabel maakt dat de hoogte tussen 15 en 3,5 meter niet zoveel meer uitmaakt.

3Noreen schreef :

Het kan zijn dat je dat zo beleeft hebt 3Noreen maar feitelijk klopt dit niet. Hoogte antenne is wel degelijk een belangrijke factor. Een slechte antenne en of kabel et cetera op 15 m hoog kan minder of geen bereik hebben en dan is een cx4 of celmar et cetera op 3 meter beter maar dat is appels met peren vergelijken met alle respect. Hoogte is de belangrijkste factor in bereik (tx en rx) bij verder vergelijkbaar materiaal. Is natuurkunde, geen mening en ik ben zeker geen expert.

dehler31abc schreef :
Goed lezen wat ik schrijf. Een grotere antenne hoogte levert een groter bereik. Maar voor de praktijk van het varen maakt het niet veel uit. Snelle grote vaart heeft een antenne op 40-50 meter hoogte. Dus dat schip wat met 20+ knopen op jou af stoomt zie je echt al op 25 mijl met een antenne op 3,5meter. Een ander jachtje met ook een lage antenne zie je pas veel later. Maar dat is geen enkel probleem. Vandaar dat het in de praktijk geen verschil maakt.
Een jachtje met een rottige antenne half gevuld met water zie je op een 1 mijl al heel slecht met een goede antenne. Als die van jou ook een watervulling heeft zie je elkaar beter door gewoon uit het raampje te kijken.

Ik zat nog even te zoeken hoe je bereik versus hoogte antenne ook al weer berekend. Stuit ik op deze pagina: hoogte antenne.

Maar als waar is wat hier staat heb ik en met mij velen een probleem. Dat stukje tekst net boven het eerste plaatje: (mag op Nederlandse jachten op maximaal 12 meter hoogte). Ik zal wat iets gemist hebben bij het halen van mijn diploma's, maar deze kende ik nog niet.

3Noreen schreef :
Ik laat de uitleg graag aan experts als Calidris over 3Noreen maar wat je stelt klopt feitelijk niet. Een AIS transponder heb je zodat je gezien wordt, dat je zelf andere schepen kunt zien is fijn maar dan is een AIS ontvanger voldoende. Zendbereik is wat anders dan ontvangst bereik overigens. Je stelling dat antenne hoogte op een zeilboot niet van belang is (quote: "voor de praktijk van het varen maakt het niet veel uit") voor zichtbaarheid van je boot voor zeeschepen klopt niet. Ik zal er verder maar niet meer op reageren want op zf wordt dit de zoveelste eindeloze discussie maar voor de meelezers; hoogte van je antenne is wel degelijk een factor in zend (en ontvangst) bereik voor zeilboten en dus de extra tijd in zichtbaarheid ten opzichte van andere en snellere schepen. Dat je een goede antenne en aansluit materiaal gebruikt is basis, zelf heb ik een Celmar, vroeger ook cx4 gehad maar vond het wat kwetsbaarder.

Thijs1971 schreef : In dromen mag natuurlijk alles, maar in de werkelijkheid: of je gaat voor een puur natuur houten schip, of je gaat voor een vanaf nieuw met epoxy gebouwd schip met de juiste constructie. Ander en dunner hout dat daadwerkelijk de epoxy op kan nemen, in veel laagjes.
Een in kunststof gezeept oud houten schip is vragen om ellende, dat is net zo goed een doodshemdje als polyester altijd was. Het hout verstikt per definitie onder de niet doordringbare mini-schil, want het was om te beginnen al niet droog genoeg.

SimondeDanser schreef :
Mooi pleidooi.
Mensen die klagen over teveel ontvangst, lees teveel schepen op het scherm, hebben de verkeerde apparatuur of software. Zo keihard is het.

Er is software waarbij je kan kiezen dat alle schepen heel klein zijn, behalve een aantal die een TCPA hebben met jou. Die schepen zijn weer groot. Het aantal TCPA schepen kan je kiezen, dat maakt het zéér overzichtelijk.

Het bewust beperken van de ontvangst d.m.v. de antenne op zee is soort een neanderthaler oplossing in mijn ogen. Uiteraard is iets beter dan niets. Je moet in een circuit nooit (zelden) je beperking aan het begin maken, maar altijd aan het eind, anders is er totaal geen marge meer in het systeem. M.a.w. zorg dat je alles ontvangt en laat de plotter of software bepalen welke beperking jij kiest om het scherm leesbaar te houden.

Die bewuste software kan ook kiezen wat de ontvangststraal aan schepen is op je scherm. Als 3e voordeel kan je ook nog instellen bij welke schaal je pas de namen zien van de (kleine) schepen.

De softwarekenners weten allang wat ik bedoel, de plotter eigenaren mogen 3x raden.

gmdv schreef :
Haha, nog een voordeel van een kleiner bootje Maar 15 meter (typisch voor de meesten hier misschien) is geen enkel probleem hier, niemand gaat je daarop aanspreken.

dehler31abc schreef :
Als jij het andere schip op de AIS ziet dan,uitzonderingen daargelaten, hebben de twee antennes ten opzichte van elkaar een "zichtlijn" die niet door de bolling van het aardoppervlak afgedekt wordt. Ergo dan ziet dat andere schip ook jou AIS.
Dus als zien en gezien worden komt in principe altijd tegelijkertijd voor. Behoudens dat een jacht transponder een veel lager zendvermogen heeft. Maar de hoogte van de antenne speelt hier geen rol van betekenis.
Wil je het maximale doen om gezien te worden heeft het veel meer zin om een goede antenne en een SOTDMA transponder te nemen dan de antenne maar zo hoog mogelijk te hangen.
Sterker nog een hele hoge antenne en een CSTDMA transponder zou wel eens een negatief effect kunnen hebben op jouw zichtbaarheid. Een CSTDMA zou wel eens geen uitzendslot kunnen vinden.

3Noreen schreef :
Ook hier vergis je je in de feiten. Op zee is uitzendslot geen probleem en de enige factor voor sotdma en cstdma in zendbereik is het vermogen , 2watt versus 5watt cq cstdma vs sotdma. Juist een argument om in geval van een 2watt transponder deze niet te laag te installeren. Houd het gewoon feitelijk en realistisch voor praktijk situaties. TS Thijs1971 heeft plannen voor solo of short handed oversteken en heeft een cstdma, jouw advies om een cstdma juist laag te installeren vanwege uitzendslot is echt niet juist op zee om het netjes te stellen. Zeilers lezen mee op deze site dus denk na voordat je dat soort "adviezen" geeft.

dehler31abc schreef :
Laten we besluiten dat jij op een andere planeet vaart dan ik. Ik ben er toe over gegaan om mijn CSTDMA transponder te vervangen voor een SOTDMA omdat ik in mijn error log files meldingen tegen kwam dat er geen uitzendslot gevonden werd.= feiten! Met name in de buurt van Rotterdam en bij Dover.
Maar of jij bekijkt jou error log's niet, wat ik vermoed (waar baseert jij jouw uitspraken op ?) , of jij vaart niet waar ik vaar.
Mocht je het niet weten een SOTDMA transponder neemt het slot over van een transponder die zich ver weg bevind. Het gaat niet zo zeer om het zendvermogen.

Evengoed is AIS wel aan zn max momenteel. Met dat geruzie om vrije slotjes. Het is echt tijd voor een nieuw systeem!

Roozeblij 3Noreen, TS Thijs1971 heeft een CSTDMA, het advies deze juist laag te installeren vanwege uitzendslot in zijn situatie (shorthanded of solo meerdaagse oversteken) is gewoon een slecht advies. Zet gerust een boom op over sotdma en cstdma maar houd onjuiste adviezen svp voor je... Van een bezemsteel moet hij nu een sotdma transponder kopen ... Aan TS Thijs1971, Gebruik gewoon goed aansluitmateriaal en een goede antenne en trek je eigen plan

zeilersforum.nl/index.php/foru...nne?start=75#1455177

Zeg, laat mij erbuiten...

dehler31abc schreef :
Mijn advies is dat het weinig uitmaakt. Beide oplossingen hebben hun voors en tegens. Wat ik probeer te doen is neutraal op feiten gebaseerd uit te leggen wat de voor en nadelen zijn. Er is in deze keuze geen goed of slecht advies.
Daarbij heb ik geen enkele aandrang om anderen te laten doen op de manier waarop ik het zelf doe. Het tegendeel eerder.

dehler31abc schreef :
Mja. Wat heb je zelf eigenlijk aan boord, qua AIS?

Apae schreef :
Weer een droom in duigen (Ik zag op mijn lekenoog hele mooie “in epoxy gepakte” Maurice Griffiths in de UK).

In het meest vlakke Nederland en België moet de binnenvaart overigens met gereduceerd vermogen en een maximale antennehoogte van 12 m werken.

Gelezen op:
nl.m.wikipedia.org/wiki/Very_high_frequency

Weet iemand een wetstekst referentie?

Thijs1971 schreef : Oh, dat gaat heel goed hoor. Tot de eerste pinhole beschadiging waardoor die behoorlijk droge kern hout als een enorme spons gaat werken, en het inwendige rottingsproces begint. Opgesloten door de epoxy, en dus zonder enige mogelijkheid om te drogen en dus te stoppen. Je krijgt uiteindelijk dezelfde turfmolm als die je bij een polyester bootje met beschadigd balsa aantreft.

Ik denk dat dat in of via de schepenwet of het schepenbesluit is vastgelegd.

gmdv schreef :
ja, een stukje historische wetgeving á la poepafsluitercontrolewetgeving.

Reed schreef :
Da's voor zeevaart, niet voor binnenvaart.

Ronaldl schreef :
Ik heb het niet uitgezocht, maar ik maak me sterk dat onder het huidige Bukaresti verdrag in de EU, dit niet meer van kracht is. (denk ik).