Onderwerp: gat in stalen boot

na aankoop in oktober j.l. met keuring blijkt er nu een gat van ongeveer 2 cm diameter in de stalen romp te zitten. aan de binnenkant van de boot zit een houten steun op de boden, tegen de zijkant aan, waar een watertanks op staat. achter dat steuntje heeft water gestaan en is mogelijk de oorzaak.

gat is inmiddels dichtgelast met een plaatje van ongeveer 10 x 15 cm er over heen.

in het keuringsrapport staat:

Op ongeveer 40 plaatsen is de huiddikte opgemeten met een cygnus 4. Er zijn controlemetingen en
metingen op verdachte plekken uitgevoerd, o.a. door afkloppen en door de ervaring bepaald.
Getallen zijn in mm dikte. De meter is ter plekke gekalibreerd op 4.0.
Onderwaterschip, onderste gang 4,9-5,0.
Huid, 2e gang 4,0-4,1.
Kielzijde 4,0.
Kielzool 3,9-4,0.
Bijna originele diktes.
Op plaatsen waar het schip op bokken/hellingkar/ hijsband hing/stond konden geen huiddiktemetingen
worden uitgevoerd, of geïnspecteerd vb.
Afkloppen uitgevoerd: nee. Afkloppen niet uitgevoerd om beschadigingen aan het verfsysteem te voorkomen.

is dit een acceptabele gang van zaken?

Ik had de gat groter gemaakt zodat ik zeker weet dat de roest niet aan binnenkant is door gegaan.
Daarna had ik een plaat er in gelast/gelijmt combo en daarna verzinkt .

Techniek wat we in de auto wereld gebruiken.
Maar ja een auto heeft geen last van water druk die er tegen aan duwt.

Dus denk een plaat boven op de ouwe staal beter is zoals bij jouw.

Dan nog had ik de stuk er uit gehaald zodat ik er in kan kijken
Daarna met zinksspray voor lassen ingespoten even laten uitdampen.
Dan stuk er in gezet .
Daarna een buiten stuk er over heen gezet .

Zodat ik zeker waar dat zelf de noordpool kan varen .
Maar goed ik ben een overdreven persoon.

Er vanuit gegaan dat de bewuste plek bereikbaar was ten tijde van de inspectie, had Een surveyor dit gelijk een verdachte plek moeten vinden.
Ik neem aan dat aan de binnenzijde dit ook wel in enige mate zichtbaar geweest is?

Ik had ooit een verzekerings surveyor, die keek als 1e naar de gasbun, omdat die zeer vaak doorgerot is en ontluchting naar buiten heeft = lekrisico.

Dat soort triggers moet een surveyor van nature hebben.

Op het risico van arogantie heb ik wel eens twijfels dat sommige surveyors en z.g. experts niet voldoen aan de juiste norm of voldoende kennis hebben van sommige disciplines.
Een jachten expert met een cursus waar ook nog wat elektriciteit in behandeld worden slaat vaak nergens op. Hebben dan vaak ook onvoldoende visie op dat vlak tot grenzend aan ontbreken realiteits besef. (makelaars pur sang).
regelmatig kom ik er achter dat een surveyor een truukje doet, zonder de diepere achtergrond te weten.

In geval sommige zaken niet toegankelijk zijn of niet uitvoerbaar, dient dat duidelijk vermeld te zijn. Als de motor tijdens een survey niet kan lopen is dat een major tot critical unconformity voor het survey. Dat moet je dus heel duidelijk vermelden, zodat je opdrachtgever dat weet.

Dit kun je beter opnieuw doen.
Eerst een vierkant of rechthoek uitslijpen, kanten 30 graden met schuurschijf korrel 80 afschuinen en rondom schoonmaken. Passend plaatje maken met de zelfde wandikte, zelfde recept, afschuinen en schoonmaken, dit om een doorlas mogelijk te naken. Netjes op meerdere punten kruislings hele kleine hechten en kruislings af lassen met een zo hoog mogelijke ampère zodat je de las trekt en smal lasnaad krijgt. Hoe minder warmte je er in brengt hoe sterker de las.

Advies zoals hierboven, laswerk op de foto is onvoldoende!

WADnWIND schreef :
Helaas. Ik ben het met je eens. Heb dezelfde ervaringen.
Wim.

Makkie schreef :
Welnee joh.
Het is geen eersteklas laswerk, maar goed genoeg. Het zal net zolang meegaan als de rest van de boot.
Wim.

Berghout-2 schreef :
Mee eens.
Wel goed aan de binnenkant conserveren (om corrosie in de spleet tussen romp en plaat te voorkomen, neem aan dat de hoeklas alleen aan de buitenkant zit)

Wanddikte voor de romp (5mm) is best netjes. Goed conserveren (zeker ook aan de binnenkant) en dan komt het wel goed!

NiLa schreef :
Niet mee eens. Natuurlijk kan het zoals je omschrijft ook wel, maar het is niet nodig. Alle wat oudere stalen casco's hebben dubbelingen en dat gaat heel goed. Wel flink lijnolie aan de binnenkant doen tegen corrosie of op een andere manier conserveren.

Wat betreft de vraag van TS: het kan de beste overkomen dat ze een plek over het hoofd zien die weleens heel dun geworden kan zijn, vooral als het een minder voor de hand liggende locatie is, of slecht toegankelijk vanaf binnen. Het zou voor mij zeker geen item zijn waarom ik verhaal zou gaan halen bij die surveyor. Kan gebeuren.

Als je een stalen boot hebt, is dit kanaal wel grappig. Soms erg langdradig maar aan reparaties, roest en laswerk geen tekort.


René

Vooralsnog lijkt me dat "goed conserveren aan de binnenkant" nu de meeste aandacht te vragen. Lijnolie is nogal dun en als ik dat aan de binnenkant aanbreng door het oorspronkelijke gat zal dat naar beneden zakken. Als ik er genoeg in doe zal dat op den duur de onderste helft van de spleet tussen het plaatje en de romp wel opvullen. Maar de bovenste helft blijft dan onbehandeld.

I is daar nog een slimme oplossing voor?

Lijnolie lijkt mij wel een beetje een oplossing uit het begin van de vorige eeuw... Toch?

Als je erbij kunt goed in de epoxyprimer zetten of (óók een wat klassiekere methode) in de zinkcompound.

Het voordeel van lekker insoppen met lijnolie is dat het de roest doortrekt en zo het roesten echt stopt, ook als roest niet helemaal weggehaald kon worden. Met verf moet je eerst de roest echt goed weghalen (soms moeilijk), vervolgens luchtdicht conserveren (soms moeilijk) en dan heb je inderdaad ook kans dat het roesten stopt.

Noorderzon schreef :
...maar als er weer vocht op komt te staan heeft lijnolie toch echt geen 'eeuwig' leven! Als je de (vlieg)roest isoleert m.b.v. epoxyprimer gebeurt er niets meer.

Er zijn overigens specifieke epoxyverven verkrijgbaar voor geroeste ondergronden; die worden ook in de offshore gebruikt of voor het airless spuiten van natgestraalde casco's. Zelf heb ik het casco van mijn boot destijds aan de binnenzijde in drie lagen epoxy gezet waarvan de eerste laag een zinkcomponent bevat. Bij beschadiging aan deze verflaag treedt geen roestvorming op zo leert de praktijk (binnen grenzen natuurlijk)

Ik ben vergeten een foto van de binnenkant van de romp te maken en heb ook niet gekeken hoeveel ruimte er tussen de oorspronkelijke romp en de dubbeling zit, maar dat zal niet veel meer zijn dan 1 mm en plaatselijk minder.

Daar krijg je geen kwast tussen om primers of wat dan ook ermee aan te brengen.

Ik zoek dus nog naar een slimme oplossing om die dubbeling aan de binnenkant te conserveren

Ankeraar32 schreef :
www.bol.com/nl/p/sikagard-6250..._9.10.ProductPageUrl

Spuiten we in als we de kokers van wagens hebben vervangen.

Kan je makkelijk lekker vol spuiten.
Wel goed uit laten dampen .

suijkerbuijk schreef :

Ankeraar32 schreef :
Ja dat kan.
Spul is namelijk vloeibaar en door het uitdampen word het een wax sooort.

Wel goed schudden voor gebruik.

Epoxy coating werkt alleen goed als je er echt goed bij kan en het grondig schoon kan maken, anders komt het er gewoon in dikke krokante plakken weer af (eigen ervaring). Evt pre-primeren met een dunne epoxy hars om roest af te sluiten kan helpen. Een 'ouderwets' zachte/vette coating werkt prima mits je er af en toe aandacht aangeeft/het bijhoudt.

Wbt de keuring, een klein plekje zoals dat is idd snel gemist of valt buiten het grid van de meting, zou me er niet druk over maken.

Vlakvet? Water tussen dubbelingen wordt zuurstofarm agv corrosie die daarvoor vanzelf stopt, hoor je weleens.

Tectyl? Bodyschutz? Die laatste is zelfs overschilderbaar.

Gooi ik Fluid Film in de strijd. Het is ontwikkeld voor conservering van ballasttanks op zeeschepen. De reden dat ik het adviseer, is dat het een kruipend middel is. Ruim aanbrengen op het gedeelte waar je bij kunt, en het zal zelf in de ruimte tussen de twee platen kruipen. In dit geval beginnen met de dunste versie, leifst na een paar maand even herhalen, en volgend jaar met een dikke versie, of bijvoorbeeld vlakkenvet, afwerken.

Dat kun je op deze manier niet beoordelen, niet zien. Het kan op een bepaald punt wel flinterdun zijn, hoeft niet maar het kan wel.

Doe je het op die andere manier kun je het nog visueel aan de binnenkant wel zien of deze geheel is door gelast.
Het is beide - 1 uur werk, waarom dan dubbelen, wat is het voordeel?
Berghout-2 schreef :

Owatrol! (rustol)

Hier geen epoxy gebruiken.
zf primer kan misschien ook.

Freek

freek1970 schreef : Zeilersforum primer?