Onderwerp: Hurley 800 club

Afspuiten met hd kan gewoon. Waar de voorste hijsband komt is afhankelijk waar je logopnemer zitt en de achterste hijsband moet vanaf opzij gezien voor je lier komen, dus ter hoogte van je lier en je kajuitingang

Bij mij zitten er aan iedere zijde twee driehoekjes (met de punt naar beneden), die volgens mij de locatie aangeven waar de banden moeten komen. Zie foto.. Ik heb de boot nog niet zo lang, dus weet het niet zeker

Dat is inderdaad een markering voor het hijsen

jossie67 schreef :
De achterste hijsband zo ver mogelijk naar voren zoals Ruud aangeeft, dan komt deze niet onder de schroefas. Als je bij de kraanman aangeeft dat je een schroefas hebt die vlak achter de kiel uit de romp komt (en geen Saildrive met staartstuk) dan weet een goede kraanman genoeg.

De voorste hijsband tegen de voorzijde van de kiel laten rusten, wel even binnen kijken waar de opnemer van het log is ingebouwd. Kun je ook bij de kraanman aangeven.

Waar wij de wal opgaan is het de gewoonte dat er tussen de twee hijsbanden een lijntje wordt gespannen. Als je aangeeft dat het je geen vinkiel hebt maar een S-spant zullen ze daar wel ervaring mee hebben.

Drie aandachtspunten dus: de schroefas, de logopnemer, de rompvorm. Komt goed!

Zo het schip is er uit


Zag er best goed uit na 1 jaar en 3 maanden in het water.

Alleen onderweg naar Marina Muiderberg , heel veel lst gehad van Fonteinkruid.




Nog een tip hoe dit kan verwijderen als je in het water ligt

Ik overweeg toch een touwsnijder rvs schroefas te monteren.





Daarvoor moet ik dus even mijn schroef verwijderen, is dit ingewikkeld?
Bij een buitenboord motor heb ik dit wel eens gedaan, maar nog niet bij een inboard

jossie67 schreef :
Mooi! Zie dat de hijsmannen een lijntje hebben gezet tussen de twee hijsbanden, altijd beter.

Zo nieuwe lag antifouling en de gelcoat geschoon gemaakt met cillit bang, spuit veeg schoon
morgen nu even waxen

Kijk, dat glanst en glimt weer.

Dat was nog voor de wax




Iemand nog een tip hoe ik dit kan repareren




Dit is de voorkant, van de boot, schade is onstaan tijdens het in de box varen.

Kun je hier iets mee? polyestershoppen.nl/polyester/...SEAAYASAAEgLJ3PD_BwE

Omdat het lijntje over de verschillende kielversies van de Hurley 800 al enige tijd inactief is, lijkt het mij beter om mijn vraag hier te posten.

In het bedoelde lijntje wordt als laatste gesteld dat de Hurely 800 met een kiel van 1.25m iets minder stabiel is dan zijn broertje met een kiel 1.40m. Dit komt mij enigszins vreemd voor daar je mijns inziens zou verwachten dat de versie met de ondiepe kiel een iets zwaardere kiel heeft juist om de stabiliteit op een gelijk niveau te houden.

Is er iemand die weet wat het kielgewicht en het ballastaandeel van de Hurley 800 met 1.25m kiel zijn?

In deze advertentie van een 1,25 m versie www.botentekoop.nl/zeiljachten...40-972a-1560236f95ec (waar ik geen belang bij heb) wordt gesproken over ‘loodballast’ en een waterverplaatsing van 3200 kg.

De waterverplaatsing van 3200 kg komt overeen met die van een 1,40 meter versie. Het is mij niet opgevallen dat een 1,25 meter Hurley 800 dieper ligt dan de andere. Bij een zwaarder (ballast)gewicht zou een 1,25 meter Hurley dieper inzinken. (de opwaartse / waterverplaatsing kracht van het ‘ontbrekende kieldeel’ missen we dan ook nog )

De opmerking in de advertentie dat deze Hurley 800 is uitgerust met ‘loodballast’ kan een verklaring zijn. Lood heeft een hogere soortelijke massa dan ijzer, bij een zelfde waterverplaatsing / bootgewicht is er minder volume aan ballast nodig, wat resulteert in een dieper/lager gelegen dus vergelijkbaar of mogelijk een lager zwaartepunt ‘G’ dan bij een ‘1,40’ uitvoering. Waarmee een vergelijkbare ‘aanvangstabilitiet’ is bereikt met hetzelfde ‘ballastaandeel’.

Dat vind ik een slim idee, daar was ik zo snel nog niet opgekomen.

Het valt me echter ook op dat deze advertentie (www.botentekoop.nl/zeiljachten...e2-b6b2-3e2a5bb81203) van een Hurley 800 met een kiel die 1.40m steekt ook een loden kiel heeft. Dat neemt echter niet weg dat de tekst ''ondermeer voorzien van [....] loden kiel voor extra stabiliteit'' mijns inziens ruimte laat voor de veronderstelling dat een loden kiel op een Hurley 800 niet ''standaard'' is.

Heeft iemand enig idee of alle Hurley 800's een loden kiel hebben of dat dit is voorbehouden aan Hurley 800's met een ondiepe kiel en Hurley's waarbij een loden kiel misschien als extra optie is toegepast?

Nee, de meeste Hurley’s hebben gietijzer als balast in de kiel. Mijn Hurley (1,40m diepgang) is een van de weinigen met loodbalast. Je hebt dan een extra diepe bilge, want het balast gewicht is natuurlijk gelijk. Het voordeel zit’m in een iets lager zwaartepunt.
In de ledenlijst van de Hurleyclub stond een overzicht welke Hurley loodbalast hebben. Ik weet niet precies hoe dat zit bij de 1,25m Hurley’s,

Sjetonneke, omdat ik graag zou willen weten of onze Hurley 800 gietijzer of lood als ballast heeft, zou je de diepte van jullie bilge eens willen meten? Zeg maar van de bovenkant ballast tot bovenkant wrang.

Bij ons is dat achter 46 cm diep en voor (bij de mastwrang) 38 cm.

Ik ben pas weer over 3 weken bij de boot en dan zal ik het meten, maar afgaande op de foto heb jij een gietijzeren balast. Ik denk dat het ongeveer 10 cm in diepte scheelt. Ik heb ooit naar een andere Hurley 800 gekeken (Prins te Paerdt) en die was duidelijk ondieper dan mijn La Linea.

Prima, tot die tijd laat ik lood of ijzer gewoon zitten Ben reuze benieuwd!

Ik zal ook eens kijken, misschien is dat ik wel afhankelijk van de werf waar ze gebouwd zijn.

Ik heb nog even wat oude folders gelezen maar er wordt alleen maar over gietijzer als ballast gesproken.

En de diepte van de bilge is van voor naar achteren 32 naar 54 cm




Gebouwd in 1989 hurley bv te Harderwijk. Is een Deense romp

Hoi,

Paar jaar gelden een Hurley 800 (bouwjaar 2000, casco van Conyplex) overgenomen van 1e eigenaar.
In het 'scheepsboek' zit nog de offerte (d.d. 5 aug. 2009) van jachtbouw Twente.
Daar zie ik loodballast als meerprijs staan (ad 935 NLG).
Zojuist ook even de diepte van de bilge gemeten. Die is achter ca 60 cm en voor ca 55 cm

Menno

In 2009 hadden we toch al euro's?

Oeps....offerte d.d. 5 aug. 1999

Twee belangrijke getallen om de stabiliteit van een boot te bepalen zijn het maximaal oprichtend moment en de AVS (Angle of Vanishing Stability).

Zijn deze getallen ooit door de werf gepubliceerd voor de verschillende kielversies van de van de Hurley, en zo ja, weet iemand wat deze getallen zijn?

Tot nu toe ken ik drie verschillende kielversies:
- 1.40m met loden kiel
- 1.40m met gietijzeren kiel
- 1.25m met een loden kiel

Hier een link naar de Junker 26 (andere naam, zelfde boot) sailboatdata.com/sailboat/junker-26 met een aantal gegevens rondom stabiliteit.

Capsize Screening Formula

Al is right.The capsize screening formula is used for screening a boat design for offshore use. Note that this formula is very controversial and should be used as a screening test only and not on wherher or not a boat will capsize under adverse sea conditions. Boats with capsize ratios below two are said to be more suitable for offshore use. The calculation is Beam dimension in feet divided by the cube root of Displacement expressed in cubic feet of sea water (64 pounds per cubic foot). Capsize Ratio = Beam/(Displacement/64)^0.333 Any boat can capsize, some sooner than others.

"The Capsize Screening Formula was developed by the U.S. Sailing Association as a rough rule of thumb, helpful in comparing the initial resistance to capsize of various boats. Boats with a Capsize Screen factor of 2 or less will have a normal initial resistance to capsize and will in general be safer offshore boats than boats which exceed this value. The lower the value, the better, all other things being equal." taken from this site and clicking on "Performance Ratios"

Bron: forums.sailboatowners.com/inde...apsize-screen.28775/