Onderwerp: Hoe zeewaardig is een kimkieler?

Ik overweeg een Moody 31 (MK1, 1985) te kopen met 1,25 meter kimkielen. Ik weet dat kimkielers 1) minder hoog aan de wind zeilen, 2) minder snel gaan en 3) sneller op een oor liggen.
Maar zijn ze ook geschikt voor langere tochten op groter water, zoals de Noordzee? Zijn kimkielers minder zeewaardig? Zijn er nog andere belangrijke verschillen met een reguliere vin- of bulbkiel?
Ben benieuwd naar jullie antwoorden/bevindingen.

Achtergrond:
Nu zeil ik in een Mariehom 26. Heerlijke boot, maar te klein om drie weken met vrouw en 2 kinderen vakantie te vieren. Een alternatief voor de Moody 31 is een Victoire 933 met bijvoorbeeld 1,40 of 1,80 m diepte. De Victoire vind ik mooier en lijkt me beter zeilen, maar de Moody heeft een 2 persoons achtercabine (handig als je met een gezin zeilt; privacy en nooit meer bed opmaken in de kajuit) en dus kimkielen. Dat laatste is van belang op het Wad, waar we regelmatig willen zeilen. Vaargebied is verder Marker- en IJsselmeer en soms Friesland. In de toekomst wil ik naast de Waddenzee ook langere tochten op Noordzee varen (Engeland, Schotland, Noorwegen, etc).

Hi Evert,

Ik heb het engelse zusje van je marieholm, het lijkt me idd een hele prestatie om met het hele gezin aan boord te bivakkeren.
De eerste 2 overwegingen kloppen zeker maar waarom zou een kimkieler snel op een oor liggen? Met onze s-spantjes zijn we wel wat gewend toch?
Forumlid Yellowboat heeft een kimkieler en gaat jaarlijks naar Noorwegen als ik me niet vergis.
www.yachtingmonthly.com/plus/5...his-boat-mingming-ii
En deze zeiler nog veel verder.

Groet, Jules.

Tsja, zo'n Moody is nog steeds zeewaardig genoeg voor jouw plannen en het lijkt erop dat je al een idee hebt van de invloeden op zeileigenschappen. Hoe je dat in het echt gaat ervaren is kun je pas zeggen als je gezeild hebt. Wie weet valt het tegen "ze loopt niet - rot gevoel", wellicht valt het mee tov je Marieholm.

Ik ben er wel van overtuigd dat die Victoires die je noemt, vooral met diepe kiel, beduidend beter zullen zeilen.

Je zou eens de polar van een Moody kimkiel met vaste kiel versie kunnen vergelijken voor een meer concreet beeld, liever zou ik een proefvaart maken...

Edit: Hier: RM yachts twin keels vind je een moderne kimkielversie waarbij nauwelijke performance verschil optreedt. Jouw Moody is een stuk behoudender maar wellicht is het verschil met je Marieholm al zó groot dat die kimkielen ook niet meer uitmaken.

Hoe veel extra zeilplezier levert die 15 cm minder diepgang op op het wad tov een 1.4 meter kiel?

Natuurlijk is droogvallen er niet bij, maar is dat wel je plan?

Er zijn kimkielers die prima zeilen. Proberen dus.

Kiel en interieur zijn natuulijk niet aan elkaar gelinkt. Er zijn meer boten met achterkajuit...

Hoe vaak zeil je nu waar?

Momenteel gaan de kids mee, dus ik gok dat je nu vaker in Friesland/wad zit dan op de Noordzee.....

ik ging voor de kimkieler

We zijn dit jaar voor het eerst op vakantie geweest met een boot met achterkajuit. Ik kan je argument alleen maar toejuichen.

Ik ging voor de achterkajuit.

Heeft een kimkieler eigenlijk meer last van de planten in het markermeer / ijsselmeer omdat de schoef vrij hangt ipv beschermd achter een kiel?

mgbgt1975 schreef :
Naar mijn eigen ervaring inderdaad en ook achter de saildrive blijft wel eens wat hangen.
Overigens geen ervaring mee op het IJsselmeer maar wel op de beroemde "Deense Zuidzee"tussen Langeland ,Aero en Funen waar soms vresijlijk veel zeegras zit. En dat is mas echt "lekker spul"kan ik je zeggen.
twee dagen geleden ook weer een paar keer chteruit moeten slaan en zelfs een stuk achteruit moeten varen.
Vaste prik daar.
Maar ja , ik heb tot nu toe alleen kimkielers gehad en als eerste boot een variant en die hat er ook flink last van. Maar die had een buitenboordmotor dus daar had ik er dar minder last van.

Dat ik kimkielers prefereer komt vanwege de diepte van het Schildmeer waar ik lig en woon en ook omdat ik graag zoveel mogelijk van vooral de Duitse wadden wil kunnen bevaren.
En met 1,2 meter is dat geen probleem.
Overigens wegen mijn beide kielen samen ruim 50% ofwel dit 1500 kielen dus om gaat hij niet zo maar.
Oh,ja nog wat. MMet een kiemkieler heb je geen winterstalling bok nodig maar kan de boot op elke vlakke ondergrond staan.
En kleine onderwater klussen zijn een kwestie van een paar uur droogvallen.
Zelf nieuwe afdichtingen van de saildrive as heb ik zo al eens gedaan .

Overigens , dat kimkielers minder goed zeilen is niet altijd zo getuige deze al heeeel oude berichten uit de Duitse Yacht.
Im zal ze even opzoeken en dan plaatsen.
Hier:http://www.fky.org/prestodata/record.php4?idnr=YACHT-116051&listnr=38&PHPSESSID=5b05390b57ece8755ff6fe8c3adf025f&resultnr=1&config=std
En hier:
www.fky.org/prestodata/record....esultnr=2&config=std
Als de link niet wil even laten weten.
Ad

Evert_N schreef : Eigenlijk is een kimkieler alleen interessant als je niet alleen het wad wil kunnen bevaren, maar ook wilt kunnen droogvallen.
Zoals je al schrijft is een kimkieler vrijwel altijd qua zeilkwaliteiten in het nadeel. Daarnaast vind ik een diepgang van 1,25 m. op het wad en met het oog op ondiepe passages en droogvallen al behoorlijk wat. Droogvallen met zo'n diepgang kan best, maar je staat veel korter droog dan een boot met een diepgang van 60 cm.
Ik heb zelf een Southerly 28, met een diepgang (met zwaard omhoog) van ongeveer 80 cm. Daarmee kun je vrijwel alle ondieptes op het Wad passeren, maar bijvoorbeeld het Vaarwater naar de Cocksdorp (de kortste route van Den Oever naar de Cockdorp) kan ik alleen nemen bij springtij en dan alleen met het hoge tij.

Geen idee wat een Moody 31 van 1985 tegenwoordig moet opbrengen, maar als het je serieus is met dat wadvaren, en het budget laat het toe, dan zou ik op zoek gaan naar een Southerly 95 of 105. Ook geschikt voor tochten op zee, maar veel interessanter als wadboot dan een kimkieler met 1,25 diepgang. Diepgang van Southerly 95 met ballastzwaard op is 60 cm.

--
stegman

Dat je maar heel kort kunt droogvallen met bijv. 1,20 meter is onjuist.
Je moet het wel goed plannen op de juiste plek.
Met mijn Leisure 27 kan ik tussen 1,5 uur na HW en 1,5 uur voor het volgende HW zelfs 3-3,5 uur geheel droog staan.
Dat is trouwens op bijv. Quicktide prima te plannen.
Gewoon 1,5 uur na HW de boot aan de grond zetten en je valt iets na ca. halftij al droog.
Ik heb er voor Delfzijl zelfs een prima plekje voor met hard vlak zand voor de schermdijk.
Ad

Check ook eens de verhalen van KTL
Die is met een kimkieler helemaal om de gbr gezeild.

Natuurlijk kan je het optimaal berekenen, maar een 1.25 diep schip zal altijd korter droog staan dan een 0.8 diep stekend schip.

Yellow Boat schreef : Ik schreef niet "heel kort", dacht ik. Je kunt er lang en kort over praten: hoe kleiner de diepgang, hoe hoger je op een plaat kan gaan staan, hoe langer je droogstaat.
Er kleeft nòg een bezwaar aan veel diepgang en droogvallen: bij het gaan staan en bij het loskomen sta je vaak harder te bonken dan een boot met weinig diepgang. Hoe dieper het water hoe hoger de golven.

Minder diepgang is op het Wad altijd beter.

--
stegman

MoonRiver schreef : Is ie al helemaal rond? In het tempo waarin hij het deed, een paar jaar terug, leek het wel een jaar of 10 te kunnen gaan duren..
Hij heeft ook een andere boot, ondertussen, zie ik..

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Ik heb KTL lang gevolgd, een fantastisch soort van lanterfanten, maar ben de kluts kwijtgeraakt omdat hij z'n filmpjes soms laat en, geloof ik, niet chronologisch post. Ik heb het idee dat hij nog niet helemaal rond is.

Ik denk zelf op dit moment aan een bay raider expedition voor op het wad. Mooi hanteerbaar bootje lijkt me, waterballast + klapzwaard, licht mastje, druiltje, soort van Drascome, maar dan sneller zeg maar.

Veel dank allemaal voor jullie antwoorden. Verhelderend.

Overigens is de diepte van de Moody 31 MK1 met kimkiel niet 1,25m, zoals ik eerder schreef, maar 1,12m. Excuus.

Conclusies: de ideale waddenboot is het niet (toch iets te diep), maar je kunt er op het Wad prima mee uit de voeten. Bijkomend voordeel vind ik dat je er ook in Friesland goed mee kunt varen. De afgelopen twee zomers zeilde ik met mijn Marieholm 26 (diepte 1,25) in Friesland, en ook daar ben je het liefst zo ondiep mogelijk. Mijn kinderen zijn 4 en 6 jaar oud, dus lange tochten zit er nog niet in - Friesland, Wadden en Zeeland zijn voorlopig de vakantiewateren.

Nadeel op het IJssel- en Markermeer is dat een kimkieler vatbaarder is voor waterplantenellende (mijn ligplaats is Volendam).

De achtercabine lijkt mij met kleine kinderen een luxe die je al snel niet meer wilt missen.

Weinigen gingen in op mijn hoofdvraag (hoe zeewaardig is een kimkieler, kun je er goed mee uit de voeten op de Noordzee), maar ik begrijp uit de antwoorden die er wel op ingingen, dat dat geen probleem hoeft te zijn. Dus met een paar vrienden kan ik altijd nog naar Groot-Brittannië, Denemarken of Noorwegen. Op dergelijke tochten wil weer je liever een diepere kiel, maar ja, je kunt niet alles in het leven...

In Monnickendam ligt een Moody 31 MK1 met kimkiel te huur, dus daar ga ik maar eens een weekend op pad.

Evert_N schreef :
Hangt ook van de kielvorm af, met mijn kimkielertje nooit last. Het roer blijft ook altijd vrij van plantjes, daar zit een scheg voor. De buitenboordmotor hangt weer achter het roer, daar blijft wel eens een sliertje in hangen, maar het roer + scheg houdt de schroef aardig vrij.
Wat de Moody en waterplantjes betreft, het roer en de schroef blijft nog wel eens wat aan hangen. De kielen blijven wel vrij. Ik heb wel eens met een Moody gezeild, dat viel niet tegen!

Martijn

Hoi,

Ik heb een westerly centaur, een kimkieler van 90 cm diep. Ideaal voor Friesland waar het gemiddeld 120 is. Heb daar afgelopen zomer 3 weken rond gezworen, en nooit de bodem geraakt.

3 jaar geleden heb ik 4 maanden rond gezworen langs de Italiaanse kusten en eilanden, waar je geen of veel wind hebt. Heb daar dus regelmatig 6 en 7 bft gevaren, en heb dus geen enkele last van de kimkielen gehad.

Het is juist zo dat wanneer je flink scheef hangt een van de kielen zich perfect loodrecht onder het schip beweegt.

Er werd al geschreven dat je wat gevoelig bent voor waterplanten en dat is juist. Moet gemiddeld 3 keer per jaar het water in om hele bossen rond de schroef te verwijderen. Achteruit slaan etc haalt niets uit. Een nat pak is dus onvermijdelijk, want het vermogen neemt af of de motor slaat helemaal af.

Wij hebben sinds 2 jaar een Moody 346 in de kimkiel uitvoering. Ook 1.12 diep. We varen meestal op het wad. Varen en droogvallen op het wad is erg leuk met kinderen. Zeehondjes kijken krabben, garnalen mosselen vangen op de plaat. Heerlijk rustig zonder buren. Qua zeilen merk je alleen dat je net iets minder hoog kunt dan een kielboot, over de snelheid heb ik niet te klagen. Vorig weekend met NO 4-5 met een hele meute opgevaren van de eilanden naar Harlingen en alleen voorbij gevaren door een Dehler en een Rassy (40') En dat met ouwe uitgezeilde lappen
Hij gaat onder zeil iets sneller op een oor liggen dan een boot met diepe kiel (denk ik) maar blijft dan wel vrij rustig liggen. Moody's zijn zeewaardige scheepjes, hoog vrijboord en weinig water aan dek, stevig gebouwd ook. En de achterhut is inderdaad ideaal met kids!

Klinkt goed. Uit welk jaar is jullie Moody?

Bedenk ook dat Moody's Engelse schepen zijn. Engeland heeft vrijwel geen (voor zeilschepen) bevaarbare binnenwateren. Het zou dus erg onverstandig zijn voor Moody om schepen te bouwen die niet geschikt zijn voor op zee.

Dit weekend nog achter een kimkieler gevaren met een an de windse koers. Hij voer veel hoger dan mij, pas toen zag ik dat ik bijna halve wind vaarde. Ik hoefde nergens heen maar wilde wel eens zien hoe hoog hij eigenlijk kon varen omdat ik hem bijna tegen de wind in vond varen.
Dus zeiltjes strakker en geconcentreerd aan de wind, eerst wat ruim en naarmate de snelheid opbouwde hoger varen. Wat me toen weer veraste is dat de kimkieler toch niet zo hoog kon als ik eerst dacht. Op de deltageul tussen Stellendam en Hellevoet kruisend naar de haringvlietdam moest hij veeeel meer afstand afleggen.

Prima als je geen haast heb, maar soms wil je ook een keer aan de wind ergens komen zonder 100x overstag te moeten, maar dit is persoonlijk uiteraard. Ik weet niet hoe het komt ,maar ik zeil 75% van de tijd aan de wind en heb ook de boot daarvoor.

Daarvoor zeg ik de 933 zal jouw en je gezin rapper brengen waar je wilt ook met wat meer wind (tegen) Das ook "zeewaardig"

nardus schreef :
Hebben we nou op het water ook al haast?
Ik dacht dat het bij zeilen juist om ontspannen ging.
Trouwens , een willekeurig ander schip vergelijken met een willekeurige kimkieler is natuurlijk erger dan appels met peren vergelijken.
Hoe weet je dat beide boten überhaupt vergelijkbaar zijn , ook al hadden ze beiden een enkele kiel?En hadden beide goede zeilen?
Bovendien zijn de meeste kimkielers relatief ondertuigde schepen en absoluut niet bedoeld om snel te kunnen varen.
Trouwens , hoe wist je dat dat een kimkieler was? De meeste kimkielers zijn ook als ëenkielers"gebouwd en dat kun je in het water niet zien.
En dat "veeel meer afstand" is wel erg overdreven hoor.
Maar ja , jij bent duidelijk geen kimkiel liefhebber en ik wel.
Ad


.

was een wat oudere Westerly, die heb ik nog nooit op de kant gezien met enkele kiel.
En Yellow, ik schrijg ook : prima als je geen haast hebt.
TS starter vraag over zeewaardig beantwoord ik hier deels mee omdat ze wat minder hoog varen.
Maar idd, op ieder bootje past een dekseltje.

Polar plots graag!