Onderwerp: welke rompvorm is het meest geschikt en waarom

hscharft schreef :
Ja, maar het is niet wat TS vraagt, hè? Hij wil een stalen boot en is bereid de achterblijvende prestaties te accepteren. Waarom hij een stalen boot wil doet niet zo heel veel terzake; misschien kan hij goed lassen, of zo.
Dan zou het passend zijn TS te wijzen op betere stalen boten dan die domp (die inderdaad, ook naar mijn mening, inferieur is aan b.v. die Oostvaarder).

Ik noem bijvoorbeeld de Dutchy MK II, ook ongeveer 8 m. Ontwerp De Vries Lentsch. Zoals eerder vermeld heb ik daar zelf vaak op gevaren. Rondspant en langkiel. Kustzeilen met zo'n ding is geen enkele probleem. Het gaat alleen niet zo hard.

Er zijn uit dezelfde periode nog een reeks andere goede stalen boten (multiknik of rondspant), die vaak helemaal niet zoveel meer hoeven te kosten dan een Domp of een Merenpoort.
De gemiddelde zeiler is nu eenmaal panisch van stalen boten en wil over het algemeen een AWB (Average White Boat); gewoon zoals de man in de box naast hem (die ook zegt: "staal? noot aan beginnen!").
Juist door dit laatste zijn ook de kwalitatief betere stalen boten vaak niet zo duur; de eigenaren raken ze aan de straatstenen niet kwijt..

Het zijn wel vaak boten op leeftijd, dus een gedegen controle van plaatdikte etc. voor aankoop is geboden.

Dat gezegd hebbende, TS, ik zou zelf nooit voor een stalen boot kiezen, tenzij ik goed kon lassen, over veel vrije tijd beschikte en een liefhebber was van werken aan de boot.
Hou je meer van zeilen dan van klussen? Koop dan een polyester boot.

Ja die wel maar de stalen versie niet en het lijnenplan is toch echt gelijk.

hscharft schreef :
Nou, ik denk dat er wel wat verschilletjes zijn, maar laten we zeggen dat het in de buurt komt..

Maar als we het nou toch over knikspanten van Van de Stadt hebben:

www.botenbank.nl/Zeiljachten/W...35-izgs-1983/1829109

Tja. Sommige AWB-bezitters kunnen de naam WIBO niet zonder een lichte walging uitspreken. Maar het is wèl een Van de Stadt.
Ik denk, dat als je serieus gaat onderhandelen, je dat bootje voor € 5000,- mee krijgt..

thx voor u mening;

qua tijd, binnen een paar jaar ( 5 ) stop ik met werken
dus tijd zal ik hebben,
werk stoort mij niet, ben van mening als je het bij houd en niet afwacht, dan valt het wel mee.

mijn mening over polyester,

misschien gebruiksvriendelijk,
maar onderhoud heb je overal, ook polyester,
1x anti fouilling, alrijd anti fouilling,
osmose
soms slechte afwerking,
dak dat omwille van de mast naar beneden wordt geduwd.

Nu stel ik mij de vraag, is er wel 1 material dat fantastic is?

Dat ben ik zeker met je eens.

Er zijn wel degelijk zat goede stalen zeegaande zeilers te vinden maar dat zijn compleet andere schepen als waar de TS mee aan komt. Dat hij bereid is om wat aan snelheid en hoogte in te boeten was duidelijk. Het ging mij meer om het feit dat een bootje toch een bepaalde zeewaardigheid moet hebben voor het doel wat de TS voor ogen heeft.
In dat opzicht lijkt me een wat kleiner poly jachtje geschikter of een stalen schip kiezen dat wat groter is. Denk richting de 9meter. De verhouding lengte/gewicht word dan al een heel stuk beter wat ook weer het zeegedrag ten goede komt wat vervolgens weer vertaald word in comfort.

misschien gebruiksvriendelijk, -- Waar.
maar onderhoud heb je overal, ook polyester, ---Waar
1x anti fouilling, alrijd anti fouilling, - onder staal zul je toch echt ook Antifauling oid moeten smeren.
osmose, --- Bangmakerij.
soms slechte afwerking, --- Stalen boot kan net zo goed slecht zijn afgewerkt .
dak dat omwille van de mast naar beneden wordt geduwd. --- Als de constructie er onder goed is, is dit onzin.

didierj011 schreef :
Osmose en roestvorming (risico op dunne plekken in de romp) vallen tegen elkaar weg, wat mij betreft. Eerlijk gezegd beschouw ik die dunne plekken bij stalen boten als een groter risico dan osmose bij polyester. Door osmose is nog nooit een boot gezonken; door rotte plekken in het staal van de huid wel, vermoed ik.

Op een stalen boot moet ook antifouling. Dus dat is geen argument.

Het dak dat naar beneden wordt geduwd door de mast: zoek een polyester boot met een stut onder de mast. Dan bestaat dat probleem niet.

Slechte afwerking: juist onder de stalen boten tref je veel zelf afgebouwde casco's aan. De afwerking daarvan kan sterk variëren in kwaliteit. Bij polyester boten bestaan die zelf afgebouwde boten vrijwel niet. Daar is bijna altijd sprake van afwerking door een werf. Daarvan kan de kwaliteit ook variëren, maar minder dan bij zelf afgebouwde boten.

Er is geen ideaal materiaal. Maar als je geen specifieke vaardigheid hebt in het werken aan stalen boten, of hecht aan een bomvrije boot (staal is hoe dan ook sterker dan polyester, bij boten van dezelfde maat), dan blijven er eigenlijk voor iemand als jij niet veel redenen over om toch voor een stalen boot te kiezen.
Stalen boten hebben wel vaak een klassiekere uitstraling. Dat kan ook een wens zijn, natuurlijk. Wat te denken van dit schatje:

www.botenbank.nl/Zeiljachten/L...achthek-1964/1798900

Ontwerp van Lunstroo Lemstra. Ik denk niet dat iemand in ZF durft te beweren dat dit niet zeewaardig is.

De ontwerpen, in staal, van Baron van Hoëvel waren ook geen slechte zeescheepjes.
Neem bijv. de Dutch Dandy, een bootje van een meter of acht met mooie ronde lijnen.

Hurley Ruud schreef :
www.zeilersforum.nl/index.php/...arom?start=25#773969

Maar goed. Jij noemt nog wat zaken die ik niet benoem..

Hurley Ruud schreef :
Om inderdaad eens wat te noemen


Overigens wel vermakelijk om te lezen, dat sommige zich weer zo vast bijten in het gelijk halen, dat inmiddels als je het hele topic doorleest, de conclusie is :

De romp vorm maakt geen bal uit, rondspant knikspant, multi knikspant S spant, allemaal prima kustzeilers YEAH RIGHT

Dan nog de opmerking lezende dat nog nooit door osmose een boot is gezonken, nou waar dat vandaan komt geen idee.

Er is ook nog nooit een stalen schip gezonken door roest........althans als je er beetje optijd bij bent en het op tijd aanpakt.

Bij osmose net zo, wacht maar jaren tot grote delaminatie van de romp gaat plaats vinden, voorbeelden zat van te vinden, dus osmose geheel onschuldig? nou nee niet echt, net als een beetje vliegroest op de stalen huid, laat je dat verder gaan kom je vanzelf een keer op een point of no return

En waar dat ligt, tja bij een dun huidje van 3 mm "blik" bereik je dat eerder dan bij >5 mm maar ooit bereik je hem

didierj011 schreef :
Misschien dat Carbon dat is, maar daar zit dan weer een ander prijskaartje aan. Carbon heeft de sterkte van staal, het gewicht van aluminium, en de veelzijdigheid voor ontwerpers van polyester, even sterk vereenvoudigd gezegd.

Maar al dat gezever over de voor- en nadelen van allerlei materialen en ontwerpen van rompen voorbij gaand, de zeewaardigheid van een boot wordt in zeer grote mate bepaald door de schipper, en veel minder door de boot. Er is al vaak een oversteek naar Engeland gemaakt in bootjes die daar nooit voor ontworpen zijn, en er zijn ook genoeg voorbeelden van oceaanreizen met (te) kleine scheepjes. In vrijwel alle gevallen die met goed resultaat zijn afgelopen betrof dat dan een schipper met veel ervaring, en een goed inzicht in wat wel en niet verantwoord is.

Als jij een voorkeur hebt voor een stalen boot, dan moet je daar gewoon vertrouwen in hebben. Bedenk wel: ALLE echt grote schepen zijn van staal, en daar is vast wel een reden voor...

plusfast schreef :
Carbon schijnt nogal lawaaierig te zijn. Klappen van het water bonken accoustisch behoorlijk, dus niet ideaal.

Nadeel is dat carbon weer heel slecht tegen puntbelasting kan Daarvoor kun je weer beter aramide of kevlar hebben in je romp.

Maar goed dan word het wel een heel prijzig grapje allemaal en niet wat TS zoekt.

Hallo,

nu polyester, staal, wie weet het,

ik heb wel vaak gehoord van waterschade op polyesterschepen,
namelijk waterinsijpeling via de bovenbouw,daar waar boven bouw op de onderbouw komt.
omwille slecht afgekit, kit dat verduurd is etc, bij stalenschepen heb ik dit nog niet gehoord, wel via de venster

Ook dit zijn verhalen die voorkomen doordat er simpelweg een voor een verkeerde constructie is gekozen voor de Dek/Romp verbinding.
Bij goed gebouwde poly schepen zul je dit euvel niet tegenkomen, er is maar 1 echt goede manier om dit te doen en dat is zoals je heel veel ziet bij de betere kwaliteits boten. Namelijk een flens/flens verbinding die aan elkaar gezet word met bouten om de +/- 10cm en een goede lijmkit. Meestal word ook direct de aluminium voetrail mee vast gebout.

Ik heb van schepen met een dergelijke constructie nog nooit gehoord over lekkerij via de potdekselrand.

goed gebouwde schepen,

etap zeilboten waren toch goed gebouwd, ook zij hadden last van osmose, en lekkages,
kun je mij anders een paar voorbeelden geven van schepen die jij bedoeld, zo kan ik mij een beeld maken.

mvg

hscharft schreef :
Uhm nou mijn Pion niet de slapst gebouwde boot had deze constructie, okay met houten flushdek wel es waar, maar dat doen we maar niet meer zo, dat lekt op den duur niet, het regent binnen

Okay als het nieuw is zal het meevallen, maar lekken gaat het een keer

@TS wat is het budget ongevee ?

een kleine 8000 a 9000

etap is nou net een voorbeeld van een 'verkeerde' constructie. De boten an sich zijn wel goed gebouwd alleen de romp/dek verbinding niet. Schepen torderen en buigen toch altijd iets en die verbinding is dan een zwak punt.

Het soort verbinding waar ik het over heb zie je vaak bij vooral scandinavische schepen zoals X-yachts
Granada, comfortina. de duitsers zoals Dehler doen het ook wel goed al zijn er daarvan ook oudere typen die het probleem vertonen.

Ook al vraagt hij het ZF om een advies, volgens mij moet TS gewoon maar ZELF ervaren hoe zeewaardig (leuk..) ,deugdelijk en onderhoudsvrij zo'n (vaak) 12de hands stalen plassen zeiler nou werkelijk is

Koop en erVAAR.

Met een houten dek is het idd funest als je het niet goed verlijmt en er niet goed voor zorgt dat de bouten niet inwateren. Heb wel eens een waarschip 660 gezien met een aluminium voetrail waarvan er 15 cm aan de bovenkant van de romp afgezaagd moest worden over de hele lengte omdat dat door het inwateren van de bouten volledig weg gerot was.

Op jouw pion zou ik er een mooie teak voelijst op lijmen/schroeven rot nooit weer en heb je ook weinig tot geen onderhoud aan.

Daar kun je in Polyesther een HELEBOEL moois voor krijgen van rond een meter of 8-9

ik had eigenlijk nog een vraagje,

waarom zo degenerend over stalen zeilboten

didierj011 schreef :
Valt toch nog wel mee, koop maar eesn een bavaria 31 cruiser ofzo, echt polyester maar dan gaat de hel hier pas echt los

En nog niet genoemd een knikspant heeft vaak wel meer binnen ruimte