Onderwerp: Brede romp vs smalle romp

Doejong schreef : Het motief is dat er twee gescheiden hutten in het achterschip gecreëerd kunnen worden

Een smalle romp ligt vooral snel op één oor bij gebrek aan veel vormstabiliteit.
Voor de rest wordt er in de te algemene pot geroerd op zoek naar een antwoord, lijkt me.
Interessanter zou zijn om twee welbepaalde types te vergelijken om inzichten te delen.

madoc schreef :
Niet altijd, mijn boot is nog wel dan de hier getoonde boot (beneteau?). Ik heb 1 bescheiden achterhut. De vorm komt inderdaad uit de racerij: en met reden. Mijn boot (geen raceboot, maar een performance cruiser) loopt op alle koersen veel harder dan een vergelijkbare performance cruiser boot van 20 jaar terug. Er zit ook gewoon voortschrijdend inzicht in.
Zitten er nadelen aan? Ja tuurlijk.... de hoge kant wordt wel erg hoog. Dubbele roeren zijn een noodzaak geworden. Verder moeten er binnen goede handgrepen zitten, zodat je overal houvast houdt bij helling.

Doejong schreef :
Ik denk dat je hierbij inderdaad gelijk hebt. Niks nieuws onder de zon dus.

Ilex schreef :
Draijer570 schreef :

die vind ik nog te dicht bij elkaar liggen. Waarom geen Marieholm 32 vs een nieuwe beneteau Oceanis?

Wadloper schreef : Heel simpel, een boot slaat plat door een golf, niet door de wind. Uit sleeptank proeven is duidelijk naar voren gekomen dat een brekende golf van 1.5 keer de boot breedte deze kan doen plat slaan. Bij gelijke golf hoogte heeft de smalle boot dus een groter risico op plat slaan.

Bredere boten hebben meer romp volume, dus die komen sneller boven drijven als een golf van achter over de boot komt tijdens het voor de wind weglopen. Bredere boten hebben meer zeildragend vermogen en de dynamische krachten werken veel gunstiger op een brede romp. Je vaart dus sneller met meer controle over waar je heen wilt, voor de wind weglopen is daardoor een stuk veiliger en aanzienlijk meer confortabel. Brede boten rollen minder voor de wind waardoor de bemanning vitter blijft. En zo kan ik er nog wel 20 noemen.

Hier gaan we nooit helemaal uitkomen vooral niet om dat het bij toerboten om meer gaat dan alleen de zeewaardigheid en performance. Kosten spelen hier ook een rol in de keuze van jachtontwerpers en werven, net als het marketing plaatje van een toerboot met veel bergruimte een natte cel en veel slaapplaatsen. Elementen die niet altijd het verhaal van Erik ondersteunen en ook nu zijn nieuwe schepen niet altijd even breed op de waterlijn, wat zeker het geval was met de voorbeelden waar TS mee begon waar je als ze eenmaal op de wal stonden en redelijk klassiek druppelvormig onderwaterschip terugzag. Grootste verandering in die tijd was wel dat bij wedstrijdschepen het grootspant meer naar achteren ging waardoor die druppelvorm op de waterlijn enigszins verdween en dat zal wel met ‘rules’ te maken hebben gehad.

Nachtvlinder schreef :





De ene is wat breder dan de andere...

Mooie plaatjes!

Ik zie hier geen significante verschillen.

Hoe verschillen de grootspanten? En de lengtedoorsnedes?

Nachtvlinder schreef :
Grootse breedte ligt verder naar achteren.
Verhouding tussen de breedte van de spiegel en de grootste breedte is anders.

Uit deze plaatjes niet te zien maar ik vermoed dat er in de ene meer volume in de achterste helft van het schip zit dan in de voorste helft. Bij de andere is het volume voor - achter min of meer gelijk verdeeld.

9.00


10.10

Ik zocht iets met een Dynamic 35, maar deze is ook goed

Erikdejong schreef :
Maar in het geval dat het zó dramatisch uitpakt dat de boot doordraait en op z'n kop komt te liggen, welke boot draait er dan weer sneller vanuit die positie overeind?
Het komt ook nogal eens voor dat de bredere boot een stabiliteitskromme heeft waarbij voorbij de 100 graden kentering heel weinig richtend vermogen over is; er is een overmaat aan negatieve stabiliteit.

safe-skipper.com/wp-content/up...ing-moment-curve.jpg

Het verhaal: breed is veiliger lijkt toch wel van een paar kanttekeningen te kunnen worden voorzien

Lijkt mij ook geen wet van Meden en Perzen. Een smalle boot met een hoog vrijboord heeft ook veel rompvolume.

Het is allemaal een beetje relatief. Waarom zou voor de wind weglopen (in stormcondities, neem ik aan?) altijd veiliger zijn dan bijvoorbeel bijliggen?

Deze kromme gaat over gewicht, niet over vorm van de romp....

Als je de golven kunt bijhouden, en je kunt er vanaf surfen, dan loop je veel minder kans plat gegooid te worden. Kijk hoe simpel de VO of Imoca's veel wind aankunnen, als ze downwind varen.
Hard van de wind wegvaren heeft als voordeel dat er minder wind over dek komt te staan, en er komen minder krachten op romp als de boot gaat surfen.

Ik denk dat smalle, zware boten beter zijn in bijliggen, ipv voor de wind weglopen.

Erikdejong schreef : en de kans dat ze na een turtle weer rechtop komt is ook groter...

Wadloper schreef : De boot met het meeste volume in de opbouw. Die factor is van meer betekenis dan de breedte van de boot.
Dat is een verzonnen tekeningetje waar twee boten op gewicht vergeleken worden. Gezien het dramatische verschil in curve, zijn er een behoorlijk aantal parameters ook fors anders. Dit is dus niets zeggend.
Geef daar eens een voorbeeld van? Ik ken maar weinig smalle boten die een hoog vrijboord hebben, men gaat over het algemeen niet verder dan wat nodig is voor de stahoogte. En als je in algemeenheden wilt spreken, dan zijn moderne brede boten ook vaak voorzien van meer stahoogte dan de oude klassieke smalle boten.
Bijliggen is levensgevaarlijk en moet je echt niet willen. Snelheid houden zodat je de juiste snelheid hebt om op de golven te reageren.

TuuLeVi schreef : Zoals ik al schreef, dat hangt meer van de vorm en het volume van de opbouw af dan van de breedte van de boot.

Hebben jullie mijn artikel wel gelezen wat ik hier boven gelinkt heb? De plaatjes maken dat heel erg goed duidelijk...

Tuurlijk!
Ging je ook eens niet iets over dynamische stabiliteit schrijven ?

Gezien de oude dogmas waar jullie nog altijd angstvallig aan vast blijven houden zijn jullie nog helemaal niet klaar om in het dynamische te duiken. Eerst dit maar eens onder de knie krijgen.

Gelukkig heb ik de stelling dat een zeewaaedige zeilboot minimaal 45% ballast aandeel moet hebben al een tijdje niet gezien, dus volgens mij zit er vooruitgang in.

Erikdejong schreef : Natuurlijk, maar evengoed draait de smallere beter terug. Vooral met een smal(ler) dek.

Voor 99% van de ZF bootjes en hun eigenaren, inclusief die waar TS het over heeft, zijn kenterhoeken absoluut niet van belang gezien het vaargebied. En als een boot al plat slaat, is het doorkentermoment ook nog wel een paar graden ver weg.

Zou het niet nuttiger om het over zeileigenschappen in plaats van over "oceaanwaardigheid" te hebben hier?

Nachtvlinder schreef :
We kennen de ambities van TS niet. Ondanks zijn forumnaam heeft ie inmiddels een Spirit 28.
Die heeft een breedte van 2,80. Als een brekende golf met een hoogte van 1,5 x de bootbreedte voldoende is om een boot te doen platslaan is in het geval van TS een golf van 4,20 m. daarvoor voldoende. Die kun je op de Noordzee nog wel tegenkomen, denk ik.
Lang geleden heb ik er nog wel eens over gedacht om de Noordzee over te steken met een Victoire 22. Die is maar 2.20 m. breed. De benodigde golf is 3,30 m.
Veel bootjes die meedoen aan de SSR zitten in die categorie..

Erikdejong schreef :
Oh ik dacht dat het minimaal 50% was?
Capsize Screening Formula (CSF):
Designed to determine if a boat has blue water capability. The CSF compares beam with displacement since excess beam contributes to capsize and heavy displacement reduces capsize vulnerability. The boat is better suited for ocean passages (vs coastal cruising) if the result of the calculation is 2.0 or less. The lower the better.
CSF = Beam/Disp (cubic ft)^.333. The displacement in cubic feet can be found by dividing the displacement in pounds by 64.

Wadloper schreef :
Dus een 10 cm bredere boot kan 15 cm hogere brekende golven hebben. Lekker simpel zo, dan is dát stuk van de discussie klaar

Maar hoe beïnvloedt de rompvorm nu de zeileigenschappen in alle mildere condities; hoe verschillen de door TS genoemde Spirit en Waarschip daarin? Verwachten we daar grote verschillen in, of lijken deze rompen teveel op elkaar om daar iets over te kunnen zeggen?