Onderwerp: Hoeveel snelheid lever je in op de motor tegenwind

kdp schreef :
Met zo'n onderwaterschip schiet het met wind in de rug ook niet op. Dus dat zegt niks over de performance bij tegenwind.

MvdE schreef :
Zet er een maxiprop op. Dan kun je wat spelen met de spoed. Maar is het niet een issue dat vooral tussen de oren bestaat? Wat voor snelheid zou je acceptabel vinden onder de genoemde omstandigheden?

Zou je eigenlijk niet moeten engineeren dat een bepaalde motor haar maximale vermogen haalt bij windstil weer, maar juist in 6 bft (met bijbehorende golven) tégen?

Dat zijn de omstandigheden die er toe doen toch?

Nachtvlinder schreef : Dan moet je een schroef nemen zodat paaltrekkend het volle toerental van de motor nog gehaald wordt.

Ja leuk ! We komen op een oude discussie terug. Neemt een schroef die overtrokken wordt meer of minder vermogen ? Overtrekken gebeurt al je aan een paal hangt.
We zijn in het verleden niet tot een eensluidende conclusie gekomen.

Maar de vraag die Nachtvlinder stelt is terecht. Neem je een schroef voor de zwaarste omstandigheden of voor de grootste snelheid bij wind stil weer ?

Als recreant zou ik zeggen de meest economische schroef bij "windstil" weer. Zo'n spoed dat het max RPM op zo'n 100-200 toeren na nog gehaald wordt. (ik heb eens een boot gehad die 500+ RPM onder de max bleef; toen de spoed iets naar beneden laten zetten, en toen kwam die tot 2800 RPM (op stationair op 3000).

Zal kostbaar zijn, maar deze schroef heeft een mechanisme die het gevraagde koppel stabiliseerd…

amersfow schreef :
Nouja met een krappe motor zou ik liever andersom doen zodat je nog wat over hebt bij zware omstandigheden.
Mijn vorige (vrij krappe) motor had samen met een maxprop ook wat moeite met goede balans vinden. Met veel spoed ging ie hard met weinig toeren op glad water. Maar ho maar bij wind tegen en zoals Nachtvlinder al zegt, dan heb je het jsuit nodig. Ik heb de spoed wat lager gezet en toen ging het in die omstandigheden beter. Echter de max speed bleef toen steken op 5,5kn waar het vermogen volgens de boekjes voldoende zou moeten zijn voor rompsnelheid van 7kn. Toch maar laag gebleven want je wilt ook met wat meer wind van lagerwal kunnen wegdraaien.

het ligt ook aan het motorkarakter.
De nieuwe motor van hetzelfde merk doet het een stuk beter met diezelfde maxprop ondanks dat het max vermogen nauwelijks verschilt. Wat wel verschilt is het koppel, dat het max vermogen bij een lager toerental zit (21,3kw bij 3200 toeren) en vooral veel vlakkere vermogenscurve: dat er bij bijv. 2700 rpm nog steeds 20kw is. Dan ben je veel minder snel 'overpropped'.

Windtegen en golfslag tegen heeft heel veel meer invloed dan ik aanvankelijk dacht. Toen ik mijn boot elektrisch maakte had ik heel veel referentie materiaal verzameld. Bijna iedereen gaf zijn benodigd vermogen op bij vlak water en geen wind.

Ik vaar op een catamaran met dektent dus ik heb aanzienlijk meer last van windvang en golven.

Ikzelf lever meestal 1500W vermogen om 4 knopen te varen. Dit is bij vlak water geen wind.
Bij vlak water 22 knopen wind heb ik 6000W vermogen nodig om 4 knopen te lopen.
Bij 14 knopen wind met bijbehorende golven op het ijsselmeer heb ik 5kw nodig om de 4 knopen te halen.

Met 30 knopen wind tegen met de bijbehorende golven red ik 3 knopen met maximaal vermogen 6kw. Dit heb ik vorige maand gemeten en staat toevallig op video. begin bij 2:51

MvdE schreef :
Daarmee kom ik op eens schroef van ongeveer 14x9. Dat is flink lichter dan de oude schroef. Dat is het resultaat in onderstaande sheet. Die schat wel een beetje licht in.

Propcalc komt op 14x10 uit. Het is niet helemaal exacte wetenschap.

Pieter Oskam schreef :
Grappig dat je die knaap kent. Heb de oude vlogs, dat die met dat chinese meisje een cat aan het opknappen was, gevolgt.

32 ft is 9,45 meter.
Maar wat is de waterlijn lengte want dat is het enige dat de boot draagt.
Zo'n 8 meter?

3100kg: 387,5 per meter. Is dat leeg en schoon aan de haak of bepakt?

Voor 8 meter is de rompsnelheid te behalen 12,8 km/h

Wat gesnuffel in een boekje uit 1979 leert dat daar 5-7pk per ton voor nodig is. We nemen 6pk/t
3.1 x 6 = 18,6 pk.

Maar nu komt wat dingen...die vaak vergeten worden.
Die 18,6 pk wil je al bereiken bij een toerental van 2/3 van het maximale toerental.

Maw je hebt een motor nodig die 1/3 (6,2pk) meer geeft. = 24,8pk

Dan is er nog de efficiëntie van de propellor, overbrenging keerkoppelingen, fundatie
Als we de prop op 90% zetten, zijn we al 10% kwijt dat met motor vermogen aangevuld moet worden. = 27,28pk
Het verlies in de rest kunnen we ook op 10% zetten
En zo hobbelen we door optimalisatie en correctie van verliezen van een benodigde 18,6 pk naar de 30pk wil je die rompsnelheid halen.


Een probleem dat ik met interesse gevolgd heb op de haven was dat 2 inlengte verschillende boten met zelfde vermogen motoren heel verschillend presteerden en onduidelijk was waarom.
Nee niet de 1,5 meter langere waterlijn boot voer sneller wat je zou verwachten maar de kleinere.

Tijdens het varen merkte een ingeroepen deskundige op dat de positie van de prop tov van de gemaakte golven net naast de 2e golftop draaide. En deze kon zo nooit de maximale stuwkracht leveren.
Hij vertelde dat de positie van een prop bij een gegeven waterlijn en belading eigenlijk maar voor 1 snelheid optimaal is (nooit geweten:)

Verder zij hij dat afhankelijk van locatie meer of minder weer- en wateromstandiheden kan tegenkomen waardoor de prop gewoon heel slecht in de dragende golf zit en de efficiëntie van de prop daalt tot wel onder 50%.

scope schreef :
Waarom zou je dat willen?

Menno schreef :
De reden staat verderop in het betoog van scope: hij wil onder alle omstandigheden de rompsnelheid kunnen halen.

Dan ben je een motorboot aan het bouwen en aan het over-motoriseren. Maar dan nog: “alle omstandigheden” is onzin…

scope schreef :
Je vermeldt niet het gewicht van de twee boten. Je kunt verwachten dat de langere boot meer weegt. Dat heeft misschien ook invloed op de snelheid vs motorvermogen.

Ter aanvulling: ik heb de Azuree in demo versie gevaren met 20pk. (volvo Penta), en heb zelf voor de 29pk (Yanmar) gekozen. Advies van de demo-boot eigenaar was: ga voor iets meer, die 20pk is in de praktijk een beetje mager. Ik heb helaas te weinig ervaring (één avondje) met die 20pk versie om te bepalen of de eigenaar gelijk had. In de praktijk is 29pk ruim voldoende, ook met wat zwaardere omstandigheden, met wind tegen en wat golven.

Zou een leuke praktijktest zijn: met west 6 allebei de bootjes op het Haringvliet tegen de wind in laten raggen op de motor....

Maar Andre, je hebt werkelijk geen idee of je die 29pk ooit in het water brengt. Vol gas op de hendel betekent niet perse vol vermogen.

Dat snap ik, maar geldt natuurlijk ook voor die 20pk. Ik weet alleen dat de motor zijn max toerental haalt bij volgas, en dan ongeveer 7.9 knoop loopt op vlak water, met een glad onderwaterschip.

AndreAzuree schreef : De uitslag zou zijn dat de boot met 30 pk aanmerkelijk sneller zou varen en aanmerkelijk onconfortabeler tegen de golven in zal rammen.

Ja, inderdaad, dat verwacht ik ook. Wellicht dat je dan uit irritatie het gas terugneemt, totdat je net zoveel vermogen gebruikt als die boot met 20pk

Precies. Weggegooid geld, weggegooid gewicht en een meer vervuilende motor (intern niet persé qua emissies)

Die conclusie is wat snel denk ik. Er zijn momenten geweest dat ik het wel nodig had. En verder is wat meer snelheid voor lange oversteken zonder wind wel fijn. Gewicht van beide motoren is ongeveer gelijk, prijs verschil was erg klein, en Yanmar heeft een uitstekende reputatie. Verder hecht ik ook wel waarde aan het advies van de eigenaar van de demo-boot.

Jouw keuze en argumenten uiteraard, maar 18 pk voor een moderne kunststof ZEILboot van die lengte is prima. HR legt 40 pk in een 30 voeter zei een eigenaar hier laatst. Andere uiterste met “veel reserve” Lekker met je 4-cylinder op 1800 tpm kuilen trekken

Mijn boot is met 10 pk tot de Faroër gekomen. Ikzelf zonder motor van Schotland tot Zweden tot de Kanaaleilanden. Kan ook. Zonder “reserve” en af en toe later thuis dan volgens plan.

Er zijn vele uitlatingen op het internet te vinden dat voor een diesel motor het goed is dat die behoorlijk belast wordt. Vaak wordt 80% van maximum vermogen genoemd. Als je een te grote motor in een boot zet dan gaat dat niet gebeuren.
Wat ik overigens niet begrijp is dat de zelfde motoren gebruikt worden met verschillende maximum toeren tallen. Zo heeft mijn motor een continu output bij 3000 rpm van 19,6 kW. Maar de zelfde motor wordt ook gebruikt met een max toerental van 2200 rpm en een continu output van 15,4 kW.
Wat het nog verwarrender maakt is dat als het blok als bootmotor verkocht wordt deze een continu output van 20,8 kW @ 3000 rpm heeft.
Hoe moet die genoemde belasting van 80% gelezen worden ?