Onderwerp: Zalmschouw WOU78 "something completely different"

Ik sluit me helemaal bij Nachtvlinder aan, geniet eerst meer van alles wat de WOU78 je te bieden heeft!


Wat betreft schouwen: die waar ik mee gevaren heb, in jouw maat en iets groter, dweilden meer dan dat ze zeilden. 'In de golven zeggen ze JA, maar bedoelen ze NEE'
Zorg dat je er mee proefvaart, ook in golven, voor je je hart verliest!

Ze schijnen er echter ook wel te zijn, goed zeilende schouwen, maar waarom weer zoveel gedoe aanhalen net nu je ontdekt hebt hoe eenvoudig het ook kan? En hoe leuk dat is!

Thea schreef :
Goede raad ! Ik kan inderdaad moeilijk inschatten hoe een zeeschouw zeilt en of er met 10 ton staal er nog wat zeilgevoel over blijft. Daar zit precies mijn twijfel; eigenlijk is kleiner en simpeler vaak leuker varen.

Vlieter1 schreef :
Grappig dat je dat noemt, die (Westerdijk) schouw hebben wij toen gekocht. We hebben onder andere de steekmast strijkbaar gemaakt en er een nieuw De Boer tuig opgezet. Durf te beweren dat het daarna een goede zeiler was.
10 jaar geleden verkocht toen we naar de schokker overstapten. Ik zag dat ze vorig jaar weer te koop stond bij Jesper Kouijzer in Zeeland. Geen idee of ze nog te koop staat.

Rufus had toen ook een iets kleinere visserman Gipon staverse jol, die had ik voor ogen. Ik ben er een paar keer mee droog gevallen. Ging in mijn ogen prima, heb geen herinneringen aan onhandig scheef liggen.

Hé wat leuk.
Die schouw (Swanneblom toch? Vandaar nog steeds je forumnaam?) had in mijn handen de neiging om naar SB of BB (weet ik niet meer) te trekken; had je daar geen last van?

Het jolletje was de Koos, daar ben ik nog mee op huwelijksreis geweest. Mijn zoon trappelde hevig in de buik van mijn zwangere vrouw elke keer als het luidruchtige en stampende motortje aanging.

Maar je ziet, Watermaat: uiteindelijk kom je toch bij een vissermanschokker uit, zo kunnen Swblom en ik getuigen!

Zal ik deze dan maar nemen

scheepszaken.nl/schepen-lijst/...kker-visserman-1050/

Stond ook op mijn lijstje. Net iets te groot, te duur en te glossy .....maar wel een erg mooi schip en zo'n Vredenburg zal waarschijnlijk wel goed zeilen. Lijkt wel behoorlijk oke, maar alle lakwerk en teakdekken is al een hobby op zich.

Achterstallig lakwerk vind je vast wel leuk maar dit is helemaal top:
Bediening variabele driftbeperking: Handmatig



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Vind zo'n steekmast wel onhandig.

Waarom wil je zonder kajuit?

HenkT schreef :
Goeie vraag! Eigenlijk wil ik vooral een ruime diepe kuip.

Toen ik voor het eerst in mijn zalmschouwtje stapte was dat de grootste verrassing en eye-opener; een kuip waarin je diep (onder de waterlijn) staat en van boord tot boord en tot de mast kunt lopen.
Met een kist in het midden ipv banken langs de randen ( in dit geval de bun, maar dat kan ook de motorkist zijn) en ruimte om te lopen en elkaar te passeren.

Dat maakte het kleinste bootje dat ik in jaren heb gevaren tot een van de ruimste (en handigste) in dagelijks gebruik op het water. Zeilen hijsen bij de mast, ff een puts water pakken, landvast om een bolder leggen of een sluisje door is gelijkvloers een stuk handiger dan steeds via de kuipbank het gangboord of voordek op. Je hangt lekkerder met je heup tegen de boordrand, dan met je knie tegen de zeerailing.

Daarbij komt dat het zitcomfort van een klapstoel(tje) meestal een stuk beter is dan de de gemiddelde kuipbank en als je hem niet nodig hebt klap je hem op en zet je hem uit de weg.

Geen kajuit is dus niet het doel op zich, maar rond de 9mtr heb ik liever die grote kuip.

Johan22 schreef :
.....de info op die sites is echt belabberd inderdaad.

daan1508 schreef :
Op die schokker en grotere schouw zaten wel strijkbare masten.

Wel leuk zo’n platbodem, maar eigenlijk moet je die met zijn 2en varen. Tenminste :dat is mijn ervaring toen ik een paar maal meevoer op een Vollenhovense bol. De mast strijken ging met een lier op het voordek en de zwaarden hesen we met lieren op het boord. Blijf voorlopig maar genieten van je zalmschouw met de grote kuip.

Ik kan met voorstellen dat een net iets zeewaardiger, dus grotere, platbodem aantrekkelijk klinkt. Vraag is wel hoe groot dan. Veel echt voor de visserij gebouwde platbodems werden vroeger met 3 of 4 man gevaren en zijn meteen een flinke slag groter. Dat in alleen bemannen is een ding. Waterverplaatsing en daarmee het afstopgewicht nemen toe. Om een een hogere mast op te kunnen plaatsen hebben voor de de pleziervaart gebouwde platbodems vaak een behoorlijk zware bodemplaat die ook nog eens gewicht toevoegt. Dat gewicht afstoppen en de boot netjes tegen de sluismuur leggen of de box in varen is zonder extra dekhand best lastig.
Om zwaarden en zeilen te bedienen zijn er lieren nodige of anders veel vertragende blokken die het ongecompliceerde van je huidige bootje deels teniet doen.

Herman Hartman schreef :
Vissers waren (en zijn) net gewone mensen: ze willen alles zo makkelijk mogelijk maken enhebben een hekel aan overbodige handelingen.
Dus ook vissersscheepjes, van jol tot kwak, waren (en zijn!) heel makkelijk te bedienen.

Ik heb eindeloos veel met botters over Wad en IJsselmeer gescharreld, zelfs met een botter puur voor de lol de hele Inthiemasloot opgekruist, dat kostte úren.
Maar een vissersschip heeft ruim genoeg aan twee man bemanning, dan is er ruime gelegenheid voor het zetten van koffie, bakken van eieren met spek en schoonmaken.
Als je in je eentje bent kun je nog steeds prima zeilen, maar de eiers moeten misschien wat langer wachten.

Een visserman van een meter of 8 à 10 is heel handzaam, heeft een ongelofelijk fijne kuip waar je heerlijk beschut kunt rondlopen en zitten, en is toch makkelijk te zeilen.
De zwaarden? Daar hoef je niet bang voor te zijn. Vanuit de kuip kun je die veel makkelijker bedienen dan bij een kajuitboot. Gewoon, een enkel touw zonder blokken en zonder lier.
En het geeft helemaal niks als je tijdens het kruisen lui doet en het loefzwaard een beetje op half zeven laat hangen.
Als de tuigage goed en slim en eenvoudig is uitgevoerd, heb je geen lieren nodig en zeilt zo'n bootje bijna net zo makkelijk als een valkje.

Ik zou zeggen: Doen!

Helemaal met Berghout eens, al moet ik er wel aan toevoegen dat ik, juist omdat ik regelmatig solo vaar, in mijn haven om een langssteiger heb gevraagd. Een platbodem houdt niet van boxen omdat je er niet met een gestreken zwaard in kan varen; dat staat bij alle (op vissersschepen geënte) platbodems schuin van de boot af. Alle andere manoeuvreerwerk is best te doen als je een beetje handig gebruik maakt van je middenboldertje / schootlier en zwaarden.

Watermaat schreef :
Voor dat geld zou ik persoonlijk voor deze opteren:
www.scheepsmakelaardijgoliath....okker-bekebrede-942/

Minder glossy en (OK, persoonlijke smaak) ook een mooier model.
Toen hij nog in Nederland rondvoer, zeilde de toenmalige eigenaar er solo mee over het wad, waarbij hij ook in het hoogseizoen de drukke havens niet meed.

Leuke discussie. Ik vaar al jaren singlehanded door sluizen, ook destijds met mijn 36voets klassieke s-spant. Ik heb ooit de kunst afgekeken van wat beroeps schippers op kleine binnenvaart en met een spring ergens halverwege op een handig geplaatste springkikker heb je echt niemand nodig vlgs mij. Lange spring om een bolder, motor in zijn vooruit beetje bij. Je wandelt evt naar het voordek om er voor de zekerheid een boeglijntje bij te leggen, gaat ook met 3mtr verval en doorspoelende zeesluizen. Ik hang wel te voren rondom stootwillen en lange lijnen aan boord.

Langs kades aanmeren is vaak vergelijkbaar (afremmen op spring) en in boxen is het altijd boeg erin en zo snel mogeijk achterlijn ergens aan, zodat je met de motor in zijn vooruit blijft liggen en de voorlijnen vast kunt maken.
NB: achteruit de box in heb ik met mijn s-spanten na herhaalde pogingen sowieso nooit meer geprobeerd

Ik doe dat al jaren zo en denk dat ik met max 10ton ook wel redt tijdens het manoevreren. Handje extra is natuurlijk wel fijn, maar onervaren handjes heb ik liever in de kajuit om koffie te zetten dan dat ze me in de weg lopen.

@Berghout
Dat is zo ongeveer als ik me platbodem-zeilen voorstelde in die maat. Niks wat ik evt met een extra klaplopertje niet zou kunnen mannen.
Dat is precies de reden dat ik enthousiast ben geraakt voor zo'n visserman uitvoering en er nu toch eens over na ben gaan denken.

NB: Met mijn Pa liep ik als kind wekelijks in Elburg rond; botters kijken en bij de touwslager kletsen, maar zelf zo'n platbodem hebben sprak me tot nu toe nooit zo aan. Zal ook wel een leeftijdsding zijn....of (laat) gevorderd inzicht ?

Toen ik in eerste instantie de zeilen en tuigage van mijn zalmschouw bekeek, was mijn eerste reactie: er zit helemaal niks aan beslag aan vergeleken met een modern jachtje? Kan niet compleet zijn.......maar het is toch helemaal compleet, verbazend simpel en alles werkt.
Ik kijk nog steeds met veel bewondering hoe slim die riviervissers zo'n bootje hebben uitgedacht. Er zijn welgeteld 2 blokjes (aan de masttop voor beide vallen) en verder zit alles met wat stropjes en lijnen direct vast op een handvol bolders.

Blijft natuurlijk de vraag of ik nu zo'n 9mtr "visserman"platbodem zou moeten gaan varen ( evt erbij) of geen gekkigheid moet aanhalen en met mijn zalmschouw genoeg lol (en hobbie) kan hebben.

Vlieter1 schreef :
Inderdaad mooier ( vind ik ook ) en ik kan er begin Juni ff gaan kijken want dan komen we langs Stockholm

Ook ik heb lang een zalmschouw gehad, een ijzeren, dus heel oud. Heb er veel plezier mee gehad om precies dezelfde redenen als Watermaat: eenvoud, ruime kuip, af en toe een tukkie onder de huik, een niet noemenswaardige diepgang.
Maar op ruig water was het een hopeloos ding. Ik heb eens een wedstrijdje voor Hindeloopen meegedaan, solo, lagerwal. Tijdens de kruisrakken duwde ik na iedere golf het lijzwaard weer naar beneden en op de ruime rakken hoosde ik de boot weer leeg. Dat was geen pretje.

Een ruimere boot zoals een vissermanschouw is dan heel wat meer mans, maar toch nog hanteerbaar.
Mijn visie is: hoe eenvoudiger, hoe beter. Dus geen lieren (hooguit een maststrijkliertje indien echt nodig), geen overbodige blokken dus ook geen blokken in de fokkeschoten en zwaardvallen, geen wanten, geen bakstagen. Voor het grootzeil 1 doorlopende val (dus geen aparte pieke- en klauwval), zo weinig mogelijk elektronica.
Knoop de halende parten van de vallen weer aan de zeilen, dan kun je ze, als het moet, laten neerdonderen zonder dat de val verdwijnt.
En besef dat opkruisen op ruw water niet prettig is. Dan kun je beter een andere bestemming kiezen of wachten.

En om nog even terug te komen op de zwaarden: een halve eeuw geleden voer ik al op een botter, waar flinke zwaarden aanhangen. De zwaardval bestond/bestaat uit 1 dik touw dat door een gat in het boeisel loopt, zonder blokken, schijven of geleiders.
De taktiek voor het optrekken is: zet je voet vlak naast het gat, trek het zwaard in 1 vloeiende beweging omhoog en beleg het touw op de klamp.
Er waren soms gespierde stoere mannen aan boord die het niet voor mekaar kregen. Dan zei mijn vriendinnetje (een dun meissie van 54 kilo): ga maar effe opzij, waarna zij haar klomp tegen het boord plaatste en met 1 ruk het zwaard omhoog trok. Lekker puh!

Heerlijke verhalen.
In het verleden, toen er nog gewoon getij was, werd er ook niet zo veel gekruist. Je wachtte het getij af en liet die het meeste werk doen.....nu zet ik wel een motor bij.

Het leuke van zo'n zalmschouw is dat ik met 5.5 mtr doorvaarthoogte vaak ff een zeiltje bij kan zetten op binnenwater en de hele zaak bij een lage brug helemaal plat kan leggen. Dat zie ik mezelf niet zo snel doen met 9mtr vissermanschouw....maar groot water en golven is niet ideaal.

Ik was misschien wat te negatief. Ik denk dat Berghout de randvoorwaarden beter heeft aangegeven. Het lastige blijft dat je een platbodem zoekt die beter zee houdt. Die 2mans visserman waar Berkhout het over heeft is niet zo vaak meer te vinden in zijn oorspronkelijke vorm en veel ervan zijn net als de zalmschouw vooral voor de randen van het water gebruikt. In het zeeuwse bijvoorbeeld waren de schepen echt wel groter en ook meer op snelheid gebouwd vanwege de noodzaak om ook tegen wind entij toch vrij te blijven van lagerwal, maaer die werden ook met meer dan 2 man gevaren. Voor de pleziervaart gebouwde vissenmannen missen deels de eenvoud in tuigage en bediening waar Berghout terecht op ingaat. Dat maakt aan de andere kant zo’n zoektocht wel weer leuk.
Ben ook benieuwd waar dit op uitdraaid van wat toch al een van de leukere draadjes is.

Ik ben voorlopig mezelf vooral aan het orienteren en daarbij help dit draadje enorm. Bedankt voor alle reacties !

Mijn thuiswater is ook een factor waar ik rekening mee moet houden.
Ik heb vroeger jaren bij Lelystad gelegen en op het IJsselmeer zijn het lange rakken zonder noemenswaardige obstakels of scheepvaart en is er altijd wel een bezeilde koers te verzinnen. Met 1 of 2 sluizen lig je op het Wad met alle ruimte.

Ik lig nu al weer 25jr aan Hollands-Diep-Haringvliet en daar vaar je veel NW-ZO op smallere stroken vaarwater met aardig wat obstakels en beroepsvaart. Je moet dus vaker kruisen en dat is met een niet te groot jachtje nog wel leuk, maar ik denk dat ik op een platbodem dan toch vaak de diesel aan zet. Verder ontkom je zelfs op een dagtochtje niet aan bruggen of een sluis als je eens iets anders wilt zien.

De meeste ruimte zit op de Oosterschelde of op zee, maar dan ben ik nog wat sluizen verder en op zee wil ik eigenlijk met een platbodem niet echt komen.

Een ligplaats zoeken richting IJsselmeer/Wadden is natuurlijk een optie (dan hou ik mijn zalmschouw vlak bij huis) , maar met alle fileleed vanuit Breda ook geen aanlokkelijk plan voor een dagje zeilen.....en dan wordt klussen aan de platbodem wel heel erg ongemakkelijk.

Het zal dus toch een platbodem moeten worden die in de buurt ligt en heel wat motoruren zal moeten maken tegenwinds of over binnenwater, onder bruggen door en door sluizen. Lijkt me ook best leuk met zo'n stoere bak......maar voor een weekje Friesland krijg ik mijn vrouw makkelijker mee in een motorkruiser dan in een krap vooronder

Natuurlijk is er sowieso niks rationeels aan het kopen of hebben van een boot.....maar zo'n platbodem project erbij moet zelfs voor mij wel een beetje logica bevatten.

Zoals al vermeld: "gelukkig" zit er momenteel op internet niks tussen waar ik 100% warm voor loop, behalve misschien die Zweedse Schokker, maar die ligt ver weg en dat is toch wel een bak geld voor "erbij" Ik peins nog ff verder,

Intussen staan de zwaarden en het roer van de WoU78 in de schuur voor onderhoud, is er een houten zwemladdertje gemaakt en staat er een langere helmstok op stapel.....het "werk" moet wel doorgaan

Een schouw heeft toch meestal niet een hele hoge mast, haringvliet brug zal te doen zijn.

Watermaat schreef :
……daarbij, geld maakt niet gelukkig, wel de “dingen” die je er mee kunt doen. Ik vind het een leuk draadje omdat je er leuk over schrijft plus je overpeinzingen zijn voor meerdere niet onbekend.
René

Gezien in het Biesbosch Museum, Werkendam