Onderwerp: Hoe betrekkelijk is de ``kopersmarkt``

Apae schreef :
Maar in het tweede geval heb je wel een hypotheek van 350.000 Euro nodig, en ben je dus weer 20.000 euro duurder uit!

Groeten,
Johnnie

Olav schreef : Dan zijn we het wel eens. Waarbij ik moet aantekenen, dat ik persoonlijk die ton contant geld dan allang had gebruikt om mijn bestaande hypotheek te verkleinen, en dus overwaarde in het huis zou hebben...

Apae schreef :
Maar dat komt op hetzelfde neer, uitgezonderd enige afname van de overwaarde door de slechte huizenmarkt uiteraard...

Groeten,
Johnnie

Yup. maar een gegarandeerd rendement na belastingen van ongeveer vier procent vind ik heel aanvaardbaar voor zo'n bedrag.
En dat is het al gauw, met een hypotheekrente rond de zes procent, vermogensrendementheffing (1,2%) en een inkomstenbelasting rond de 40%.

Apae schreef :
Ja, aflossen levert in dat rekenvoorbeeld 4,68% rendement op. Veel succes met (in de huidige markt) vinden van een belegging die meer oplevert, tegen hetzelfde (nul) risico

En inderdaad, als je erin slaagt je hypotheek onder de WOZ waarde te houden, heb je geen restschuld en kun je dus zonder pijn in een grotere woning stappen, die je zonder 'crisis' niet had kunnen betalen! Dikke winst dus, precies zoals die makelaar aangeeft.

Is met jachten ook zo. Het boeit me niets als mijn Maxi straks de helft waard is als wat een dergelijk uitgerust jacht in 2008 waard was, als ik vervolgens ook voor de helft van de oude prijs een mooie 33-36 voeter kan kopen! Het prijsverschil wat ik bij moet leggen wordt kleiner, en DAAR gaat het om! Dan interesseert het 'verlies' op de Maxi me opeens helemaal niets meer!

Maar als ik nou een scheepshypotheek op het ding had, en plotseling met onderwaarde kwam te zitten, dan was het een ander verhaal! Gedwongen houden, en kromliggen tot de onderwaarde afbetaald is... da's niet meer grappig.

Gelukkig kan ik wel zo'n bumpersticker plakken: "Lach maar, deze is betaald!"

Wat je ook niet moet vergeten zijn de courtage van de makelaar en eventuele notariskosten . Bij verkoop van een huis komt daar de overdrachtsbelasting van 2% (was 6%)nog bovenop.

De makelaars klagen dus niet over de dalende verkoop prijzen maar over hun dalende courtages .

Ben het ook helemaal eens met het hierboven gestelde dat als je kunt, je zeker je schuld moet aflossen. Een beter rendement haal je nergens.

Daarbij moet je ook rekening houden met het feit dat een schuld van € 100000 over 10 of 20 jaar een lagere waarde vertoond.

Ja, maar datzelfde geldt ook voor het bedrag dat je nu kunt beleggen. Dat wordt namelijk in hetzelfde tempo minder waard.
Maar be my guest, breid het rekenvoorbeeld uit met inflatie, aan beide kanten. Per saldo is eht denk ik nog altijd aantrekkelijker om geen of een lage hypotheek te hebben.

Je kunt inderdaad ook wachten tot je hypotheekschuld door de inflatie gereduceerd wordt tot de prijs van een halfje bruin Voor de echt lange adem...

En ik denk ook dat er hele groepen mensen zijn die een kleiner huis kopen dan een groter huis. De baby-boomers kopen massaal kleinere huizen / appartementen, inleunwoningen, etc. (en soms zelfs tegen hogere prijzen dan complete woonhuizen, dus dan heeft de makelaar toch gelijk....)

Herman schreef :
dat zal wel moeten!
de verzameling huizen is een gegeven, die staan er nu eenmaal.
En als we allemaal allen maar grotere huizen kopen zijn er daarvan te weinig en blijven de kleine leegstaan. Quod non.

groet
t

Wat ik ook wel opmerkelijk vind is hoe winst en verlies wordt uitgelegd.

Volgens mij maak je winst als iets verkoopt tegen een hogere prijs dan dat je het gekocht en er in geinvesteerd hebt. Je kan winst niet kapitaliseren als je alleen maar iets koopt (ook al was dat goedkoper dan gedacht/een paar jaar geleden).
Wat je wel kan doen is afschrijven, oftewel verlies nemen/een lagere winst accepteren op je bezit. En als de restwaarde met wat extra geld je in staat stelt een groter huis/boot te kopen omdat ook daar op is afgeschreven door de eigenaar heb je nog steeds geen winst gemaakt maar iets goedkoop kunnen aanschaffen. Hooguit heb je een gevoelsmatige winst gemaakt (meer boot/huis).

web schreef :
Dat moet toch zijn hypotheek onder de gerealiseerde verkoopprijs?

koko schreef :
igv huis of boot moet je wel meenemen dat je, als je niet gekocht had, zou moeten huren. Bij een huis loopt dat aardig in de papieren.
Als je hypotheekrente+aflossing minder bedraagt dan de huurprijs zou zijn geweest dan zou je kunnen redeneren dat je winst maakt, door te wonen in je bezit. En als je later verlies op de verkoopprijs moet accepteren kan dat nog steeds betekenen dat je goedkoper uit bent dan als je gehuurd zou hebben....
groet
t

je kunt ook gewoon lekker nu leven en lak hebben aan een toekomst die je misschien zelf niet eens mee kunt maken

capo mee eens
+1

Erikdejong schreef :
+1

Seabird schreef : ik zou er aan willen toevoegen stel niet uit tot morgen wat je gisteren had willen doen. als je geld minder waard wordt ben je "stom " bezig, want je verliest een berg lol die je met dat verloren gedeelte had kunnen doen.

Erikdejong schreef :
100% mee eens! leef nu het kan, maar blijf wel nadenken

Capolavoro schreef :
Helemaal waar, een kosten-baten analyse hoort er bij om de uiteindelijke winst/verlies te bepalen. Maar daar gaat het in geval van wonen niet alleen om en maakt het allemaal zo ingewikkeld.

Erikdejong schreef :
en nog eens +1

Ook een dikke +1!

Heb het van te dichtbij meegemaakt dat men bezig was voor het leven wat zou komen aan het einde van de 'ratrace'. En dan val je dood neer met de finish in zicht.

Toch is de vergelijking en gelijkschakeling van de markt voor huizen en de markt voor boten niet helemaal terecht. Huis en boot worden minder waard naar verloop van tijd. Alleen zit er bij het huis meestal grond dat vaak wel in waarde stijgt. Dus 20 jaar in een "eigen huis" wonen met "eigen grond" neutraliseert fluctuaties in de markt en zorgt er voor dat je vaak voor een positief rendement kunt verkopen en zonder restschuld. Bij een boot zal dit slechts zelden het geval zijn.

Ik vergelijk de botenmarkt liever met de markt voor auto's. Daar schrijf je ook fors af in het begin en wordt naar mate de auto ouder wordt de afschrijving minder en zelfs na een bepaalde tijd wordt deze omgebogen naar waardevermeerdering. Maar dat is niet te vergelijken met de huizenmarkt. Tenminste in geval van de bootjes waarin de meeste van ons varen.

Apae schreef :

Nog een nuance: Je hebt nu een huis van 280.000,- en een schuld van 330.000,-. Wat is dit over 5 jaar waard? 280.000 * 0,8 = 224.000,- Teminste in het geval als de prijzen nog een beetje zakken... Door dan van huis te wisselen is die 100.000,- eigengeld helemaal verdampt (+kosten koper en klus/verhuiskosten)