Onderwerp: 40 voet met kiel van 1.60

nico1 schreef :
jij weet zeker niet hoe heerlijk wij aan boord dan al aan de voorgerechten zitten tijdens het wachten?

een ander voordeel is dat ik Workum niet in kan, zodat ik ook niet per ongeluk in een Fries restaurant terecht kan komen

Baasklusje schreef :
Nou, dan weet ik waar we langszij moeten gaan omdat ook wij moeten wachten!

Baasklusje schreef : Uhm.. Welke historische boten? En heb jij trouwens verstand van jachten ontwerpen?

--
stegman

Erik, Maar TS zoekt geen boot voor een lange reis, maar voor de NL kust en binnenwater... Verder vind ik met name die hobbel in de Golf van Biskaje een plek waar je bij dit weerbericht omheen hoort te plannen, in tijd of in plaats... Met weinig boten, ook die met een beter ontwerp, was het daar op dat moment echt veilig geweest. Toch hoef je bij aanschaf,zoals waar TS voor staat, nou niet direct te zoeken naar een boot waar Roald Amundsen zijn tochten in overleefd had. Ik ben ook perfectionist, hou van stevig en zeewaardig, maar ergens houdt dat op, bij mijn 'fabrieks 30 voetertje' en mijn budget. Daarom blijf ik in mijn vaargebied maar durf er best de 'Golf' mee over, alleen na uitgebreid consulteren weerbericht.

Mijn bootje zal velen te laag, te klein en te ondiep zijn en brrr... geen ballastkiel... maar wel een stevig gelaste waterdichte doos. En ik constateer met genoegen dat ze ons, ook die paar keer dat we ons wél vergist hadden en in slecht weer terecht kwamen, niet in de steek gelaten heeft. Bescheidenheid siert een ieder die groot water op gaat.

Ik denk dat de TS blijer zou kunnen worden met een andere boot, maar varen is ook emotie. En hij stelt de vraag "kan ik er mee de zee op?" Ik denk van wel... maar ook hij moet zich een goeie schipper tonen. De zee zelf organiseert de praktijkexamens op regelmatige basis...

Er is al zoveel geschreven over diepe en ondiepe kielen... Mijn persoonlijke ervaring is dat 2 meter wel het maximale is. Ook al vaar je veel op zee, toevallig in Blankenberge met laag water aankomen is nog net mogelijk met 2 meter. Over het wad van Texel naar Terschelling kan ook nog. IJsselmeer met meer dan 2 meter is ook al erg opletten waar je vaart. Maar zoals gezegd, iedereen heeft zo zijn voorkeur en vaargebied.

En ik denk dat dat voor 90% of meer van de in NL rondzeilende toerjachten geldt. Maar we laten ons ook gek maken. Wie hebben er eigenlijk allemaal een schip nodig dat de wereld rond kan? En kan je zonder zo'n oceaanwaardig jacht dan ook maar beter wegblijven van IJsselmeer en Noordzee? Als ik in Engeland of Frankrijk kijk, gaan de 'locals' met in mijn ogen gammele bakkies, maar wel serieus voorbereid, de zee op en ben ik met een alu 30-voetertje aan de stoere kant... Maar de Nederlanders en Duitsers die ook zijn overgestoken varen meestal in minimaal een veertigvoeter met diepe kiel. Alsof dat een absolute voorwaarde is voor een veilige oversteek "want je weet maar nooit wat er gebeurt".

Terwijl er ook genoeg getuigenissen zijn van kleine boten waarmee mooie overtochten gemaakt zijn. Zonder uitzondering hadden de schippers van die 'jachies' bovennormaal aandacht voor het weer... eenvoudig omdat ze wisten dat er momenten zijn waarbij je beter niet op volle zee kunt zitten! Ik pleit hier niet voor on-zeewaardige boten. Wel voor een relativering van de diepe kiel als zaligmakend. Wie, zoals topic starter een ondiepere kiel wil en dan hele hordes kiel-adepten over zich heen krijgt, krijgt mijns inziens te zwaar geschut over zich heen. Ik adviseer hem zelfs uit te kijken naar een boot met liftkiel of zwaard. Daarmee kom je op plekken waar al die oceaanstomers niet komen en, indien voorzien van een uitgekiende gewichtsverdeling, zijn het geweldige zeescheepjes.