Onderwerp: Schip gekocht, schade gevonden.

Gaia schreef : En dan zie je dat er in de zoekresultaten regelmatig wordt gerept over een osmosebehandeling.....

Het schijnt de Itailaanse versie (of concurrent?) van de Ecume de Mer te zijn, lijkt me verder een fijne boot.

Osmose behandeling of osmose preventie is volgens mij sowieso een magische verkoopspreuk.

Als je nog iemand zoekt om het te laten doen dan weet ik wel iemand met een -mijns inziens- uitstekende prijs/kwaliteit-verhouding. Heeft mijn Kievit naar alle tevredenheid behandeld!

Gaia schreef :
Verkoopspreuk misschien wel, magisch niet. Als je de onderkant waterdicht maakt komt er nooit geen osmose meer tevoorschijn.

Heeft verder ook weinig te maken met het type boot en de leeftijd daarvan. Enkel met de gebruikte materialen en bouwmethode, en voor een deel ook vakmanschap.

duit schreef : heb ooit eens voor een beginnende zeiler samen een boot gaan keuren. Vooraf was hij al eens geweest en motortje draaide als een naaimachine volgens hem maar hij zag er wel niet uit en dat deed me twijfelen. Toe ik mee ging het eerste wat ik gedaan heb is voelen of de motor nog warm stond. Ja hoor, bij wijze van spreken gloeiend en er stond nog zo'n bus van dat startspul (naam ontgaat me) We hebben gelijk een afspraak voor de namiddag gemaakt en toen we stonden lekker een half uur te vroeg aan boord. kon die eigenaar de motor natuurlijk niet 'opstarten' Wat bleek, het ding was volledig versleten. Moraal van het verhaal; je kan heel wat problemen voorkomen door goed je huiswerk te doen. Ga verschillende keren kijken, neem mensen die er verstand van hebben mee om te kijken, doe een proefvaart, laat je niet overdonderen door leuke gadgets maar kijk naar de belangrijke zaken en vooral geloof die makelaars niet op hun woord. Vaak hebben zij een stevig marketingsdiploma maar worden ze zeeziek als je de box uitvaart.
Spijtig maar helaas zou ik zeggen in dit geval. Wat extra voorzien werk maar dat vergeet je hopelijk als je bootje ligt te schitteren op een leuk plekje!

Gaia schreef :
Zat over te vinden hoor.
www.google.nl/search?q=Sciacch...ZZUvCeM6-z0QWju4DQCA
Ook allerlei gegevens :
www.sailingtheweb.com/sailboat...hetr%C3%A0/Barberis/
Lijkt redelijk lang met 7,90 maar met slechts 5,90 waterlijn toch niet echt.
Ad

Ja klopt
Het zou me nu ook niet meer zo snel overkomen
Wij hebben toen ook wel gevoeld of de motor warm was
en die was wel warm, maar nou ook weer niet overdreven warm zeg maar
Helaas voor mij starte de motor meteen en heb ik mij verder niet afgevraagd of er iets mee aan de hand was
Het voordeel is wel dat ik nu een keurig gereviseerde motor heb en dat het me dus niet tijdens een vakantie is overkomen dat de motor het af liet weten

Weet je, het kan nog veel erger.

Ik sprak eens een stel die ook net een nieuwe boot gekocht hadden.

Nieuwe yanmar er in gestopt, geschilderd. 150 kilo rvs er uit gesloopt (vorige eigenaar deed er in en had de boel er mee afgewerkt.)

Maar ondanks dat sloopwerk lag de boot nog steeds op een oor in de box. Wat voor boot is het dan vroeg ik? Sneekermeer.

Brr. Die is dan met die nieuwe motor zeker eu 500 euro meer waard geworden dacht ik in stilte.

Mijn indruk is dat TS alle trucs van de verkopende partij heeft geloofd.
Uiteraard heeft verkoper een meldingsplicht, maar je moet hem daartoe wel uitnodigen... En zelf eveneens onderzoek doen, of laten doen als je jezelf niet kundig (of objectief) genoeg acht.

TS lijkt me toch een redelijk ervaren watersporter, wekt ook die indruk in dit topic met zijn antwoorden. Dus ik ben verbaasd hoe het zover is gekomen.
Wat was de motivatie om zo te handelen ? Waarom boot gekocht?

De antwoorden daarop kunnen een goede, wellicht herkenbare, les zijn voor aspirant kopers

Watersporter Meer beroeps

Waarom gekocht? Simpel, een leuk bootje waar je ook eens hoger mee aan de wind kan varen dan 55 graden, vooral gekocht vanwege zijn zeilgarderobe. En omdat het de gok waard was, de waarde van de zeilen zijn eigenlijk al de verkoopsprijs.

Want wie hijst er alle zeilen om naar de staat te kijken. Terwijl je als eigenaar weet of ze heel zijn.

En haal je de mast er altijd af? Want weet jij of de eigenaar de wantputtingen bovenin geborgd heeft?

En als je een 6 cilinder motor met een lekke klep gewoon op 5 cilinders laat lopen, gaat je dit opvallen tijdens een proefvaart?

Je kan dus heel simpel roepen, domme koper. En ja, natuurlijk heb ik ook niet helemaal aan mijn onderzoeksplicht voldaan.
Het gaat mij voornamelijk om het principe om duidelijkheid te krijgen in hoeverre je meldingsplicht hebt. Want je weet als eigenaar dingen die je als koper/keurder niet gaat merken.

Als ik het lijstje zie waar je over valt dan heb je wel helaas te weinig gedaan. In het geschil zal de vraag komen had de verkoper het kunnen weten of geweten en had jezelf er achter kunnen komen.

Zeil en huik, kan je zien. Osmose en roerschade kan je alleen zien als de boot op de kant staat en dat is hier niet gebeurd. De vraag bij de roerschade zal blijven, heeft de verkoper dit geweten of is het verzwegen? En dat geldt ook voor de osmose. En dan wordt het een moeilijk verhaal. Als je dan bovendien nog stelt dat je meer beroepshalve met watersport bezig bent dan sta je nog veel minder sterk, je bent immers geen leek meer. Het is jammer, maar het is een gevalletje van helaas vrees ik.

Wallaby schreef :
Polyester leek, staal specialist

Gaia schreef :
Maar wel in het werkveld, een rechter zou dan over het algemeen zeggen dat je waarschijnlijk beter had moeten weten.

Gelukkig heb ik hem dan niet gekocht maar mijn vriendin, die niets anders kent dan een computer....

Maar dan nog ga je als leek niet vrijuit helaas. Als je leek bent en je laat je niet informeren of bijstaan door iemand die verstand van zaken heeft dan neem je bewust zelf ook het risico. Dat risico had je moeten beperken of anders is het helaas.

Maar dan blijft de vraag welke verantwoordelijkheden je als verkopende partij hebt, want als ik het zo allemaal lees kan je iedereen gewoon bedriegen en had je als koper maar beter moeten weten.

Zoals gezegd, je hebt onderzoeksplicht. Nu is het zo dat alles wat je zelf zou kunnen zien niet gemeld hoeft te worden door de verkopende partij (alhoewel dat wel netjes zou zijn). Alleen verborgen gebreken moeten gemeld worden indien deze ook werkelijk bij de verkoper bekend zijn. Voor verborgen gebreken geldt dan ook nog dat je daarvoor beschermd bent voor een bepaalde tijd na aankoop. Alles wat je noemt vallen niet onder verborgen gebreken, bij goede inspectie zouden deze gebreken gewoon aan het licht zijn gekomen.

Gaia schreef :
It's a cruel world he ...

Is in zekere zin ook zo. Als je als koper naïef verwacht dat de verkoper je alles verteld dat gewoon in het volle zicht is denkt ik dat je van een koude kermis thuis komt. Ik schreef al; de osmose is een twijfelgeval, OMDAT de koper hierover een uitspraak heeft gedaan. Een 35 jarig scheepje ontwikkeld ook niet in 1 jaar osmose. Als 34 jaar osmose vrij is geweest, komt dat het 35e jaar niet mee.

Voor de rest,
Zeker zeilen en motor check ik allemaal uitvoerig. Een lijntje slecht of een harpje oid vervangen is kleingeld vergeleken bij deze onderdelen.
Als je de huik niet eens van het grootzeil af hebt gehaald, heb je wat mij betreft onzorgvuldig (netste woord wat ik hier van toepassing vindt) gehandeld en is de schade echt pech. Zeker als deze huik dus op dezelfde plaats ook een gat heeft en je dus al je vermoedens kon hebben als je serieus naar de boot gekeken had.

Oh en je krijgt waar je voor betaald. Als je een meeneemprijs betaald voor een auto, hoef je niet op garantie te rekenen. Als je dit bootje gekocht hebt voor weinig, had je kunnen weten dat er wat mee was.

Je mag je sowieso afvragen of een boot waarbij zo op de zeilen gepast wordt, nog goede zeilen heeft. Laminaatzeilen zo behandelen, is vragen / smeken om problemen.

Ook tuig, kiel en onderwaterschip check ik. Ter illustratie. Ik heb een schip bekeken dat volgens de verkoper osmosevrij was. Een 31 voeter. Eerst laten hijsen (kostte me €80) en bleek geen overbodige luxe; zat ook onder de osmose.
was voor mij geen onoverkomelijk bezwaar, mits de verkoper een flinke daling in de prijs accepteerde. Dat wilde hij niet dus maar verder gekeken.

Volgende schip ook laten takelen. Kostte me ook iets van €80 voor een 31 voeter. Deze was wel goed.

Die €80 hadden me anders wel een schip opgeleverd waar ik toch nog fors aan had moeten klussen om dat onder water goed te krijgen.
Verkeerde zuinigheid naar mijn mening om dus niet te doen.

Kortom, verkeerde zuinigheid, naïef en te haastig, dus nu extra kosten. Maar zie het als leergeld en neem je verlies.

Huik was er af, en scheurtje zit in het onderlijk, 2cm groot. Maar nogmaals ik zeil hier wel eens hele achterlijken van 15m aan stront, dus een reparatie van 2cm is niet echt een probleem, zoals ook al gemeld.
En als je ook goed leest, dan zou je ook weten dat het grootzeil geen laminaatzeil is, verder zijn alle zeilen in ontzettend goede staat, dus trek niet zo snel conclusies....

Volgens mij heb jij juist te snel conclusies getrokken.

Ik houd er mee op. Ik denk dat de meeste adviezen gelijkluidend zijn. Succes.

Die uitstap is gemaakt, nu maar weer terug naar het onderwerp.

ik zou haast zeggen,
"?#$@% &A +|?<$@#!@# in de woonwagen",
maar dat zou ook weer offtopic zijn, en dus zeg ik het maar niet

Blijft wel overeind dat het topic kennelijk (in mijn ogen terecht) tot enige verbazing aanleiding geeft bij onze lieve kijkbuiszeilertjes.
Een boot kopen ongeveer met de ogen dicht en dan mopperen dat de verkoper je de slechte punten niet in je oor heeft gefluisterd, het is toch wel vreemd.... niet dan?

Dat zeg jij, ik weet dan weer een aantal gevallen in de beroepsvaart waarbij de koper gelijk gekregen heeft omdat de verkoper had verzuimt had verborgen gebreken te melden waar hij mee bekend was.
Dus zo vreemd is het echt niet.
Alleen bij de amateurs heb je kennelijk als koper weinig rechten.
Als jij een laptop koopt en test, maar na 4 uur aan te hebben gestaan krijg je ineens blauwe schermen, dan heeft de verkoper je toch ook bedrogen...