Onderwerp: Schip gekocht, schade gevonden.

Ook al heb je (misschien?) weinig rechten, het lijkt zinvol om iig de discussie met de verkoper aan te gaan. Wie weet wat het nog oplevert.
Succes!
Frank.

Gaia schreef :
daar ga je weer... dat moet andersom, eerst testen dan kopen....

natuurlijk is er bij serieuze zaken waarin veel geld omgaat zo af en toe een case waarin het achterhouden van (bekende) verborgen gebreken leidt tot compensatie (of koopontbinding). Maar dan hebben we het wel over grote schepen, huizen van tonnen, vliegtuigen, dat soort werk.
Bij auto's is het al onbegonnen werk, laat staan bij bootjes van pakweg 1000 eur. De kosten van een rechtszaak staan in geen enkele verhouding tot de mogelijke schade, en daar houdt het dus op. De verkoper blijft bij zijn mening, de koper ook, en niemand wil er een cent aan uitgeven (terecht).
En dus moet je bij dat soort aankopen zelf uit je doppen kijken

Gaia schreef :
Beste Gaia, nogmaals je hebt bij jullie aankoop niet te maken met verborgen gebreken, maar met gebreken die bij een goede inspectie zeker aan het licht gekomen waren. Een rechter zal bij zulke geschillen vragen wat een goede inspectie van een boot is aan een expert en die zal aangeven dat voor een goede inspectie van het onderwaterschip een boot uit het water moet. Dat is hier niet gebeurd. Bovendien kan een verkoper je wel wat vertellen, maar hoe zeker kan jij aantonen dat deze persoon dat heeft geweten en heeft verzwegen? Dat wordt moeilijk. Je kan dan wel heel stekelig reageren hier, maar ik denk dat je vooral boos op jezelf bent/moet zijn. Voorbeelden van echte verborgen gebreken die later aan het licht komen zijn er zeker in overvloed, maar dan praat je over echte verborgen gebreken. Daar beschermd de wet je tegen, niet tegen het nalaten van wat je had moeten doen.

Hallo Gaia,
Afeglopen weekend had ik een vriend op bezoek (hij is advocaat) en sprak met hem even over dit soort zaken, later over jouw geval.
Hij zegt het volgende: er zijn 2 partijen: koper en verkoper.
Verkoper heeft de plicht om koper goed en volledig te informeren over de staat waarin het te verkopen goed verkeert. Doet hij dit niet en koper wordt benadeeld, dan kan koper de verkoper verwijten hem een wanprestatie te leveren; als dit nog voor de ondertekening van het contract aan het licht komt, kan je dus vrij snel van de koop af.
Wordt een ernstig gebrek (in jouw geval osmose aan het schip) vastgesteld nadat de koop is gesloten, dan is het feitelijk een reden om tot ontbinding van dekoop over te gaan. De verkoper weet gewoonlijk heel goed hoe zijn spullen ervoor staan, dus een verweer is niet relevant van zijn zijde.
Anderzijds heb jij (als koper) zeker een onderzoeksplicht.
Op deze manier kan je een enorme hoop gedonder voorkomen; bovendien - mocht de verkoper dan foute informatie geven, dan zit hij fout (wat hij ook weet). Het is bij de koop van een zeiljacht - zeker de wat oudere- altijd slim een deskundige mee te nemen en loop het schip van voorpunt tot achterpunt aan de binnenkant helemaal door, laat het schip (op kosten verkoper-het is zijn belang) uit het water halen en beoordeel ook de buitenzijde kritisch; wees gezond argwanend!
Leg eventuele gebreken vast in een lijst en laat verkoper dit repareren of (als je er geen goed gevoel meer bij hebt) zie van de koop af. In het algemeen moet je je wel afvragen of het zin heeft een procedure aan te spannen tegen een verkoper. Bij zeil/motorjachten tot ca. 6.000 euro zullen de kosten vaak boven de waarde van het schip uitkomen; een schikking is vaak slimmer.
Uit jouw verhaal maak ik op, dat er eigenlijk van een impuls-aankoop sprake is; dat wordt lastiger; bijvoorbeeld het roer is iets wat de verkoper met een oog dicht had kunnen zien en melden aan koper.
Mijn vriend denkt overigens dat de verkoper mogelijk meer zaken zal hebben verzwegen en op deze wijze van het zeiljacht af heeft willen komen. Ik denk dat er erg duur leergeld is betaald . . . .
Ik hoop toch dat in de komende winter aan deze boot gewerkt en opgeknapt kan worden zodat je komend voorjaar met plezier de zeilen kan hijsen!
Groet van Arend.

ach jong, leuk bootje voor weinig geld, kijk positief en maak het er beste van, als je 3 jaar plezier hebt beleefd verkoop je hem weer door voor dezelfde prijs. beetje hobby toch

Beste Arend, bedankt voor je onderzoek en je uitgebreide antwoord.

We zijn ook nog met de eigenaar in discussie, persoonlijk lijkt mij een rechtzaak geen oplossing, aan de andere kant wil ik hem er niet zo makkelijk mee laten wegkomen.

Opknappen en er gewoon mee zeilen wordt er natuurlijk gewoon gedaan.

Het lijkt me een zaak van geschepte verwachting (door verkoper) en verwachting van koper. Spreek verkoper daarom aan hoe hij het schip heeft omschreven (de advertentie) en welke verwachting dat bij jou heeft gegeven.
De conformiteit wordt dus bepaald door de omschrijving van het schip, en de algemeen aanvaarde verwachting over een bepaalde zaak. (zo verwachten we allemaal dat een 30 jaar oud schip wel gebreken zal hebben, zaken aan vervanging toe zijn etc)

Als in de advertentie klip en klaar staat dat het schip, of dit type, absoluut osmose vrij is, dan heb je een punt. Idem als er staat geen gebreken.
Anders wordt het al met de kreet 'geen bekende gebreken, met zorg onderhouden, schitterend schip etc etc. Allemaal dichterlijke vrijheid van een verkoper, die die ook mag gebruiken in de aanprijzing van zijn schip.

Verkoper moet nadrukkelijk gevraagd worden naar hem bekende gebreken etc. Dat is het zogenaamde uitnodigen tot voldoen aan zijn meldingsplicht. Als jij niks vraagt kan hij de 'kunst van het weglaten" toepassen.

Daarnaast is er nog een verschil in verkoop tussen consumenten onderling
(zoals ook vaak het geval is als het via een makelaar gaat) en verkoop door een bedrijf.
Een bedrijf is meer aansprakelijk voor de staat van het schip ivm conformiteit dan een consument.

Efin succes met het onderling uitpraten van de verwachtingen en de oplossing.

Gaia schreef :
Da's een verborgen gebrek, en daar ben je tegen beschermd, waarbij je alleen nog moet kunnen aantonen dat verkoper dit wist.
Het wordt anders als je een laptop koopt zonder hem open te klappen en er blijkt bij thuiskomst een barst in het scherm te zitten. Dat had je kunnen ontdekken als je de zaak had bekeken.