Onderwerp: 26 voet zeilboot kopen (jong stel)

Scarabee schreef :
Precies, het lijstje van Fokke zijn reparaties. Onderhoud zijn jaarlijks terugkerende klussen. Als een polyester boot in goede conditie is hoef je alleen maar te zorgen dat het zo blijft. Staal daarintegen is een eeuwig gevecht tegen het roest monster en al het houtwerk heeft echt, jaarlijks, zijn tlc nodig.
Maar Fokke is ook een mens van vlees en bloed en gaat, net als ik ooit heb gedaan, in de val trappen van een 'mooie' boot.

fokkeh schreef : Je zei dat staal ook een voordeel heeft, welke dan?
De vaak genoemde sterkte van staal is natuurlijk alleen interessant als je tussen de ijsbergen gaat varen. Verder zijn er alleen maar nadelen.

Alleen maar nadelen? Nou ,echt niet dus.

Als je een stalen schip hebt wat goed in de verf staat en niet te veel houtwerk heeft, heb je er helemaal niet zo veel aan te doen....
Dus wat roest betreft.....

voordeel van een staal schip is dat ze tweedehands een stuk goedkoper zijn.
vooral aantrekkelijk voor de vertrekkers die niet een al te groot budget hebben.

Fly-Tour schreef :
Inderdaad als je er niet teveel mee vaart en vooral niet op zout water komt valt het wel mee ja. Maar iedere keer dat de bakskist deksel te hard dicht valt, een stuk gereedschap op het dak, de spanners klem komen met mast strijken en natuurlijk kleine beschadigingen met afmeren is verfschade, dus roest.
Met polyester heb je in al die gevallen een kras, nou èn, jammer maar niets aan de hand.

Scarabee schreef :

Is ook niet waar, vertrekkers zoeken een boot rond de 40 voet, die zijn 2e hands, in goede staat, niet goedkoop. Het goedkope staal zijn boten tot 10 meter en maar weinig daarvan zijn serieus zeewaardig.

Er zijn wel een aantal kleinere, serieus zeewaardige stalen schepen, net als kleinere zeewaardige houten schepen, aluminium schepen en noem alle materialen maar op. elk materiaal heeft (en dit geldt voor vele toepassingen) voordelen en nadelen. Het lijkt me dat roest inderdaad de grootste vijand is van een stalen schip, ik heb er in ieder geval de afgelopen zes maanden een behoorlijke oorlog mee gevoerd bij het opknappen van mijn scheepje (en heb verschillende slagen gewonnen, maar nog niet de oorlog). Roest kan verschrikkelijk snel om zich heen grijpen, maar het voordeel van staal is dat je vrij eenvoudig reparaties kan (laten) uitvoeren. Zelfs grote gaten in de romp zijn eenvoudig dicht te lassen. Ook het plaatsten van extra's op het dek of aan de romp is vrij eenvoudig zonder allerlei pasta's, verstevingsconstructies of andere ingrepen te hoeven doen.

Uiteindelijk is het waarschijnlijk vooral een emotionele keuze. Bij goed onderhoud blijft alles mooi. Laat je onderhoud het liefst achterwege, dan zou ik geloof ik liever een polyester scheepje nemen.

CO26 schreef : Nou, ik weet niet, maar....

Bijvoorbeeld die bakskist:
Nou zit dat bij mijn boot met een hele stomme constructie zonder scharnieren of wat dan ook, maar als dat met goede scharnieren zit en rubbers ertussen kun je hem zo hard dichtgooien als je wil.
Volgens mij heb je er bij een doorsnee polyester boot meer de pest over in als er een beschadiging komt door het laten vallen van gereedschap of een dikke kras, omdat die immers vaak zijn uitgevoerd met gelcoat, en dat dus allemaal niet zo gemakkelijk is bij te werken als bij een stalen schip.

Op zout water varen? Als het goed in de 2 k verf staat zie ik er nou niet echt de bezwaren van.

Je hebt wat tegen de roest te vechten, wat je bij polyester niet hebt, maar noem het in het geval van een goede basis maar preventief. Je hebt wel een heel degelijk schip. De meesten hebben ook gewoon een ALU mast, geen onderhoudsbehoevend hout..
Neem nou bijvoorbeeld een van de Stadt 34 van staal... Je moet soms goed opletten bij die dingen, anders zou je denken dat het gewoon een polyester boot is met wat vierkantere lijnen. (Kan overigens zomaar eens mijn volgende boot worden..)


Mijn Friesland bijvoorbeeld: zit best wel wat schilderwerk aan het dek en de opbouw omdat hij niet goed bijgehouden is en/of in een goed verfsysteem staat. De romp behoeft totaal niks aan te worden gedaan, want die is gegalvaniseerd.

Een stalen schip kun je bovendien zeker te weten geheel probleemloos in het water laten overwinteren, alleen knippen en scheren in het voorjaar. Ijs is geen probleem. Zie ik nog niet bij elke polyester (knikspant) boot het geval zijn.

Haha mooie discussies tussen het voor- en tegenkamp. Wij zijn er nog niet uit. Willen misschien dit weekend bij een Feeling 286 kijken. Relatief aan de prijs, kunnen niet droogvallen, wel beperkte diepgang, maar doen het goed in de markt en budgettair wellicht nog haalbaar.

@CO26/Scarabee: In mijn dagelijks werk veel met maintenance engineering bezig, vanuit daar gewend niet alleen in regulier onderhoud te denken, maar in faalvormen van het product/systeem welke de kosten in levensduur verhogen. Dat kun je natuurlijk ook onder "reparatie" scharen. Overigens vind ik dat het polyester kamp wel weinig kritisch is op "hun" materiaal Maar dat zal natuurlijk zijn redenen hebben

We zijn er nog niet uit, markt ligt toch op zijn gat, dus doen rustig aan! We gaan volgende week nog eens kijken, nemen ook de polyester boten nog eens onder de loop en dan gaan we in gezonde mix van ratio en emotie een besluit nemen

Polyester:
- Ingewaterde sandwichconstructies (lastig te fixen!)
- Regelmatig zwakke plekken in constructie (mastvoet, putting)
- Osmose
- Gelcoat die over houdbaarheid is
- Zwakkere plek lastig te repareren
- Aanvaren = scheur

4 punten kun je voorkomen, door een goede romp te kopen en de boot goed te onderhouden.

Zwakkere plekken repareren is niet lastig, je moet gewoon weten hoe.
Lassen kan iedereen, goed lassen is een vak apart.

aanvaren? ik denk dat een rotsbodem elke romp kapot scheurt en een steiger raken is een kwestie van poetsen als de romp goed in de was is gezet, hooguit een krasje.

Dit weekend bij een plastic-fantastic Feeling 286 wezen kijken. Mooi bootje vind ik zelf, 1.15meter diep, strijkbare mast. Ruim bed onder de kuip. Bed in de punt viel echter enorm tegen. Echt meer een hondenkooi. Hooguit 2 kleine kinderen, maar zodra die beetje beginnen te groeien is het over, of moeten ze naar de banken. Je hebt niet echt mogelijkheid hier zelf iets handigs van te timmeren, want de motor zit dan in de weg. Sta-hoogte viel niet tegen. Staat was ook goed.

Vervolgens lag er een Kok Zeeschouw van 9.30 meter uit 1990 te koop ernaast en had mijn kont nog niet gekeerd en vrouwlief zat met de verkoper al in de zeeschouw om die te bekijken

Ik vrees dat wij er dit jaar nog niet uit gaan komen

Update

Ondertussen de Grundel nog eens bekeken. Dit weekend wil ik eens bij de Kelt 900 kijken die op marktplaats staat. Nadeel is dat deze dus géén vlakke onderkant heeft. Wel weinig diepgang met zwaard ingetrokken. Zie de foto voor de kiel. Zwaard ingetrokken is de diepgang 1.05 meter, dat is wel een prima diepte in Friesland.

De boot heeft bevestiging voor wadpoten, echter zijn deze niet aanwezig.
Hoe gaat dat nu in de praktijk met wadpoten? Werkt dat een beetje? Ik ben veel op het wad geweest (niet als zeiler maar als "normale" toerist/kitesurfer) maar heb nog nooit (bewust) een boot op wadpoten zien staan..

Genoeg voorbeelden van boten op wadpoten bij google :
www.google.nl/search?q=wadpote...f_6gOgP&ved=0CCAQsAQ
Nadeel is dat het eigenlijk alleen goed gaat bij (vrijwel) vlak water want als er wat zeegang staat zal het tijdens het zakken en opkomen van het water niet meevallen om de boel heel te houden.

Nee , geef mij maar een kimkieler. Ook ideaal bij de winterstalling want een bok heb je niet nodig.
Ad

Ik mis nog de Loper (standfast 27 ft Frans Maas ontwerp)
Prachtig startersjachtje diegang 1.50.
Kan eigenlijk in alle gebieden in Nederland worden gebruikt, en is behoorlijk zeewaardig.

Kapiteinmomo schreef :
Prima boten , dat wel.
Maar met 1,5 meter is je vaargebied in zowel Friesland als de wadden toch al behoorlijk beperkt hoor.
Ad

Alles dieper dan 1,20 meter is een NO-GO.

Mensen die 1,50 steken en roepen dat hiermee Friesland begaanbaar is zijn mij een raadsel Zal wel aan de definitie van begaanbaarheid liggen.

fokkeh schreef :
Klopt je kan prima uit te voeten met een Loper in Friesland, toch hier en daar wat uitkijken.
Wadden is natuurlijk geen enkel probleem.
Ook een oversteek naar Lowestoft (Rooseboos) is geen probleem, wil je fatsoenlijk hoog aan de wind zeilen met een 27 ft dan heb je deze diepgang nodig.

Klapzwaarden, ophaalkielen zijn geen hooglopers

fokkeh schreef :
Zal inderdaad liggen aan je definitie van bevaarbaarheid. Ik heb nog geen seconde spijt van de aankoop van een 1,45m diep stekende Dehler. Vrienden met een Breewijd 31 (steekt even diep) gaan graag naar Grou en Eernewoude. Die moeten wel weten waar ze wel en niet kunnen komen. Ik kom niet in die hoek en vaar meestal op het Heegermeer / Fluessen, IJsselmeer en Wad.

Ik had je met alle liefde een keer mee willen nemen om dit te ervaren maar blijkbaar spoor ik niet. Daarmee neemt wat mij betreft die bereidwilligheid wel af…

Voor mij (en velen) het ideale compromis tussen hoog varen op groter water en en weinig diepgang voor Friesland.

Kapiteinmomo schreef :
Dat idee heb je ook alleen maar omdat je te weinig van dit soort boten kent.
Er zijn midzwaardboten en boten met ophaalkiel die wel degelijk hoog aan de wind kunnen zeilen. Ik noem slechts de Clever 23/Sportina 680. Alle midzwaardboten met een goed geprofileerd zwaard en een niet te ondiep stekend roer zeilen goed aan de wind.

--
stegman

Koezt schreef :
Haha niet zo gevoelig hoor Ik heb dit voorjaar ook een middag en ochtend op Fluessen gezeild, en daar waren toch flink wat stukken waar ik met 1,50 minder mobiel was geweest. Het is een heel persoonlijke afweging en op basis van mijn ervaringen vind ik dieper dan 1,20 te diep voor Friesland. Dat is een wens die ik aangeef. Wat jullie niet zien is dat ik via PM regelmatig boten aangeboden krijg op via ZF.nl, en het verbaasd mij dan dat deze vrijwel altijd (fors) dieper dan 1,20 steken, terwijl dat toch mijn wens is. Hoe dan ook, kan me inderdaad voorstellen dat het een negatief effect op aandewindse eigenschappen kan hebben. Deze neem ik voor lief.

Overigens lijkt een Dehler 31 (er staan er 2 te koop die 1,10 steken) mij heel mooi. Mooie lijnen, handige indeling. Kwaliteit en snelheid schijnen goed te zijn, doen het redelijk goed op tweedehandsmarkt, echter de prijs (vanaf 29k) is echt wel stap te groot voor ons.

Volgens mij had Misschief (?) wadpoten bij vraag en aanbod staan. Wellicht kan hij zijn ervaringen met je delen?

Je moet de prijzen die gevraagd worden voor een boot echt gaan zien als vraagprijs. Met onderhandelen is hier echt nog wel eea af te krijgen.
Ik wil je per PB wel verklappen wat wij betaald hebben voor onze Duetta die ook met een vraagprijs van 30k te koop stond. Het verschil zal je verbazen... Mogelijk komt, als je die bril opzet, opeens je droomboot een stuk dichter bij

lodewijk stegman schreef :
Goed Lodewijk een voorbeeld:

We hebben een Dehler Sprinta gehad met een zwaard, tijdens wedstrijdzeilen was deze Sprinta niet hoog aan de wind te krijgen en bovendien erg traag.
Gelukkig weer snel verkocht, en een Dehler Sprinta gekocht met normale kiel.

Een wereld van verschil, deze Sprinta loopt veel hoger en een stuk sneller ra ra hoe kan dat
Beide bootjes waren schoon van onderen, de zwaard Sprinta had een BBM en de "goede"een inboard.

lodewijk stegman schreef :
stegman, helemaal mee eens
vertikale hefkielers zijn wel hooglopers
mijn kiel heeft een nasa profiel, de romp sluit exact om het profiel, zeker met de kiel omlaag
met de kiel gedeeltelijk omhoog krijg je idd wat ruimte
alleen het ballastaandeel is wat laag

niet goed te zien, maar nasa profiel


bij klapkielen krijg je een sleuf in de romp, als de kiel omlaag is, nl achter de kiel,dat geeft een remmend effect als een bun
vaak is deze kiel idd. een platte plaat, bv ovni
ton/mitz/sportina 680

Misschien moeten ze maar eens flink gaan uitdiepen in Friesland. Zijn we ook van die compromissen af tussen klapkielen/ondiepe kielen/ zwaarden en het wel of niet hoog aan de wind varen. Kunnen er tenminste normale boten ook komen, levert geld op aan de jachthavens.
Is er ook weer wat werk extra voor onze binnenschippers om al die bagger af te voeren. Op alle fronten goed voor de economie.