Onderwerp: Commissie

Naar aanleiding van volgende quote:
boarderbas schreef :
Vroeg ik me af, wat vinden jullie een redelijke commissie voor een makelaar en waarom?
Maw, als jullie een schip (ver-)kopen, hoeveel zijn jullie dan bereid om extra te betalen voor een makelaar?
Waarom worden deze mensen zo dikwijls afgeschilderd als "oplichters".

Toen wij ons schip hebben gekocht hebben wij dit echt volledig anders ervaren en vond ik de services die geboden zijn echt een meerwaarde. Bvb als buitenlander (belg) door de papierwinkel (teboekstelling, schulden,kadaster,...) in Nederland gegidst worden vond ik persoonlijk een zeer goede service die je als particulier moeilijk (ik zeg niet onmogelijk) volledig kan doorlopen.

Dus, hoeveel vinden jullie redelijk en wat verwachten jullie dan wél van een makelaar wat ze op dit moment niet doen?

vanpupi,

wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dit:

De vraagprijzen zijn op dit moment voor hengelaars. échte verkooprijzen liggen heel veel lager. ALs je per ongeluk een schip tegen de vraagprijs aan koopt van iemand die in de illusie is dat dat ook voor zusterschepen betaald wordt ben je de bok als je wilt verkopen.

Makelaars nemen de particuliere vraagprijzen, gaan aan de hoge kant zitten en drukken daar dan nog commissie bovenop.

Commissie is prima, maar licht je verkopers in van de huidige markt en leg een reële prijs neer.

Als je in een verkoophaven een uitschieter naar benden tegenkomt heb je al snel het idee dat je een mooie deal maakt. Verhaaltje van de makelaar dat de koper er vanaf moet en een geveinsd moeilijk gezicht bij het laatste bod en een gespeelde hand over het hart bij de acceptatie er van maken de boel compleet.

Kopers betalen vaak graag wat meer bij een makelaar om dat je daar toch "services" krijgt en een duidelijk aanspreekpunt hebt bij gebreken. Toch vind ik dat die verantwoordelijkheid en service vaak niet in verhouding staat met de meerprijs.

Mijn ideale makelaar heeft een transparant verdienmodel en wérkt voor zijn geld. Meestal wordt alle moeite gestoken in het bewerken van de kopers,maar een evenredig deel zou moeten gaan naar het voorlichten van verkopers.

Naar mijn mening spelen veel makelaars marktkraampje en wachten geduldig tot die sukkelaar die het volle pond betaald, en waarom ook niet, zolang er ruimte is in de haven...

mooie toelichting.
Heb je een indicatie van wat je redelijk vindt dan?

Dat er veel verschil inzit is absoluut waar.
Waar wij ons schip gekocht hebben, rekende 6% van de verkoopprijs met een minimum van €3750.
De andere waar we bij verkocht hebben rekende een vaste prijs van €4000.

Is dit de marktprijs, ik weet het niet. Maar in ieder geval, heeft de makelaar die ons schip in verkoop heeft genomen wel aardig zijn best gedaan en ook ons gegidst door bepaalde aspecten die écht in orde moesten zijn (en nog niet waren, met dank aan de vorige eigenaar). Details zal ik jullie besparen.

Dus, hebben jullie enig idee wat jullie "redelijk" vinden als courtage voor hun services?

Heb je ooit een makelaar zien zweten?


-rest my case-

Een makelaar levert een dienst (even afgezien van advertentiekosten e.d.). Diensten worden betaald per uur of in vaste som. Bij het eerste betaalmodel kan je een begroting vragen van het aantal uur wat de makelaar denkt te moeten besteden en waar aan. Dit kan je dan toetsen tegen hetgeen jij zelf vindt dat er aan begeleiding nodig is. In het tweede geval is de toets simpelweg: wat is jou de te verlenen service waard. Ook kan je de vaste som omzetten in uren en kosten en dan kijken of dat een redelijk geheel oplevert.

In het algemeen geldt dat hoe meer je uitbesteedt (bezichtigingen, opstellen brochure/website, opstellen contract, onderhandelingen etc), hoe hoger de kosten. De keuze of en voor welke diensten je een makelaar inhuurt is geheel aan jou. Er is geen enkele wettelijke verplichting om de koop of verkoop van een boot door een makelaar te laten begeleiden.

boarderbas schreef :
Ja!
maar dat was toen ik een potje zaalvoetbal met hem speelde

ilCigno schreef :
Beweer ik ook niet hoor.
Ik vroeg me gewoon af wat de meerderheid als "redelijk" beschouwt aangezien het nogal snel gaat over "ze vragen teveel en doen er te weinig voor".

Borderbas, geeft wel een goeie insteek, transparantie, maar hoe bepaal je dan wat een redelijke prijs is om een verkoop/aankoop uit ha den te geven. Geen makkelijke vraag lijkt me? Zitten hier geen makelaars die even kunnen toelichten hoe ze aan een bepaald bedrag commissie komen?

Er zijn zelfs jachthavenbeheerders die commissie eisen als je een bordje "Te koop" aan de boot bevestigd wanneer je een vast plaats hebt.

En dat zonder er iets voor te doen behalve het liggeld innen.

ilCigno schreef :
Nou... Ik zou een makelaar betalen om mijn belangen te behartigen bij een verkoop.

Wat zijn mijn belangen? Een goede prijs, niet te lang iaan de verkoopsteiger, juridisch juiste afhandeling van de koop.

Wat mij betreft zou de courtage dan ook moeten bestaan uit een formule van tijd en geld. En dan iig een die niet begint te tellen bij 0. Dus bijv: minimale verkoopprijs=bepaald minimum bedrag. En dan een snel stijgende lijn voor een hogere prijs. Met strafpunten als t te lang duurt.

Zo kun je de interesse van de makelaar daar neerleggen waar je m wilt hebben.

En als koper: realiseer je altijd dat de makelaar de belangen van de VERKOPER behartigt. Niet de jouwe. Bovendien is t iemand waar je later nooit meer iets mee te maken hebt. Dus schofferen is niet eens zo erg. En zijn tranen maken jou niks uit.

Nounounou. Dat is regelrecht aanzetten tot onmin jegens de medemens.

Het euwige debakel is gewoon, zijn belangen zijn noch de verkoper belangen noch de kopers belangen....

Niet?
Hij passeert toch pas langs de kassa als de verkoper het eens is met het bod van de koper en dat zou de makelaar moeten bemiddelen.
Dus hij heeft toch baat bij een win-win situatie of ben ik nu wat naïef?

Je bent naïef.

Als hij onderhandelt zal hem die laatste 1000 euro worst wezen. Als hij al procentueel verdient, is dat tientjeswerk. Hij wil verkopen om te kunnen cashen.

Als de koper niet aan de vraagprijs komt kun je particulier nog creatief onderhandelen met de inventarislijst. Daar heeft die makelaaar helemaal geen zin in!

Jij kan de koper warm maken met mooei evrhalen over belevingen met de boot, hem wijzen op handigheden en aanpassingen die jouw schip uniek maken. De makelaar heeft een standaardlijstje in de hand over wat er allemaal op-en aan zit.

Ok, wat vind jij dan een faire prijs vergoeding voor zijn bemiddelingsopdracht?

De boten die ik heb verkocht lukte particulier niet. Wel in korte tijd via een makelaar en voor een goede prijs. Courtage als ik het mij goed herinner 8%, dat is "gewoon" bij de prijs op gegaan.

In één geval moest ik ook nog eens inruilen. Dacht sh*t, maar vooruit maar. Dat bootje via dezelfde makelaar en binnen twee weken met winst verkocht. Dus zo sh*t was dat nog niet eens.

Ik heb mij er altijd over verbaasd waarom dat via de makelaar wel lukte en voor meer geld dan ik er particulier voor vroeg.

Dit was overigens nog wel "in de goede tijd".

Was het de courtage waard. Zeker, afgezien dat het niets of nauwelijks iets heeft gekost heeft de makelaar dagelijks aanloop van bootjes kijkers en dat heeft zeker geholpen bij een snelle verkoop.

Ik vind het nogal kort door de bocht om makelaars als nutteloze oplichters weg te zetten.
Boarderbas heeft blijkbaar geen benul hoeveel tijd en energie er in gaat zitten om een boot te verkopen en wat adverteren en een verkoop haven kosten.

En net als met elke bedrijfstak bestaat er ook nog zoiets als marktwerking. Als een makelaar niet zijn best doet, dan kom je daar als klant snel achter en dat gaat als een lopend viirtje rond. Zeker met de huidige recessie is er echt geen ruimte meer voor mensen die "niets doen voor veel geld". Daarnaast maak je al veel op uit hoe de boten er bij liggen in een verkoop haven. Als de boten er allemaal smerig en onverzorgt uitziet, dan zegt dat genoeg over de insteek van de makelaar en weet je dat je daar niet zijn moet.

Ik ben een paar keer betrokken geweest bij de verkoop van een boot via een makelaar, maar ik kan het verhaal van Noballast alleen maar onderstrepen. Met een paar uurtjes extra praten had de makelaar zijn eigen courtage alweer verdiend plus nog wat meer doordat de makelaar de markt kent, en veel meer ervaring heeft om serieuze kopers en onneindige dromers/kijkers van elkaar te onderscheiden.

Als ik ooit mijn boot moest gaan verkopen, dan ga ik daar zelf echt geen moeite voordoen, maar schakel ik een professional in om het voor me te doen. Heb je al dat gezeur ook niet aan je kop, en uiteindelijk word de makelaar in de praktijk toch door de koper betaald, en niet door de verkoper.

ik denk dat het ook te maken heeft met de prijsklasse waar het schip in zit.

maar idd is de makelaar beter in verkopen van je boot omdat hij niet anders doet en vele kopers graag indirect voor die expertise willen betalen.

persoonlijk houd ik niet van makelaars en commissie, maar dat heeft met niet voor die expertise willen betalen te maken.

ik denk dat ik de markt wel redelijk kan inschatten en technisch goed genoeg kan bepalen hoe een boot werkelijk is. helaas heeft de verkoper vaak een contract met de makelaar waardoor hij hem niet zelf mag verkopen. dat vind ik niet geheel eerlijk, ik zou die man persoonlijk 3 maanden geven.

helaas kan je er in bepaalde markten niet omheen. zie bijvoorbeeld de huizenmarkt.

gelukkig werkt het niet zo in de automarkt.

als je je auto wil inruilen bij een dealer krijg je toch ook gewoon een inruil waarde ervoor terug als korting op je nieuwe auto

ben je het er niet mee eens dan kan je hem zelf aanbieden op marktplaats en heb je kans dat je er meer voor krijgt.

Die vergelijking met de automarkt gaat echt niet op, totaal ander verdien model.

Het is toch heel simpel. Je maakt gebruik van een dienst, in dut geval de makelaar, en daar moet voor betaald worden. Die man moet ook ergens van leven, zijn kantoor in stand houden, adverteren, enz. Als je daar geen zin in hebt doe je het toch niet en verkoop je via marktplaats.

Als koper weet je dat er geld voor de makelaar in zit. Het is een vrije markt en als de deal je niet bevalt kijk je toch op marktplaats o.i.d.

We leven in een vrij land, niets verplicht, dus wat is het probleem eigenlijk.

De vraag was: wat is een redelijke vergoeding voor een makelaar die jouw boot verkoopt. Omdat het een zaak is van no-cure, no-pay ontvangt de makelaar alleen iets bij een geslagde verkoop. 8 à 10 % van de verkoopprijs lijkt mij redelijk.

Erik maak je geen zorgen. De soep wordt niet zo heet gegeten als ze is opgediend hoor.

Het werkt vast best. Bij een makelaar komen ook klanten die een hogere prijsverwachting hebben, mensen die liever niet onafhankelijk zaken doen en weten dat ze dan wat meer betalen. Ik ben gek op deals maken en kan me er gewoon niet zo veel bij voorstellen. Dat is net zoals bij de autodealers. Iemand die op een occasionterrein een auto koopt weet ook best dat ze op mp goedkoper te krijgen zijn.

Toch beschouw ik makelaars niet van nature als hardwerkende mensen met een zuivere ethiek. De belangen conflicteren soms gewoon en er is veel verleiding om lui zaken te doen. Hoe goed, lief of oprecht de makelaar ook, hij zal heeft altijd te maken met twee klanten en is zelf de enige échte verkoper.

Tweemaal een makelaar ontmoet die mij ging uitlegen dat de boten van hem, hoewel tweemaal duurder dan zusterschepen en met een zeer beperkte inventaris écht niet voor minder weggingen omdat magischerwijs die boten van een véél betere kwaliteit waren. Op de vrije markt zou je nooit weten wat je koopt en de risico's erg hoog zijn. Vervolgens gaf er één nog wel even de noot dat bij het betreffende schip het kieltje er effe af moest voor nieuwe kielbouten, maar dat hij dat tegen een zacht prijsje kon regelen. Wél bovenop de verkooprijs natuurlijk...maarja, welke boot had daar nou géén last van op die leeftijd. De andere beweerde dat de beige friendhip met bruine striping een gewaardeerde en gezochte uitvoering was...

Het lijken wel auto verkopers

Laat ik nu net begonnen zijn als Junior Jachtmakelaar vorige week

Je zou eigenlijk ook een koopmakelaar moeten nemen en betalen op basis van zijn/haar inspanningen. Deze persoon is dan alleen voor de koper en heeft geen directe relatie met de verkopende partij.

Als je dan bijvoorbeeld procentueel betaald op basis van de ondersteuning bij het onderhandelen kan het transparanter worden. Heb je wel elke keer 2 makelaars en dus 2x kosten.

En nu ik verder denk: deze bestaan eigenlijk al en noemen wij de keuringsexperts

WhiteMagic schreef :
Oplichter!

Nee, ik vind de ongenunaceerdheid waarop Boarderbas deze kreet op dit forum heeft gesmeten, op zijn minst belachelijk en onterecht. Laat ik het daarbij houden, buiten dat het dus een regelrechte belediging is aan het adres van WhiteMagic. Waarvan akte.

Een verkopende makelaar, heeft feitelijk niets met "jou" als koper te maken. Hij zit er bij de gratie van de mensen die hun boten te koop hebben gelegd bij hem. Hij verdient dan ook alleen maar aan de mensen wiens boot hij verkoopt en natuurlijk zal hij proberen een zo hoog mogelijke prijs voor een boot te krijgen. Goed voor de klant, goed voor hem (en voor al die andere eigenaren van vergelijkbare jachten die ook te koop liggen). Wat is hier raar of oneerlijk aan? Laat staan, waar is hier sprake van oplichting?

Beroepshalve kom ik vaak makelaars tegen. Zij hebben de taak, om namens verkoper het schip te verkopen. Dit is hun opdracht.
Sommige hebben hiervoor een natuurlijke, optimitische aanpak en kijk op de marktwerking. Andere minder, zoals in ieder beroep.

Verkoper stelt om zijn, haar, moverende redenen een makelaar aan. Het is dus zijn overweging om daar kosten voor te maken.

Als koper is het kopen van een boot veelal een actie die je eenmalig, of wellicht een paar keer in je leven doet. Daarnaast speelt emotie veelal een grote rol. Bij een zakelijke makelaar zal die emototie niet meespelen in het verdedigen van de belangen van zijn klant, integendeel hij zal, binnen de toegestane grenzen, de emotie van de koper bespelen. Hem 'ontzorgen' in alle mogelijke obstakels.
En het is zijn dagelijks werk.

Je kunt je overigens in het kooptraject bij laten staan door een aankoopmakelaar. Een jachtexpert kan je eventueel ook van dienst zijn bij inspectie, aankoopbegeleiding en biedingen, maar dan heeft hij een duidelijke rol als vertegenwoordiger van koper en zijn financiele belangen.

Een onafhankelijke conditie keuring of waardetaxtatie dient dan in beginsel door een andere expert gedaan te worden om mogelijke belangenverstrengeling te vermijden en de integriteit van het "vak" te bewaken. Is bij een taxatie zelfs een vereiste door verzekeraar, bank.

Om makelaar, bemiddelaars in het algemeen oplichters te noemen gaat mij veel te ver, is ook niet mijn ervaring. Net zoals bij particuliere verkoper zijn sommige inderdaad wel eens erg optimistisch, maar daar kun je met wat ervaring wel doorheen kijken om tot zaken te komen.

En in aanvulling op het gene Blue Loeks Marine zegt: heel veel eigenaren die hun bootje willen verkopen, denken dat hun schuitje het mooist is en denken daarom dus de hoofdprijs te kunnen krijgen. Ondanks dat een goede makelaar met zijn ervaring uit de markt zegt: die prijs is niet realistisch.
Dus het is nog maar de vraag of de makelaar "schuldig" is aan het opdrijven van de prijs om zijn commissie af te dekken. Van de laatste 5 jachten waarbij ik betrokken was als representant van een eigenaar, was het 4 keer zoals hierboven beschreven. 3 van die jachten, liggen inmiddels meer dan een jaar te koop en er komt geen hond (wel goed voor mij dus!!). Intussen maakt de makelaar alleen maar verkoopkosten, zonder er voor alsnog iets voor terug te krijgen. Bepaald geen oplichting dus.

Het wordt nog veel erger als een makelaar te maken krijgt met zo´n knutselboot, waar iemand lekker veel Gamma en Plastimo-troep in heeft verwerkt en zelf allerlei draadjes heeft getrokken (natuurlijk ook van de Gamma). Als ik makelaar was, zou ik weglopen.