Onderwerp: Opgelicht

Ik heb vorig jaar bij "At Sea Yachting" in Brouwershaven onze comet 700 gekocht waarbij een 8Pk Honda BB Motor geleverd zou worden
Omdat ik weinig tot geen verstand heb van Motoren moest ik er vanuit gaan dat ik de juiste motor geleverd kreeg.
Na wat problemen op het IJsselmeer besloten wij om deze winter een werkschroef te plaatsen Toen bleek dat het geen 8 maar een 5 Pk was,na info bij een Honda dealer
Hierop heb ik de Yachtmakelaar aangesproken hij reageerde zeer onbeschoft en zij stuur maar een advocaat Nu sta ik volledig in mijn recht omdat het op het verkoopcontract vermeld staat, Ik zelf heb besloten om hem in te ruilen voor een 8 PK. Omdat ik geen zin had verdere scheld kanonnades van deze makelaar, en een advocaat is te duur.
Het zou boven het prijsverschil van € 1000,-- uitkomen bij een rechtszaak
Deze makelaar heeft mooie worden maar achteraf een slecht karaktertrekje

Als je voor rechtsbijstand verzekerd bent is dit geen enkel probleem.
Je krijgt dan in 9 van de 10 gevallen de schade direct uitgekeerd omdat ze procederen te duur vinden.

Helaas geen rechtsbijstand verzekering

Wel de makkelijk bij de juiste naam noemen. Ik ga er vanuit dat je At Sea Yachting bedoeld.

Je hebt gelijk type Foutje meteen hersteld

Jammer m.b.t. deze ervaring. Je gaat er normaliter vanuit dat een makelaar een expert is.

Deze makelaar is een EMCI gecertificeerde makelaar. Op de website www.emci.nl kom ik de makelaar tegen in het EMCI register.

Er is een klachtenprocedure waarmee je de organisatie kunt informeren over de bevindingen met de makelaar. dit zet druk op de zaak.

Als je een rechtsbijstand verzekering hebt zou ik deze zeker informeren en gebruiken. Vaak is de zaak dan zo geregeld.

Over het algemeen is de integriteit van de (jacht)makelaardij niet indrukwekkend, zo leren mijn ervaringen met die beroepsgroep. Of ze gecertificeerd of beëdigd zijn, lijkt geen verschil te maken.

Deze organisatie komt pas in actie als alle civiele procedures gevoerd zijn als je een geschil hebt met een aangesloten makelaar. dus ook daar heb je niets aan
Dit staat in hun algemene voorwaarden

EMCI heeft zo te zien een klachtenprocedure:

www.emci.nl/index.php/id_struc...lachtenregeling.html

maar daar maak je in eerste instantie wel zelf kosten, die niet goed van tevoren in te schatten zijn denk ik (o.a. uurstarief)

Daarbij heb je als koper ook wel een onderzoeksplicht. Bij motoren meestal makkelijk te zien Een 8 pk motor heeft een 8 op de kap en een 5 pk een... Afijn je begrijpt het...
Of is er met de motor of de kap gerommeld?

Niet elke vorm van toerekenbaar tekort schieten in de nakoming van een verbintenis uit een koopovereenkomst is direct oplichting. Voor oplichting is meer nodig dan het geven van één onjuiste inlichting. Was de makelaar bemiddelaar of echt verkoper, m.a.w. verkocht op naam van de oude eigenaar of op eigen naam? In het eerste geval zou een brief aan de oude eigenaar ook nog wel eens kunnen werken. Voorts is voor het verhalen van een vordering van € 1000,= niet altijd een advocaat nodig en mag men dat ook zelf doen bij de kantonkamer van de rechtbank.

Ben het met de vorige spreker eens. Niet alle makelaars zijn o.k. ongeacht of ze gecertificeerd zijn of niet.
Wel moeten we stellen dat de meeste makelaars niet in staan voor de juistheid van de specificaties van het jacht en de toebehoren. Zij gaan uit van de door de verkoper verstrekte gegevens. Vraag is dan ook of de makelaar er van wist of dat hij verkeerd was ingelicht door de verkopende partij?
Juridisch gezien een geschil tussen de verkoper en de koper van de boot waarbij de makelaar enkel bemiddeld heeft. Neemt niet weg dat de reactie van de makelaar wel te denken geeft. Of was de makelaar zelf de verkopende partij? dus de eigenaar?

Hij was de eigenaar en in zijn praatje sprak hij vanaf het begin over een 8 PK

Stefanvanvee schreef :
Er was met de kap gerommeld

JosvB schreef :
Dan is het een kwestei van oplichting en dus een aangifte bij de politie.Tenminste , als je die 8pk ergens kunt bewijzen a.h.v. koopcontrakt of getuigen.
Ad

En een koude douche in het programma Radar. Gewoon schrijven!
Daar wil je niet graag te kijk gezet worden als makelaar denk ik.
(ik denk dat het programma "Opgelicht" hier niet op in zal willen gaan).

Dan zou ik ze vantevoren wel even inlichten dat je dit gaat doen. Wellicht corrigeren ze hun actie voordat het zover hoeft te komen.

Je had ook het typeplaatje moeten opzoeken daarvoor, je weet dat er met losse onderdeel gerommeld kan zijn. Als er met het type plaatje gerommeld is, dan pas kan je echt spreken van oplichting, dit zit namelijk echt vast en er moet echt moeite genomen gedaan worden om dat te veranderen. Dan is oplichting wel aannemelijk te maken, met een losse kap helaas niet (verweer zou kunnen zijn, ja de originele kap was kapot en we hebben maar zolang even een passende kap op de motor gedaan. Ja stom, hadden we moeten veranderen, maar is vergeten....). Beetje mosterd na de maaltijd, maar als je een koopcontract opstelt altijd motor en motornummer in het contract opnemen! En controleren! Je bent hier zelf toch een beetje tekort geschoten. Maar feit blijft wel dat het niet erg netjes klinkt.

Hoe zit het met het zelf onderzoek doen naar gebreken bij de aankoop/levering?
Dat de koper dus zelf verantwoordelijk is voor een goede keuring of het nakijken van het schip.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook een rot streek, mijn ervaring met makelaars is ook niet te best.

succes

Wallaby schreef : Ik kan me voorstellen dat zoiets geldt als je van een particulier koopt. Als je van een makelaar koopt, denk ik dat je er als koper mag vanuit gaan dat alles klopt zoals het eruit ziet en dat je geen typeplaatjes moet gaan controleren. Daar komt nog bij dat de TS vermeldt dat hij op factuur een 8pk motor heeft staan. Volgens mij is dit grove oplichting.

Het probleem is een beetje dat iedereen zich eenvoudig jachtmakelaar kan noemen. Eerder waren dit meer beschermde titels, maar heden ten dage niet echt meer. Het wordt dus moeilijk om het kaf van het koren te scheiden. Neemt verder niet weg dat je als koper nog steeds onderzoeksplicht heb bij opleveren om te controleren wat er opgeleverd wordt. Zeker bij een buitenboordmotor zou ik zelf type en nummer hebben laten opnemen in het contract na zelf eerst dit gecontroleerd te hebben bij het sluiten van de deal. Dat wat duidelijk te zien is zal je zelf moeten blijven controleren. Nu is de wet wel dusdanig ingericht dat je als consument rechten hebt bij dit soort zaken. Dat de makelaar hier in kwestie niet thuis geeft is niet goed te praten . Echter door zelf wat beter op te letten had dit ook voorkomen kunnen worden. Er wordt (en dat is mijn menig) tegenwoordig veel te gemakkelijk over dit soort dingen gedacht, zowel door koper als verkoper.

Dat is dan blijkbaar een verschil in wetgeving tussen NL en B. Wij hebben in B (voorlopig) dan blijkbaar nog een betere bescherming voor kopers die bij een professionele verkoper kopen. Ik vermoedde dat dit Europees gelijkgeschakeld was maar dat is dus niet zo. Zal er uiteindelijk wel op neerkomen dat bij ons de bescherming van de koper erop achteruit gaat.

Tja, tussen recht hebben en recht krijgen zit helaas nog een hele wereld.....

Wallaby schreef : Het type Plaatje bleek ook te ontbreken dus ik voelde me goed genaait

De makelaar zal deze boot wel ingeruild hebben en daar niet al te veel aandacht aan hebben gegeven. Dan is de kap van een bbm niet zo belangrijk en al helemaal niet als het motortje wel goed loopt. Dat de motor niet 8 pk is kan de man niet schelen en was aan de koper om te controleren. Er zijn wel mooie auto's verkocht waar achteraf helemaal geen motor in was gemonteerd. Beetje "eigen schuld , dikke bult" gevalletjes.

JosvB schreef :
Wat staat er in je contract over ontbindende voorwaarden?