Onderwerp: Spookboten

En daar gaan we weer. Opnieuw een artikel dat de vergrijzing toeslaat en dat we van die ouwe meuk af moeten. Lijkt mij daarom verstandig - als je je het kunt veroorloven - om een wat nieuwere boot aan te schaffen.
zie link: www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/9...ar-35.000-spookboten

Het hele advies lees je hier:
www.waterrecreatieadvies.nl/en...n%20Nederland-v3.pdf

't komt vanzelf weer goed met de markt ... over 30 jaar

En met mij waarschijnlijk ook... door de schoorsteen! Maar, interessant onderzoek.

Over 30 jaar? Mooi dat lijkt me een mooie leeftijd om met het zeilen te stoppen. Dan heb ik tenminste een koper voor mijn boot!

Goedkopere ligplaatsen, dan willen mensen wel terug varen...

Puffin schreef :
Nou...eerlijk gezegd denk ik dat er in de uitstromende groep ook een hoop nieuwere boten zitten.
Die zullen niet op de sloop belanden, maar daar zal ook een effect op de prijzen zijn.
Laten we hopen dat einde crisis e.a. compenseert, ook aan de onderkant van de markt

Volgens mij is dit de url over spookboten:
www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/9...ar-35.000-spookboten

ach je merkt al dat de markt aan trekt. de prijzen zijn in het ondersegment al aan het steigen. ook echt onrealistische biedingen als een paar honderd euro heb ik nog niet gehad op mijn boot die zonder motor voor 1000 euro van eigenaar mag wisselen.

Wel kijkers die vervolgens een gezien de vraagprijs begrijpelijk bod doen per mail en niet meer reageren op het tegenvoorstel. Wel merk ik dat de meesten het schip zonder buitenboordmotor willen. ook al geef ik daarvoor een zeer scherpe prijs mee tov de marktwaarde.

De groep die reageert zijn allemaal jongeren tussen de 20 en 25 en heeft gewoon echt het geld echt niet om de vraagprijs voor boot en motor te kunnen betalen maar zijn erg kritisch en zeuren wel over dingetjes die met leeftijd te maken hebben van het schip en niets met kwaliteit.

Zo als kleine verschillen in de vlam van het hout. Ja als je delen vervangt op een 39 jaar oud schip kan je nooit meer hetzelfde hout krijgen.

Ik had het ook niet kunnen vervangen en dan had er gezeur geweest over de technische staat aangezien het een dragend schot betreft

Het blijft een oud schip en daar is de prijs ook naar.

maar vanuit dat gegeven gekeken snap ik ook dat schepen met serieuze schades of missende zaken niet te verkopen zijn. De jeugd is niet bereid om te investeren in werk. Daar hebben ze helemaal geen geld voor. Het zijn vooral gebruikers. Oftewel je moet zorgen dat een schip compleet en bijgehouden is. anders kom je er niet van af.

Is waar. Ik kocht mijn Friesland zonder motor, ik dacht lekker voor weinig een complete boot te hebben, alleen effe een inboardje opscharrelen ervoor dat gaat wel lukken. Nou, het is me nog steeds niet gelukt omdat die dingen gewoon erg duur zijn.. Ik had beter iets compleets kunnen kopen toen ik nog wel het geld daarvoor had. Maarja dacht toen goedkoop uit te zijn en nu zit ik nog te kloten met een buitenboordmotor in een bun en een bijna onmanouvreerbaar schip. (Alleen stuurdruk wanneer je vaart hebt ) Maargoed, ik heb tenminste een volledig ingerichte kajuitboot en met die boot is op zich niks mis, stond er maar een dieseltje in.

Zeuren over verschillen in vlam van het hout ? Bij een boot in die prijsklasse ?
Echt ?
Ongelooflijk.
Dan hebben die mensen hun prioriteiten naar mijn mening echt niet op orde.

Ik zag in dat verhaalte ook iemand die weer eens over vaarbelasting begon.
Maar het lijkt me eigenlijk helemaal niet zo raar om op boten een verwijderingsbijdrage in te voeren.
Wordt immers met heel veel "verbruiks" artikelen gedaan.
Dan kunnen daarvan de opruimkosten betaald worden.
Je zou ook een percentage bij de ligplaatskosten op kunnen zetten zodat de havenbeheerder er niet mee blijft zitten. En, de eigenaar zelf is dan ook van die zorgen af.
Ad

Hmmm, ik vind het in de eerste plaats gewoon een verantwoordelijkheid van de eigenaar. Dat 'de som' negatief uitpakt aan het einde van de levensduur van een boot ontslaat de eigenaar niet van zijn verantwoordelijkheden.
Ik denk / hoop dat er een paar slimme ondernemers in dit gat springen en betaalbare sloop van boten gaan aanbieden.
In beginsel voel ik niet zoveel voor maar weer een belasting.
We betalen in dit land al belachelijk veel belasting en het werkt het afschuiven / ontlopen van verantwoordelijkheid nog meer in de hand.
Zo sprak ik een paar jaar geleden een paar tieners aan op het niet opruimen van hun afval op het grasveldje in onze buurt. De afvalbak stond tien meter verderop. Hun antwoord: 'daar betalen we toch belasting voor' ...
Dat gedrag bedoel ik dus.

Vaarbelasting zorgt alleen maar voor meer sloop-boten. Kosten worden nog hoger -> meer mensen die afstappen.

Precies hetzelfde gedaan. De BBM van mijn boot was al eerder verkocht en ik mocht de boot voor nog geen 1000 Euro meenemen. Even een BBM kopen en varen. Dat viel wat tegen. Eerst gevaren met een Honda B75 uit 1992, maar die was niet erg betrouwbaar. Die heb ik ingeruild voor een model van Yamaha uit 2005. Uiteindelijk was die BBM duurder dan de boot.

Mij valt op dat als dit item in het nieuws komt het altijd afkomstig is van partijen die daar belang bij hebben zoals dit soort adviesbureaus. Het drama wordt daardoor altijd groter geschetst dan de werkelijkheid.

Persoonlijk denk ik dat het een probleem is met een hoog zelfoplossend vermogen. Als ik in mijn eigen omgeving kijk - de regio Amsterdam - dan is het gewoon een kwestie van handhaving. In het wild achtergelaten boten worden hier weggesleept en daarna verkocht dan wel vernietigd. Dit gebeurt door Waternet, de beheersorganisatie die dat doet namens de Gemeente Amsterdam en het Waterschap. De daarmee samenhangende kosten worden opgebracht door de houders van een Amsterdamse ligplaatsvergunning - die daardoor de laatste jaren flink duurder geworden is - en door de individuele burger via de waterschapslasten. Daarnaast mag ik toch aannemen dat van boten die in een jachthaven worden achtergelaten in de meeste gevallen de eigenaar getraceerd kan worden om de kosten op te verhalen.

Dick

D.A.Houtman schreef : Bbm s zijn toch iets minder duur..... Alsnog ben ik straks spekkoper, ik kocht mijn boot ook voor zo'n bedrag. Wanneer ik straks toch voor rond de 2 a 3000 een motor tegenkom , kost de boot nog steeds bar weinig in totaal. Waarvoor je zo'n zelfde nooit weer tegenkomt. Zo kunnen we het ook zien.

Misschien moet er ook een kritisch gekeken worden naar polyester als afval.
Enkele jaren terug was alle plastic afval en nergens meer goed voor, maar vandaag kan plastic op verschillende manieren terug gebruikt worden als grondstof.
Ofwel rechtstreeks terug als plastic, ofwel chemisch door vergassen en herwinnen via chemische weg.
Als alles gaat zoals nu voorzien gaan ze binnen enkele jaren zo een fabriek bouwen in de Antwerpse haven, om niet herbruikbaar plastic te recycleren.
Misschien is het met polyester ook wel mogelijk, maar moet dit eerst worden ontwikkeld.
Zodra we polyesterafval kunnen hergebruiken is een groot deel van de oplossing gevonden.

als ze tegenwoordig eieren kunnen ontkoken dan zal binnenkort polyester ook wel als brandstof de tank in kunnen...

Polyester afbreken tot chemische grondstoffen is niet echt moeilijk hoor.
Osmose doet bijv. ook zoiets alleen gaat dat wat langzaam.
Alleen de kosten om een lonend proces te ontwikkelen van laboratorium via proeffabriek naar groot zijn hoog en of je zoiets voor oude polyester schepen lonend kunt maken betwijfel ik.
Dat kan daarom alleen met overheidssteun ( net als allerlei andere recycling methoden) en dus via een of andere belastingsoort.
Vervelend voor ons bootjesmensen maar m.i. niet onredelijk.
Tenslotte betaal je ook bij allerlei andere spullen een verwijderingsbijdrage ( wasmachines , tv's autobanden enz. enz.).
Hergebruik van polyester zelf gaat niet omdat het geen thermoplast is zoals bijv. PVC of Polyethyleen.
Ad

Sheepssloperij 't harpje, Enkhuizen.

Was polyester niet te vermalen voor hergebruik in asfalt of iets dergelijks?

Waarom het polyester niet gewoon verbranden in een AVI?

Nachtvlinder schreef : Uiteraard kan dat ook .

In asfalt verwerken vraag ik me af of dat zo'n goed idee is. Je krijgt daarvan bij slijten van het asfalt gegarandeerd meer fijnstof ( glasvezeltjes) in de lucht.
En dat lijkt me niet de bedoeling.

Ad

vermalen en als vulstof gebruiken voor de kern van nieuwe schepen..

Veuls te zwaar!