Onderwerp: Aankoop schip: keuren of niet?

Beste zeilers,

Ik ben momenteel in onderhandeling over een zeilboot. Ik hoop dat we er uit gaan komen.
Ik dacht eerst om een aankoopkeuring te doen, maar ik ga nu toch twijfelen.

De boot verkeert namelijk (op het oog) in keurige staat. Nergens haarscheuren o.i.d, motor is om door een ringetje te halen (eigenaar was automonteur), interieur is zeer netjes, en mast en verstaging zien er op het oog keurig uit. Het is duidelijk te zien dat het schip met liefde is onderhouden. De (grote) dingen die eraan zitten te komen zijn bekend. Zo is de High aspect aan vervanging toe, zal er in de toekomst een nieuw grootzeil aankomen, moet officieel de saildrive manchet worden vervangen en is het teak op de kuipbanken aan vervanging toe. (schip zelf heeft geen teakdek, dat wil ik absoluut niet)..

Het enige wat ik wel echt wil zien is het onderwaterschip. Eigenaar geeft aan dat er geen laagopbouw is en het onderwaterschip er keurig uitziet. Maar dat wil ik wel met eigen ogen zien. Ook om osmose uit te sluiten. De eigenaar heeft aangegeven de kosten voor het kranen te betalen.

Nu mijn vraag: kan ik zelf zien of een schip "droog" is en geen osmose heeft, of heb ik daar toch echt een keurmeester voor nodig? En zijn er nog andere dingen die veel geld kunnen kosten, die ik nu misschien mis als ik geen keuring laat doen?

Ik hoor graag van jullie.

Groeten,

Niels

Ik heb het destijds niet gedaan, dacht dat ik het goed genoeg wist, en daar heb ik veel spijt van.
Iemand die komt keuren kijkt er neutraal naar en zal fouten of gebreken sneller zien.

Als de koopsom tegen de € 10000 loopt, is een keuring van plm € 600 wel verantwoord in mijn ogen. Je koopt daarvoor een stukje zekerheid, dat je zonder keuring niet gehad zou hebben.
Als je het onderwaterschip toch zelf wilt keuren: osmose ziet er uit als blaren, varieerend in grootte. Als je er in prikt ruikt het zurig. Een beetje osmose heeft nog nooit een schip doen zinken.

Ik zou zeggen

0 - 2500 euro neem de gok
2500 - 10.000 op de wal bekijken
10.000 en meer, keuren

Kun je t bedrag van de keuring missen?

Doen.....en als je t niet kunt missen , ga zorgen dat je dat wel kunt.

Ik hoor steeds vaker "Hadden we t maar ....""

Ik hoor ook andere verhalen van gebreken die niet door de keurmeester zijn gezien terwijl ze niet moeilijk waren om te ontdekken. Die mensen vonden de 800 euro dus weg gegooid geld. Dus vooral doen wat jij wil......!

Aankoopkeuring, tenzij je echt mazzel hebt met de keurmeester, levert weinig op. Beter zelf goed kijken en iemand meenemen (die zonder de emotie die jij als koper wel hebt er naar laten kijken). Met een paar simpele tools kun je al heel veel vast stellen. Met een hamertje kun je de romp kloppen (delaminatie), zelf kun je zien/voelen of er osmose blaasjes zitten etc.

Mbt osmose: nog nooit ook maar1 boot die daardoor gezonken is... Mijn tip: beter de prijs nog wat verder onderhandelen en dat geld (+ de 600 euro voor de keuring) gebruiken voor upgrades aan de boot.

Maar goed, een ieder moet doen waar hij/zij zich prettig bij voelt.

Helemaal eens met Aernout. Zeker als het een vrij recente boot is die goed onderhouden is, is een keuring naar mijn mening in 9 van de 10 gevallen zonde van het geld.

Een extra paar deskundige ogen uit vrienden of kenniskring doet wonderen. Overigens zou ik de de boot altijd op het droge willen zien.

Bedankt voor alle reacties. Ik kan het geld wel missen, maar bij 34 voet, toch weer een dikke 1000 euro en veel gedoe. Boot is circa 60k. Heb zelf het idee dat een keuring mij niet veel gaat opleveren. Vorige boot heb ik wel laten keuren en vond het echt tegenvallen hoe dat ging. Ben nu een stuk ervarener en kan denk ik wel redelijk inschatten hoe een boot qua staat is. Schip is van 2003 en er is al jaren bijna niet meer mee gezeild. Ik wil het onderwaterschip dus wel zien. En zo te lezen kan ik zelf wel zien of het oke is of niet.

Hier wel laten keuren en waren erg tevreden.
Olav (ook hier op het forum) heeft dit toen gedaan.

Corazon schreef :
Een keuring laat je doen om verborgen gebreken (ofwel: problemen die je niet makkelijk zelf ziet als eigenaar / koper) op te sporen of uit te sluiten. Een goede keuring, zoals bijvoorbeeld Olav Cox die doet, duurt dan ook uren en levert een heel uitgebreid rapport op over het schip.

Osmose zou ik me veel minder zorgen om maken. Een paar bellen geeft niks - makkelijk te repareren en drukt de vraagprijs vaak enorm.

Op 60k een keuring van 1k achterwege laten omdat je denkt alles zelf met het blote oog te kunnen zien is een risico wat ik persoonlijk niet zou nemen - verkeerde zuinigheid.

Kijk eens op ritmevandeoceaan.nl en neem eens vrijblijvend contact op met Olav Cox (ook forumlid). Die kan je meer vertellen over de voordelen van een uitgebreide keuring, ook als er niks dramatisch uit komt. Een goede keuring geeft je veel meer inzichten dan alleen eventuele grote issues.

Een boot van 60k is voor mij een aanschaf die niet jaarlijks op de rol staat en dan is wat extra zekerheid zeer welkom. Zoals Ameesing aangeeft heb ook ik goede ervaringen met Olav Cox. Een hele dag meegelopen met hem en daardoor toch weer het een en ander te weten gekomen en ook een hoop inschattingen van mij kunnen controleren op waarde.

Onze boot had toen ook al een keuring gekregen vanuit de verkoper (uitgevoerd door de ANWB) en dat rapport vond ik echt bagger en nietszeggend. Zo'n partij zou ik nooit aanprijzen.

Michel

Corazon schreef :
Wij hebben onze boot verzekerd bij de EOC (ex EFM), die doen een keurige aankoop keuring voor je als je het schip gaat verzekeren bij hun.
Voor een dergelijk bedrag ben je m.i. minder slim bezig als je niet een expert er bij haalt, je vergeeft je zelf dat nooit als je iets vindt.
Al was het alleen maar voor je gemoedsrust.
Probeer eens Olaf Cox, ook hier op Z.F.

Het is natuurlijk zo dat de potentieele koper de boot in zijn hoofd al gekocht heeft. En wil in het algemeen geen negatieve dingen horen. Zelfs als je beroepshalve een schip keurt en met aanmerkingen komt, probeert de potentieele koper deze te weerleggen. Dit terwijl de expert alleen maar zijn onafhankelijke visie geeft.

Neem nooit een expert die wordt aanbevolen door de makelaar.

Verder is het zo dat als er bij de expertise zaken tevoorschijn komen die negatief zijn, kan dit een reden zijn over de aankoopsom te onderhandelen.

Verder is de moderne wetgeving zo, dat de expert verantwoordelijk is voor zijn werk. Deze kan zich niet (meer) vrijwaren van aansprakelijkheid.

Als de expert dingen over het hoofd heeft gezien, die hij had kunnen vaststellen dan is de expert aansprakelijk voor de financieele schade die de opdrachtgever hierdoor heeft gelopen.

Neem bij voorkeur een register expert. Want expert is geen beschermde titel. Iedereen kan zich expert noemen.

Osmose kan zichtbaar zijn. Wat ook mogelijk is, dat het schip eerder voor osmose behandeld is. Of er al dan niet vocht in het laminaat aanwezig is feitelijk niet van belang. Het gaat om de aanwezigheid van oplosbare stoffen. En dat is door zo'n vochtmeting niet vast te stellen.

Bij een osmose gevoelig schip kan de osmose mogelijk ook weer terugkomen omdat het mechanisme van de osmose niet is weg te nemen.

Met een kleine schroevendraaier hier een daar wat door de anti-fouling laag krabben, dan kun je zien of je originele gelcoat tegenkomt of een osmose reparatie laag.

Helaas komt het voor dat aankoop expertise rapporten lange verhalen bevatten van allerlei details, terwijl voor essentiele onderdelen beperkingen worden ingebouwd.

Een lang rapport is niet per definitie een goed expertise rapport

Kort samengevat is het aan te bevelen de boot door andere ogen te laten bekijken.

Groet,


Bram

Bedankt allemaal! Tja, als ik laat keuren, kies ik voor Olaf. Heb hem al een paar keer gesproken en heb er een goed gevoel bij. 1k is inderdaad niet veel op 60k. Ik ga er nog een nachtje over slapen

Met een keuring voldoe je aan je onderzoeksplicht die je hebt bij een aankoop. Mocht er in de toekomst toch (verborgen) gebreken zijn dan sta je een stuk sterker in je recht.

Big Time schreef : Precies dit!
Een keurmeester die het professioneel doet kost €40 tot 80 per uur. De helft van het werk gaat op aan administratie, verslag schrijven, reistijd etc. Dat betekend dat de keurmeester slechts een paar uur op de boot kan besteden.

Ik heb al heel wat keuringsrapporten gezien die zeer in het oogspringende zaken hebben gemist. Eentje was zo extreem dat deze niet had gezien dat de maststut ooit vervangen was en niet op de goede plek was terug gezet omdat hij 'zo in de weg stond' volgens de vorige eigenaar van de boot...

Neem een aantal technisch onderlegde vrienden mee die van boten weten. Documenteer je bezoek goed met foto's en een emailtje van je vrienden naar jou wat ze er van vinden. Op die manier heb je (gratis) bewijs dat je aan je onderzoeksplicht hebt voldaan, 5 paar ogen zien veel meer dan 1 paar extra ogen, en er is geen tijdsdruk om door de boot rond te kruipen.

Om osmose te kunnen zien moet de boot overigens wel een tijdje uit het water zijn. Vaak is het neit zichtbaar als de boot net uit het water komt. Het kan enkele dagen op het droge kosten voor de eerste blaasjes zich laten zien.

brambo schreef : En je gaat failliet aan advocaatkosten als je dat recht ook daadwerkelijk wilt halen. Ik heb nog nooit van een case gehoord waarbij dat gelukt is behalve in enkele echt extreme gevallen.

Beste Erik,

dat is zeker diverse keren het geval geweest.

Dit heeft ook als oorzaak van allerlei vreemde beperkingen, dat bijvoorbeeld de kiel elke xx jaar moet worden losgenomen. De verstaging om de 10 jaar moet worden vervangen. Zaken die natuurlijk niet gebeuren in de praktijk. Maar die wel de expert vrijwaren als dit niet is gebeurd.

Vandaar de meeste experts er weinig voor voelen aankoop expertises te verrichten.

Een gering bedrag tenopzichte van de relatief grote risico's die men loopt. En een goede aansprakelijheids verzekering is ook nog niet zo eenvoudig te verkrijgen.

Komt nog bij dat in de praktijk de rechter snel de zijde kiest van consument.

Anderzijds, de verkoper moet ook de hem bekende gebreken vermelden ! Een osmose behandeling bijvoorbeeld.

Daarom is goed aankoopcontract zeker van belang.


Groet,


Bram

Je hebt tegenwoordig wel overal experts voor nodig hè.....
Gezond Boerenverstand en een beetje verdiepen in.....en rondvragen dat kan niet meer.

Mijn boot was al gekeurd.....rondom een bolder op het voordek zou het een beetje kunnen lekken. Nooit wat van gemerkt. Maar ik zit nu wel met een forse schadepost aan schroefas e.d. Dit komt volgens het bedrijf dat dit repareert niet van de laatste drie jaar dat ik de boot bezit.

Mijn vader heeft drie boten zonder expert gekocht.
Afgezien van regulier onderhoud waren er geen extreme problemen.

Dus nee.....
Ik zou niet zo snel een expert inschakelen.
Garantie krijg je toch niet.

Vinni

heb al heel wat boten gekocht en verkocht. alleen bij de verkoop van mijn zelfbouw Baltic heeft de koper een expert ingeschakeld, die was erg positief.ging toen over 165000 gulden, bij zelfbouw en veel geld zou ik het ook gedaan hebben.

Niels,
Ik was onlangs betrokken bij de aankoop van een schip. Niet als expert natuurlijk, maar wel als ervaren klusser aan bootjes. ( Valt eigenlijk ook wel mee, maar goed). Er was nog iemand mee, die net als ik een vochtmeter bij zich had. Zijn conclusies waren heel anders als de mijne, maar hij kon zijn metingen staven aan andere metingen waarbij hij de schilmachine in het betreffende schip kon zetten. Dat is natuurlijk ervaring, met directe feedback uit het ows, waar weinig tegen op kan.

Ik heb ook experts aan de gang gezien met vochtmeters die echt uit hun nek liepen te kletsen als het ging om de betekenis van hun metingen. Zoveel procent vocht, alsof het hout was.

Je zal een expert moeten hebben met hands on ervaring in het meten en schillen om iets zinnigs te kunnen zeggen over osmose of vochtig laminaat (veel vaker het geval, maar nog geen osmose).

Bij 60K deed ik niet moeilijk over de kosten van een expert trouwens. 1 a 1,5%. Qua vochtmeting ben ik kritisch, maar die jongens zien ook een hoop andere dingen.

Ik zou het doen...en dat je nooit een keurmeester moet nemen dieneen makelaar aanbeveelt is flauwekul..
We hebben geen dealtje oid met keurmeester..alleen positieve en negatieve ervaringen.

Hiswa keurmeesters staat een lijstje bij hun aangesloten.
Ook bij evt verborgen gebreken, als "onderhoud" is dat stuk makkelijker te onderhandelen. Wat jij een verborge gebrek vind kan haaks staan op wat een keurmeester vind.

En een er word uitgegaan van een erkende keurmeester in de aankoop ovb keuring.

Beter 1000eu uitgeven en weten dat je een technisch goede boot koopt..dan 1000eu besparen en later alsnog uitgeven bij een verborgen gebrek.

Niet altijd is een gebrek bekend bij verkoper..en als makelaar heb je meldingsplicht

brambo schreef :
Zo werd mij laatst aangeraden door een makelaar een zekere heer Cox in te schakelen als ik in het zuiden een bootje ging kopen, voor het noorden werd mij dhr Blonk geadviseerd door die zelfde makelaar.

Een boot kopen is voor mij een emotionele zaak. Lees: ik word verliefd op boten.... En als ik verliefd ben dan zie ik alleen alle mooie dingen, zowel bij vrouwen als boten.

Vorig jaar mijn Kendu gekocht. Goed schip, goed onderhouden en samen met Olav een leuke dag gehad waarbij een hoop goede tips over tafel gingen. Was het geld zeker waard.

Eérder dat jaar was ik met Olav bij een ander schip. Ik was net zo verliefd en had het contract al getekend. Die keuring is het best besteedde geld van mijn leven geweest. Prachtig schip, zeker, maar er kwamen toch wel erg veel zorgpunten aan het licht. En het frappante: ik had ze allemaal zelf kunnen en moeten ontdekken. Maar ja, verliefdheid he.......