TimS schreef :
mijn initiële reactie is dat ik liever heel eerlijk ben over wat ik aanbied en ook over wat ik niet weet van het schip. Als ik dat expliciet maak denk ik dat ik geen claims kan krijgen. Bovendien zou ik in een koopcontract wellicht iets kunnen opnemen van 'accepteren in de huidige staat' oid. Maar dat is toekomstmuziek.
De wet (NBW) denkt daar dus anders over. Je hebt als verkoper meldplicht en dus ook de bijbehorende onderzoeksplicht. "Als ik het niet weet hoef ik het niet te vertellen" gaat niet op, ook niet als je iets van die strekking in je contract opneemt. Wet gaat boven contract. Helaas wordt de koper goed beschermd in Nederland.
Als bijvoorbeeld achteraf blijkt dat de cilinderkop van de motor beschadigd is, de motor compressie verliest en de kop vervangen moet worden, kan de koper dat volledig op je verhalen of je het nou wist of niet. tenzij je het duidelijk verteld hebt dat de cilinderkop reparatiekosten voor de koper zijn. Als je het niet weet had het namelijk kunnen weten, als je de boot door een deskundige had laten bekijken. (En als de deskundige de plank misslaat is hij daar voor verzekerd).
De koper heeft weliswaar ook een onderzoeksplicht maar of de cilinderkop daar ook onder valt betwijfel ik, de motor loopt immers. Als koper mag je aannemen dat de motor in orde is als ze loopt, de verkoper je niets verteld, en zeker als er een onderhoudsboekje of onderhoudsnota's overlegd worden waaruit blijkt dat de motor regelmatig is onderhouden.
Onderzoek en meldplicht hoeft geen last te zijn, je kun het in je voordeel laten werken.