Onderwerp: Ketch te koop op mp

Alle off topic reacties afgesplist:

zeilersforum.nl/index.php/foru...re-off-topic#1604633

Leuk schip, ik heb een Danish Flower 35, ook een stalen double ender, en ben er zeer tevreden mee. De boot ligt in Stavoren en ben rond de 2600 euro liggeld kwijt. Daar komen afhankelijk van het vaargebied kosten bij. Zeezeilen kost een hoop meer dan de binnenwateren. Staal laat zich verder goed behandelen, maar je moet het wel bijhouden. Verder; ZF is niet vriendelijk voor stalen schepen, (polyester is de heilige graal) dus laat je daardoor niet afschrikken! Deze schepen hebben vaak karakter en zijn geen toevoeging aan de witte eenheidsworst in de jachthavens. Ze zijn niet snel bij lichte wind, maar bij meer wind, valt dat reuze mee en vaar je zeer comfortabel. Overigens zag ik geen foto van de kiel, is het een langkieler?

de Sander110, staal, ketch, langkiel
hebben we destijds (2000) juiste gkocht omdat ik een heavy schip wou,
eentje geschikt om de zwangere admiraal zeebenen op te laten krijgen,
een kind van 6 niet af te laten schrikken en toch trips naar UK te kunnen maken.
Daarmee ook gebleken dat een tonnetje "pakken", tegen een willekeurige kade droogvallen, in een vissershaven aanschuiven, gelijk ook veel makkelijker was.
Anyway, nooit spijt van gehad. Comfort (zeker gezien de afmetingen) en veiligheid genoeg.

wel met de jaren terugkerende issues; motorrepair (maar zelf handig genoeg),
een keer wat stukken (laten) dubbelen voor de zekerheid, wat schilderen.
Maar te overzien. Of we er nog mee door willen gaan is nu wel een ding.
Ben er nog niet voor 100% uit.
Het is meer elk jaar 3,5k vaste lasten, kun je ook andere dingen mee doen.
Een verkoopwaarde is nauwelijks meer relevant.

Slaat “ketch” alleen op het type tuig, of gaat dit ook gepaard met een bepaald type romp? De 4 voorbeelden die in dit draadje langs zijn gekomen zijn allemaal stalen langkielers, al of niet met spiegel. Is dat toeval?

toeval

Nachtvlinder schreef : Ketch is het engelse woord voor wat wij een Kits noemen. Dat is een tuigage met twee masten waarvan de achterste mast lager is dan de voorste mast en waarbij de achterste mast voor de roerkoning geplaatst staat. De rest van de boot doet er voor de benaming niet toe.

Een kits in een kleinere maat (minder dan +/- 18m) is in de meeste gevallen gebouwd en ontworpen voor comfort/bedieningsgemak en vaak staan de zeileigenschappen niet bovenaan het wensenlijstje. Dat je stalen langkielers vaak als kits getuigd ziet heeft meer te doen met de filesofie achter het ontwerp dan met iets anders.

@Erik
in ons geval, 11,7m, 10t, mast ca 13m en 11 m
Hoe zou dit met 1 mast uitpakken?
zou dat een deel verklaren?

Met een traditionele kits zoals die van jullie heb je ongeveer 15 tot 18% meer zeiloppervlak nodig om eenzelfde voorstuwing te verkrijgen. Daarnaast heb je ongeveer 10% meer ballast nodig om dezelfde stabiliteit te bereiken omdat een kits tuig zwaarder is als een enkele mast.
Zou je in jullie geval een enkele mast geplaatst hebben met ongeveer dezelfde stuwdruk dan had je waarschijnlijk een mast nodig gehad van 15m welke iets verder naar achteren geplaatst zou zijn.

Begrijp me niet verkeerd, er is niets mis met een kits tuig, ze zijn alleen (veel) minder efficient als een enkele mast en daarbij ook een stuk duurder voor nieuwbouw. Pas in de grotere maten word dat verschil kleiner en bij hele grote boten zijn meerdere masten juist weer efficienter dan een enkele mast.

ok, helder
ik kan 1 ding nog bedenken, was ooit bedoeld voor charter/verhuur
dan is 1 mast met losneembare bakstagen ook weer niet ideaal.
misschien mede daarom 2 masten.
Ook wel ervaren dat met bezaan erbij, op sommige koersen de Helios mooi zelfsturend was te krijgen.

Nachtvlinder schreef :
Enkel voor de mastopstelling.

sy helios schreef : Waarom zouden er bakstagen op moeten als er 1 mast op staat? De meeste 1 mast toerschepen hebben gewoon een achterstag die kan blijven zitten tijdens manoeuvres. Uitzondering zijn gaffelgetuigde schepen.

Erikdejong schreef :
Voor wie zich na deze post ook afvroeg hoe het ook al weer zat:

• Als de achterste mast achter de roerkoning geplaatst staat is het een yawl.
• Als de achterste mast even hoog of hoger is dan de voorste is het een schoener.

Menno schreef :
de 55ft vd Stadt waarmee ik vroeger mee ging naar Uk had dat wel.
ik wil niet zeggen trauma, maar wel, nooit meer

Zoals gezecht, bakstagen is zeker niet altijd nodig bij een 1 master, zeker als er geen kotterstag is.
Mijn boot heeft ook bakstagen, maar die hoeven er alleen maar bij als de kotterfok erop staat. Als die erop staat dan is het grootzeil ook al gereefd en draait deze gewoon onder de staande bakstag door. Zit verder weinig tot geen werk aan en je hoeft er ook niet echt op te letten.

Erikdejong schreef :
Zo heb ik het ook. Bakstagen wanneer de kotter op staat.
René

intressant

Of er nu 1 of 2 masten staan, hij moet gebalanceerd zeilen, dus daar zit geen verschil in.
Dan houden we over dat met 2 masten de masthoogte misschien lager kan zijn,
er moet bij dit schip toch een positieve reden zijn waardoor men dat toepast.

Stuk duurder, extra zeil, zwaarder en duurder onderhoud tuig, meer ballast..



Er moet toch ergens een voordeel liggen waardoor dit ontworpen en toegepast is bij dit schip, behalve dat het leuk staat.

Erikdejong schreef :

De zeilen zijn beter behapbaar.
In totaal meer oppervlakte nodig, maar dat wordt meer verspreid over meer kleinere zeilen.

Handelbaarheid van de zeilen door een kleine bemanning, zoals al aangegeven. En een grotere keuze in zeilvoering bij meer wind. Vaak zijn er ook twee voorzeilen. Ben soms jaloers op het schijnbare gemak waarmee tweemasters alleen door het strijken van een zeil soepel hun weg vervolgen met hoogstens een kleine aanpassing in schootvoering. Bij reven met maar een mast komt er vaak meer aan te pas.
De keuze om schepen met een of twee masten te bouwen heeft ook te maken met een veranderde kijk en kennis van de materialen waarmee we bouwen. De komst van aluminium als voornaamste bouwmateriaal voor masten voor ons soort bootjes heeft wel wat veranderd. Massief hout en later hol verlijmd hout heeft bij toenemende lengte vaak meer stand want nodig om het op zijn plek te houden en de krachten af te leiden. Materiaalkosten en arbeidskosten zijn hier ook zeker sturend geweest in de richting naar eenmasters. Een tweemaster van een meter of 11 zou in de bouw veel duurder uitpakken en onze keuze is toch vaak prijs gedreven waardoor allleen de botenfabrieken zijn overgebleven.
Een reden om wel te kiezen voor een tweemaster is nog het vaargebied. De lagere doorvaarthoogte bij staande mast maakt dat je onder meer bruggen past.

peter1 schreef : Het is een bootje uit de tijd dat lieren nog niet bestonden. Zeiloppervlak moest dus klein genoeg zijn dat je op de hand schoten en vallen kon binnenhalen.

Erik, mijn Victoire25 uit 1972 had al drie lieren. Eén op de mast voor de grootzeilval en twee op de kuiprand voor de genua. Bronzen lieren zonder self-tailing en et maar eén snelheid.

Dit bootje was ontworpen rond 1920. Lieren werden pas eind jaren 50 geintroduceerd.

Sorry maar da's onzin.
Al eens in de zeilende beroepsvaart van weleer gekeken? Die hadden anno 1895 gewoon lieren hoor.
En dat had op deze ketch ook prima gekunt.

daan1508 schreef :
Wel een beetje groot voor op de kuiprand

daan1508 schreef :
Exact, lieren werden vanaf eind 19e gemeengoed op schepen. Ander kon een echtpaar met knect nooit een schiop bedienen van 80-200 ton.

(ik zie trouwens Andy aan de lier, denk ik )

Noballast schreef :
Schaal is alles Henny