Onderwerp: Aanbod en prijsontwikkeling zeilboten

Het verbaasd mij steeds weer dat de prijs voor motorboten relatief veel hoger liggen dan die voor zeilboten. Aan de inhoud kan het niet liggen, andere markt blijkbaar.

Noballast schreef :
Toch lijkt me dat prijsverschil heel makkelijk te verklaren.
De markt voor boten vergrijst. Mannetjes van onze leeftijd ruilen van lieverlee hun zeiljacht in voor een motorboot. Er is gewoon veel meer vraag naar motorboten dan naar zeiljachten.

Ik heb daar al op voorgekookt door vijftien jaar geleden al een zeilboot te kopen die zonder mast ook prima voldoet als motorboot.
Maar ik hoop de mast er nog een paar jaar op te houden..

En je hoeft nooit meer naar de zeilmaker!
Geen twist en prebent meer.

Kock1964 schreef :
eh, ongeveer 40 liter per uur bij amper 11 knopen

Vorige week gekeken naar een Catalina 320 vraagprijs 49000. binnen half uur was daar nog 40000 van over. Dit is onwaarschijnlijk in een krappe markt,
Koop is niet doorgegaan omdat niet door de Schepenkring de gelegenheid werd geboden om een keuring te laten uitvoeren voordat een handtekeninng onder het Hiswa fuikcontract werd gezet. Het blijft dus oppassen geblazen.

hmm misschien is de markt inderdaad aan het veranderen. Kan me ook voorstellen dat het komt door vergrijzing en boomers die gaan stoppen.

Phoe, wie weet kan ik dan ook ooit een planerende carbon boot betalen, top!

Hen1 schreef :
Ik vind dit niet heel raar hoor, elke prijs is onderhandelbaar. Eerst kopen en dan keuren onder voorwaarden is gewoon een verkoopbeleid daar.(niet dat het fijn is..)
Ik denk dat die (oudjes) graag van de boot af willen. Ik zou zeggen, Mooie catalina 320, ik zou 'm wel willen haha mooie upgrade van 30 naar 32

Doen! geloof dat ie nog te koop is

Let dan even op RVS beslag waar voorstag aan zit: begin van scheur.
www.c320.org/filemgmt_data/fil...emhead%20Article.pdf

Gashendel blijft niet staan in stand waarin je 'm zet. zal nog wel meer aan de hand zijn.

Zitten old standard Lewmar poorten in. Hebben zichtbaar gelekt. Naden aan de buitenkant vers gekit
Alle deuren klemmen, dus wellicht groot vochtprobleem

Als ik je zo hoor snap ik de prijsdaling wel, die moet snel weg...
Ik heb bijna me catalina 30 helemaal up to date, motor wordt gereviseerd, kost al genoeg

rboxhoorn schreef :
Jij hebt al een prachtige klassieker Robert!

Hen1 schreef :
Even voor mijn beeld: mag er niet gekeurd worden voordat er een contract is getekend of zijn ze niet bereid om een boot voor jou vast te houden in afwachting van een keuring?

Voor het tweede kan ik begrip opbrengen.

Wadloper schreef :
Die keuze kan ik aanbevelen. Om die reden hebben wij een aantal jaren geleden een Staverse Jol gekocht die afwisselend als zeil- en als motorboot gebruikt wordt. In de motorboot uitvoering peuteren we vaak door de kleinste Friese vaartjes waarbij elk dorp wel goed is voor een opgestoken duim

Het schijnt zo te zijn dat zeilboten meer motoruren maken dan motorboten...

kwillems schreef :

Keuring kon binnen vijf dagen gebeuren, dus van lang vasthouden was geen sprake.

Mijn argument is dat ik pas een zinnig bod kan uitbrengen als ik weet wat de staat van de boot is en in mijn ogen weet ik dat pas als ik op mijn kosten een keuring door een expert heb laten uitvoeren.
Dat snapten ze, maar dat wilden ze niet. Hun letterlijke antwoord was:"Conform onze procedure dient de ondertekende koopovereenkomst en de aanbetaling binnen te zijn voordat de keuring kan plaatsvinden." In de juristerij noemen ze dat ook wel een fuik overeenkomst. Heb je eenmaal Ja gezegd, zijn er nog maar krappe mogelijkheden om van verbintenis af te komen als na de keuring blijkt dat er toch wel meer aan de hand is dan je zo met het blote oog kunt zien. Nog voor dit punt heb ik het zinkende schip verlaten.

Op die manier wordt het op zijn zachtst gezegd een vervelende manier van zakendoen. Het roept ook niet een gevoel op dat men het eigen product vertrouwd.
Goed dat ik dit even weet, want ik ben aan het rondkijken en zit regelmatig op hun website te speuren.

De eerlijke makelaar moet nog geboren worden.

Bij mijn weten werkt het zo. Als je interesse hebt in een schip en je wilt het laten keuren, dan moet de boot de kant op. Dan willen de meeste makelaars dat je 10% van de koopsom stort en dan kan de riedel beginnen. Er is dan ook al een overeenstemming over de prijs.

Onlangs vloog een Engelsman in om mijn schip te bekijken, maar heeft na 10% aan te betalen, laten opnemen in het contract dat hij elk moment onder de koop uit kon. Logisch, want hij moest de boot nog zien. Van te voren was er wel al een prijs overeenstemming.


René

Eigenlijk had ik afgezworen om nog ergens op te reageren op ZF maar de aantijgingen van Hen1 naar Schepenkring wil ik toch wel even weerleggen.

Ik heb geen enkel belang bij welke bootjesmakelaar dan ook maar vrijwel overal wordt eenzelfde procedure gevolgd en die is behoorlijk transparant. In het geval van Schepenkring (Lelystad) heb ik zelf 3 keer een aankoopproces bij hen doorlopen waarvan 1 keer succesvol afgerond met een koop. De beide andere keren heb ik een boot beoordeeld (gewoon als potentieel aanstaand gebruiker) en vervolgens een bod uitgebracht.

Maar beide keren onder voorbehoud van proefvaart, beoordeling onderwaterschip en technische keuring. Na het akkoord over het bod, ging ik een eindje varen (met makelaar uiteraard), daarna de boot in de kraan en tenslotte nog een grondige inspectie van allerlei technische zaken. Ik hoefde vooraf niets te ondertekenen, laat staan een aanbetaling te doen.

Ik vermoed dus dat je zelf ergens iets foutiefs hebt afgesproken of het proces niet hebt begrepen.

Daarnaast is het onzin om te stellen dat "de eerlijke makelaar nog geboren moet worden" (Jutter). Je kunt dat gewoon niet stellen want daarmee veroordeel je een hoop mensen die gewoon netjes hun werk willen doen.

Als ik het goed lees (ik hoop het) heeft Hen1 het over een keuring door een expert en heeft bertilbeumer het over een technische inspectie die de aspirant koper zelf doet. Ik schat dat daar nou net het verschil in zit.
Ik knoop het in ieder geval goed in mijn oren als ik tot koop wil overgaan.

En inderdaad: met eerlijkheid heeft het allemaal niks te maken; daar is geen sprake van.

Als je een huis koopt ga je volgens mij ook eerst een bod doen. Onder voorbehoud van keuring, financiering enz. Bij een boot is dat ook niet gek vind ik. Ik zou dat zelf ook doen.

bertilbeumer schreef



Eigenlijk had ik afgezworen om nog ergens op te reageren op ZF maar de aantijgingen van Hen1 naar Schepenkring wil ik toch wel even weerleggen.

Ik heb geen enkel belang bij welke bootjesmakelaar dan ook maar vrijwel overal wordt eenzelfde procedure gevolgd en die is behoorlijk transparant. In het geval van Schepenkring (Lelystad) heb ik zelf 3 keer een aankoopproces bij hen doorlopen waarvan 1 keer succesvol afgerond met een koop. De beide andere keren heb ik een boot beoordeeld (gewoon als potentieel aanstaand gebruiker) en vervolgens een bod uitgebracht.

Maar beide keren onder voorbehoud van proefvaart, beoordeling onderwaterschip en technische keuring. Na het akkoord over het bod, ging ik een eindje varen (met makelaar uiteraard), daarna de boot in de kraan en tenslotte nog een grondige inspectie van allerlei technische zaken. Ik hoefde vooraf niets te ondertekenen, laat staan een aanbetaling te doen.

Ik vermoed dus dat je zelf ergens iets foutiefs hebt afgesproken of het proces niet hebt begrepen.


Reactie Hen1:

Prima als je met een bepaalde makelaar goede ervaringen hebt en je in die zin kritiek wil weerleggen, niks mis mee, maar beperk je dan svp tot een feitelijke reactie op wat ik schrijf.

Op mijn verzoek om een verbintenis aan te gaan behoudens proefvaart en technische keuring door een expert was de letterlijk reactie van de makelaar en nu treed ik helaas in herhaling: ”Wij blijven vasthouden aan de door ons gehanteerde werkwijze. Conform onze procedure dient de ondertekende koopovereenkomst en de aanbetaling binnen te zijn voordat de keuring kan plaatsvinden.”

Ik zou niet weten wat hieraan niet te begrijpen valt of verkeerd is afgesproken.
Een voorbehoud voor proefvaart en keuring wordt hier gewoon uitgesloten.
Wel is er een ontbindende voorwaarde die koper en verkoper het recht geven tot ontbinding als een bedrag van herstel van wezenlijke gebreken wordt overschreden.
Echter de definitie “wezenlijk gebrek” laat nogal wat ruimte voor interpretatie en een discussie die je kunt voorkomen als je pas een verbintenis aangaat nadat proefvaart en keuring hebben plaatsgevonden

Overigens is mijn beschrijving overeenkomstig het huidige Hiswa concept contract.
Daarin zijn voornamelijk de belangen van de verkoper en de makelaar prima in geborgd. Een koper zal daarin graag zijn verhaal kwijt willen.
In beginsel is de inhoud van een overeenkomst vrij, tenzij in strijd met de wet.
Het opnemen van vorenbedoeld voorbehoud is dus niet een kwestie van kunnen, maar van willen.
Als die wil er niet is, geeft dat te denken, al jou goede ervaringen met die makelaar ten spijt.

Afgezien daarvan vind ik de stelling dat je een gefundeerd bod kunt uitbrengen zonder dat je een waarde hebt bepaald op grond van een onafhankelijk onderzoek naar de technische staat van het vaartuig nogal onnozel.

HenkT schreef :
Vorige week een van de grootste botenmakelaars in Nederland hierover gesproken.
Om het te doen zoals HenkT schetst is een volkomen geaccepteerde werkwijze en internationaal zo ongeveer de norm zo werd mij verteld.

Yep schreef :
Klopt, maar wil niet zeggen dat dat het verstandigst is of dat het niet anders kan

Hen1 schreef :
Als makelaar zou ik het ook zo doen anders blijf je maar takelen.
En het scheidt de bokken van de schapen.
Een beetje drempel opwerpen is prima.
Je houdt prospects over die werkelijk interesse hebben.

En je kunt vooraf prima afspreken wie welke kosten draagt voor welk euvel.
Of je spreekt af dat koper maximaal x.xxx Euro betaalt voor gevonden euvels en alles daarboven ten laste van verkoper is.
Hoe moeilijk kan dit zijn?