Onderwerp: Aanbod en prijsontwikkeling zeilboten

Yep schreef :
Hoeveel niet geïnteresseerde prospects denk je dat er zijn die een keuring door een expert gaan betalen?

Ik denk dat dit afhankelijk is van de omvang van een deal.
Maar wat is erop tegen, bij werkelijke interesse, om het te doen zoals menig makelaar voorstelt?

Menno schreef :
Dank je Menno, het blijft vermoeiend om telkens weer uit te leggen dat boter iets met melk te maken heeft

Qua bedrag vast niet helemaal vergelijkbaar, maar ik heb onlangs mijn auto verkocht via Marktplaats. Online en telefonisch uitonderhandeld en zo goed mogelijk de staat en gebreken beschreven. Afgesproken dat na de proefrit dít het zou blijven óf de koop niet door zou gaan als wat ik vertelde niet zou kloppen. Dus niet om ná de proefrit verder te gaan onderhandelen. Dat is prima gegaan. Je moet als verkoper dan goed weten en eerlijk en duidelijk vertellen wat je aanbiedt.

Hen1 schreef :
Tja, als het antwoord of een andere mening niet past worden we narrig.
Niet anders dan op welk ander forum.

Wat Menno schrijft is nochtans correct.
Hoeveel mensen denk je dat een expert en kraankosten gaan betalen om zichzelf wat belangrijker voor te doen dan ze zijn?
Het "anders blijf je takelen" is kul.

Genoeg prospects die dan weer gaan zeiken over kraankosten.
Of een eigen 'expert' meenemen.
Ik begrijp die makelaars wel.
Als je werkelijk interesse hebt en er resteert slechts kranen en een of ander andere keuring, goede afspraken maken en tekenen.
Ik hoop toch echt dat ik deze mening erop na mag houden.

Volgens mij heeft een koper wettelijk een onderzoeksplicht. Wat inhoudt dat je voordat je een koop overeenkomst aan gaat een onderzoek doet. Uiteraard moet de verkoper dit onderzoek toestaan.

Het is allemaal niet zo ingewikkeld. De makelaar/verkoper staat er op de eerste plaats voor z'n eigen handel en in tweede instantie voor de eigenaar van de boot. Een advies dat een boot niet deugt levert geen handel op. Dat kan iedereen bedenken. Als koper moet je zelf onderzoek doen of iets goed is en niet gaan klagen dat de verkoper iets te rooskleurig voorstelt.

Bij een mogelijke deal kwalificeert de makelaar de geinteresseerde op afbreukrisico. Een koper met een degelijke keurmeester die van ieder detail een probleem maakt is veel minder interessant om tijd en energie in te stoppen dan de spreekwoordelijke roze bril die niet verder kijkt dan de kleur van de keukenkastjes. Afhankelijk van hoeveel belangstelling er is en hoe groot de problemen zijn zal de verkoper dat meenemen.

Contracten kennen in veel gevallen een breekbedrag. Zijn de reparatiekosten na keuring meer dan dat bedrag dan gaat de deal niet door. Er zijn ook contracten waarbij je je helemaal nergens op vast hoeft te leggen voordat je het rapport van de keurmeester hebt. Het is maar net wat je afspreekt en hoe graag jij die boot wilt waar misschien ook andere gegadigden voor zijn.

De dooddoener dat een of ander contract "standaard" is - het fuikcontract wat eerder werd genoemd - is onzin. Jij kan afspreken wat je wilt. Maar dan moet je wel nee kunnen zeggen en accepteren dat een bepaalde deal niet doorgaat. Of je accepteert het risico dat je een probleemboot koopt omdat jij die boot zo ontzettend graag wilt hebben. Allemaal eigen keuzes. Nee zeggen is de grote kunst.

Ik had eerder niet begrepen dat de koper in deze de kraan kosten en de expert kosten zou gaan betalen alvorens tot een bod over te gaan. Is dat zo Hen1?

Stel er is een makelaar die daarmee akkoord gaat, dan zal de eigenaar er ook mee akkoord moeten gaan en hoe zit dit dan met de verzekering als er schade ontstaat n.a.v. de boot verleggen en het kranen/bokken? Hoe meer ik hier over na denk, des te meer begrijp ik de makelaar in deze.
Dat contract (Hiswa of anders) geeft de makelaar enige zekerheid. Zekerheid dat de keuring werkelijk gaat plaatsvinden, dat de potentiële koper komt opdagen etc. etc.

De makelaar had misschien iets creatiever om kunnen gaan met de potentiële koper, een voorbehoudje links en rechts kunnen inbouwen, het is een kopersmarkt momenteel.


René

Dat keurings- en kraankosten voor aspirant koper zijn, is maar evident. Tenzij anders afgesproken.
Als de boot uit de kraan kukkelt is dat niet het probleem van aspirant koper; de verzekering blijft bij verkoper tot datum effectieve koop.

In ons voorlopig contract stond dat deal kon afgeblazen worden als de kosten die ontdekt werden bij keuring hoger waren dan €0.
Maw er kon altijd afgezien worden van aankoop, zondermeer.

Ilex schreef :
Nou, een oplossing lijkt me.
René

Ik zou nooit een boot kopen zonder dat ik een aankoopkeuring heb laten doen. En ik wil me pas definitief vastleggen nadat ik de resultaten van de keuring heb kunnen beoordelen. Het gaat niet alleen om de kosten van evt. reparaties, maar ook om de aard van de schade die hersteld moet worden. 10k herstelwerk aan de kielophanging als gevolg van een pittige vastloopepisode is iets heel anders dan 10k kosten voor het vervangen van een versleten motor. Een breukbedrag zelf is niet voldoende.

Voor mij zou acceptabel zijn: boot bezoeken en beoordelen, een gesprek met verkoper / makelaar over de bekende gebreken, prijsonderhandeling en daarna een koopcontract opstellen inclusief een lijst met bekende gebreken. Als de verkoper bang is dat ik niet kom opdagen voor de keuring, dan mag hij daar een vergoeding bij no-show voor opnemen in de overeenkomst. Bijv. € 1.000, min of meer de kosten voor een keuring, die wil ik zelfs wel als aanbebetaling doen. Kom ik niet opdagen, dan is dat geld foetsie. Zie ik, na de keuring, toch van de koop af, dan komt het geld terug.



Ontbindende voorwaarden: aankoopkeuring met een breukbedrag van € 0 zoals Ilex noemt.

Zo af en toe kijk ik wel eens op Yachtworld naar het aanbod en de prijzen van onze vorige boot (X-332 Sport) en huidige boot (Grand Soleil 45 J&V).

Wat me vooral opvalt is eigenlijk heel simpel: er is amper aanbod. Er ligt (zojuist gekeken) exact een X-332 te koop op Yachtworld. In de USA, geen enkele in Europa. Op scanboat liggen er twee te koop (Ierland & Frankrijk). Echt bizar weinig. Rond 2010 (toen wij onze 332 kochten) waren dat er doorgaans meer dan 10 in west europa alleen al.

Van de GS45 J&V ligt er een (1) te koop. Wereldwijd. Wederom bizar weinig. Toen wij ons exemplaar kochten (2020) lagen er een paar te koop in NL+DE+UK+BE+FR+... En uiteraard een aantal aan de Middellanse Zee. Plus een paar wereldwijd. Nu dus eentje maar. Daarvan is wel de prijs verlaagd zie ik, die was echt bizar hoog. Nog steeds pittig gezien het exemplaar, maar ja, als je de enige aanbieder bent...

Waar komt dit gebrek aan aanbod door???

zo,n X 332 is natuurlijk een zeer fijn schip. Kon je kopen voor een fractie van een gelijkwaardige nieuwe boot of een of ander veel slechter zeilende nieuwe boot. Dus zijn ze allemaal snel verkocht.

Het gebrek aan aanbod zal deels komen omdat nieuwe boten absurd duur zijn geworden. Dan is het veel voordeliger om een jong gebruikte boot te kopen.

Kock1964 schreef : Wij hadden vergelijkbaar contract bij aankoop vorige boot uit UK. vooraf veel heen en weer gemaild met makelaar zodat we beide een goed beeld hadden welk vlees er in de kuip zat.
We hadden ook afgesproken dat indien we afzagen van de koop de kost van de keuring gesplit werden. Zo had de verkoper ook een keuring die hij eventueel naar volgende klanten kon gebruiken...
uiteindelijk toch de boot gekocht en keurige afhandeling gehad.
Bij de verkoop van mijn vaders boot in Barcelona vroeg de koper ook een keuring ( hier zonder makelaar verkocht) en kraning.
Na keuring nog wat heen en weer over de prijs maar uiteindelijk verkocht en kopie gevraagd van keuringsverslag. Dit bleek een goede zet te zijn want twee jaar na verkoop aangetekend schrijven van een Franse advocaat omdat er problemen waren met het roer. Dit stond niet vermeld in het verslag dus geen antwoord gegeven. Na 2 brieven niets meer gehoord ( de toenmalige koper kon maar proberen zeker? )

Reganto schreef :
Ik zie dat ook bij mijn schip. Daar zijn er weliswaar maar 115 van gebouwd, maar je zou toch verwachten dat er een paar te koop staan. Maar er staat er maar eentje te koop, 7 jaar oud, en voor ongeveer de nieuwprijs. Lijkt wel alsof het allemaal een beetje stil ligt.

Yep schreef : Een prima reden om nOOit zaken te doen met makelaars, wmb.

Wadloper schreef :
Jij ook al...

Als de ene mast niet meer omhoog wil gaat de andere naar beneden

helmsman 38 schreef : Hij is goed!!!!!

De aankoop van een boot is een redelijk goede beleggging. Als je 10 jaar of langer een boot nieuw hebt gekocht. De extra's krijg je niet meer terug. Hebben bij verkoop weinig waarde.

Dan is die ten opzichte van de huidige nieuwaarde ongeveer circa 50 % minder waard.

Ecchter de kans is groot, dat je bij goed onderhoud, er je er nog hetzelfde bedrag voor krijgt dan je er zelf voor betaald hebt.

En al die tijd heb je er plezier aan beleeft.

De oorzaak is de inflatie en de aanzienlijk duurder geworden grondstoffen en arbeid.

Bram

madoc schreef :
van hetzelfde niveau...
een kennis belde mij een keer heel enthousiast; hey H. ik heb nu een tweemaster!
ik zeg, jaja. B. dikke l#l

@ Brambo:
Dat is dan toch een bar slechte investering? Goede investeringen brengen 6-8% op, zodat je 100k, 200k wordt in 10 jaar tijd (niet nagerekend, , maar zoiets)

Dan moet je wel veel geluk hebben, en alleen bij bepaalde type boten.

Voor mijzef denk ik altijd heel simpel: je hebt liabilities en je hebt assets. Je boot is een liability.