Onderwerp: Iets ouder maar hogere kwaliteit of iets nieuwer?

Met “goedkoop gebouwde gridboten” bedoel ik goedkoop gebouwde gridboten. Niet “goed gebouwde gridboten”. Met een grid hoeft niets mis te zijn; het is gewoon een frame dat uit een mal komt.

Wat je zegt over gelijmd vs. gelamineerd grid klopt niet helemaal. In het filmpje in dit draadje zie je dat de GS daar een verlijmd (carbon nog wel!) grid heeft. Hanse idem. Elan lamineert. Etap lamineert. Azuré verlijmt. Nogmaals verlijmd hóeft niet slecht te zijn, maar zorg voor een goede controle voor aankoop. Een extra zorgpunt. Niet bang voor zijn maar zeker niet negeren.

Als TS het hier gelinkte draadje doorleest nog wat meer voorbeelden.

Dat beslag en apparatuur op een 10 jaar oude boot ouder is dan op een nieuwe heeft niets met design of bouwkwaliteit te maken.
Geen idee of men de laatste 10 jaar veel bijgeleerd heeft op het gebied van deklayout. Daarbij heeft een taartpuntboot natuurlijk wel een iets andere deklayout nodig dan een meer gebalanceerde rompvorm…

Welk merk / type is een goedkoop gebouwde Grid-boot? Dan heb ik er een beeld bij va wat je bedoeld.

Natuurlijk worden er ook stappen gezet in 10 jaar in techniek en design. Ik let bij deklayout vooral of een boot makkelijk solo of duohanded te varen is. Ik vind dat daar bij moderne designs wel wat meer aandacht voor is. Verder snap ik niet zo goed waarom een "taartpuntboot" niet "gebalanceerd" zou zijn, wat je met "gebalanceerd" bedoelt, en of dat een voordeel of juist een nadeel is. De vraag is veel meer: wat wil TS met zijn boot gaan doen, met wat voor bemanning hij gaat varen, en welk ontwerp daar het beste bij past. Als het om de passaatroutes zou gaan, dan zou ik voor een ruime boot gaan, die downwinds goed zeilt. Dan kom je eerder uit bij boten gebouwd 2010-nu.

Met gebalanceerd doel op vertrimming onder helling, ontwikkeling roerdruk, enigszins vergevingsgezind in zeilvoering en trim maar ook het goed en fijn kunnen zeilen op alle koersen, in plaats van uitblinken in één koers.

Eens met laatste deel van je reactie.

Ik snap je. Goed ontworpen boten (taartpunt of niet), vertrimmen natuurlijk zo min mogelijk onder helling en hebben weinig roerdruk. Voor bredere boten zijn dan dubbele roeren noodzakelijk.

Reed schreef :
Nee, ik ga geen merken noemen. Een koper kan dat zelf zien. Zie je de verschillen hoe deze grids zijn verbonden met de huid?







Maar genoeg nadruk op die grids: gewoon door een goede inspecteur laten inspecteren; kost een dag ofzo. gelcoat antifouling ter hoogte van de belangrijkste flenzen wegschuren en met een ultrasoon kopje de huid scannen. Als het goed is geen vroege echo's die loslating of holle ruimtes onder de lijmflens (doordat de kit niet goed is verdeeld) aantonen.

Er vallen nauwelijks boten uit elkaar in de praktijk en dit wordt hier (ja ook door mij) behoorlijk uitvergroot. Onderwerp spreekt tot de verbeelding. In de praktijk niet zo zwart-wit.

Nachtvlinder schreef :
Lol
Ik wil graag een een keuring doen op jou schip, een bod doe ik pas ná de keuring. Oja, ook wil ik tijdens de keuring waarvan we de definitieve uitslag niet weten of, of we het over de prijs eens raken meteen even met de slijptop door je schip.

Klinkt vast aantrekkelijk voor de verkoper..

Sorry, ik bedoel de antifouling!

ja want een paar lapjes csm met polyester zijn veel sterker dan een epoxy of mma lijm natuurlijk....
Kunnen we ook ophouden met die lijmen 'kit' te noemen?
Hoewel gekit waarschijnlijk ook sterker zou zijn dan die paar lapjes csm, zijn die lijmen minstens een factor 10 sterker.
En laten we dan ook niet de methode van Elan vergelijken met een ingesopt stukje polyester. Bij Elan zijn de lange vezels integraal verweven in het laminaat, dat is niet te vergelijken.

Een dikke lijm ís toch een kit!?

De foto’s en fimpjes spreken voor zich. Die houden zich niet aan een papieren waarheid of datasheet. In de praktijk worden minder “fatale” fouten gemaakt met ingelamineerde grids dan bij gekitte (vooruit: “gelijmde”) grids, blijkt uit de voorbeelden uit het afgevallen kielen draadje, dit draadje en het draadje van André laatst (hier ook gelinkt). Is sta open voor het tegendeel hoor, maar ik kan mij hier geen draadjes herinneren over aangelapte spanten/stringers/grids waar dit laminaat nooit goed vastgezeten heeft door “human error” tijdens het aanbrengen. Dit, gecombineerd met de slechte dus kostbare inspecteerbaarheid (ultrasoon van buitenaf naar het flensoppervlak) lijkt mij dit een belangrijk aandachtspunt. Zou jij op de reguliere “HISWA” keuringsexpert durven te vertrouwen?

Goed toegepast geloof ik zeker dat die moderne lijmen prima zijn of zelfs sterker dan glas-epoxy weefsel; men lijmt tegenwoordig auto’s en vliegtuigen in elkaar, maar daar worden de productieprocessen strak in de hand gehouden.

Over robuuste boten gesproken. Een Contessa wordt over het algemeen als robuuste boot gezien, maar desondanks heet Erik Aanderaa (YouTube kanaal) met zijn Contessa 35 uit jaren 70 na een aanvaring flinke schade gehad.

Ondanks ingelamineerd grid, kielbout voorzijde deels erdoor getrokken, achterkant kiel naar binnen gedrukt met schade aan kiel, interieur, grid, zelfs de mast en maakte ook een klein beetje water. Schadebedrag: ~$40.000!



17:00 begint het verhaal over de aanvaring
22:30 wat details over de schade aan het ingelamineerde grid.

Jezus dát is hard gegaan!

Uiteindelijk kan alles kapot. Wel grappig: die 15 cm diepe deuk in z’n loden kiel konden ze lokaal terugsmelten.

Orange Sunset schreef : Die vent is of mateloos incompetent of hij doet dit soort acties expres. Ikzelf vermoed het laatste. Hij heeft schades gevaren op de meest idiote manieren en maakt er vervolgens click bait filmpjes mee welke €25.000 per stuk opbrengen en waarvoor de sponsoren in de rij gaan staan. Prima marketing voor hem, maar je moet wel wat anders dan anders laten zien. Tenzij je dat creeerd kom je dat niet tegen. Ik zou dat allemaal met een kruiwagen zout nemen en er geen conclusies aan verbinden.

Kijk het filmpje…

Orange Sunset schreef : Even vlug doorheen gespoeld, ik kan zijn filmpjes echt niet meer zien, zo tenenkrommend inkompetent.
Het bevestigd overigens precies wat ik zeg. Voor de opbrengst van 2 filmpjes koopt hij een nieuwe boot en waarschijnlijk betaald zijn verzekering ook gewoon uit als hij de boot kwijt zou zijn. Ik blijf erbij dat hij dit hoogst waarschijnlijk expres heeft gedaan voor de kijkcijfers. Door dit soort acties (en het is zeker niet de eerste keer voor hem) krijgt hij veel clicks op zijn filmpjes. Clicks is kassa. Hij word hier bijna letterlijk slapend rijk van. Het is ook op een spiegelgladde nacht zonder wind gebeurt als ik zijn blurp goed begrijp. Dus maximaal een knoopje of 5 op de motor zonder golven. Als je daarvan zoveel schade hebt dan spreekt dat niet in voordeel van een 'degelijke jaren 70 boot'.

Orange Sunset schreef :

Laminaat/lijmen verouderen natuurlijk gewoon. Voor een goed vergelijk zou je moeten wachten tot een moderne budget productie boot 50 jaar oud is en dan ook met volle snelheid lomp op de rotsen rammen.

Deze hele discussie loopt/liep toch al in een ander draadje?
Iets met afvallende kielen

Doen we het vrolijk opnieuw?

Orange Sunset schreef : de robuuste Contessa is de 32

Nachtvlinder zei het al, het is niet eerlijk om een oude boot (met wellicht slecht onderhoud) te vergelijken net een nieuwe , maar zoals ik al aanhaalde: ook bij dit soort oude "degelijke" boten zijn er risico's:

-S-spant met diepe bilge
-daar verzamelt zich water (daar is het ook voor ontworpen)
-polyester laminaat (géén vinylester), verzwakt daardoor van binnenuit
-water laat houten spanten en schotten rotten
-kiel begint te zwabberen

Uiteindelijk is z'on boot total loss en alleen te redden als je een hobbyist bent met veel tijd en aandacht, zonder uurloon.

Ik heb dit verhaal 2 weken geleden gehoord uit eerste hand van Contessa 32-eigaar.

Nou zijn dit soort oude apparaten veel goedkoper in aanschaf, maar dat heeft dus ook een reden. Ik hoop dus niet dat TS de denkfout maakt: "Ik koop een oude degelijke boot".

Misschien moeten sommigen nog een beetje aan het idee wennen dat als je je boot op het land wil gebruiken dat ze daarvoor niet zijn gemaakt?

Drijven is altijd beter. Maar TS wil toch lekker gaan zeilen en zo min mogelijk op de kant staan en rotsen vermijden, neem ik aan?

AndreAzuree schreef : Zonder me te willen mengen in deze bijna religieuze discussie: ook een S-spant kan droog zijn (en is dat in het ideale geval ook). Dat laatste kleine lekje vinden kan lastig zijn. Bij mij zat het op de plaats waar de roerkoning door het dek gaat.

Mee eens. Sowieso better om je bilge droog te houden, los van de leeftijd van je schip. Is soms al moeilijk genoeg

Toch wel apart: de werven uit het hogere segment maken allemaal gebruik van het volledig inlamineren van elk deel van het interieur (elk kastje etc.), maar lijmen zou beter/sterker zijn....

1 van de vele voorbeelden van kwaliteitsbouwers: www.nordship.dk/en/node/736

Ieder zijn ding, maar wel blijven benoemen hoe dingen zijn. Dat voor veel mensen een gelijmde boot prtima/voldoende is, dat geeft ook helemaal niet: de 1 vindt wat kraakgeluiden / torderen in de boot niet erg de ander wil het niet hebben. (en daarbij: dat kraken (in een Hanse etc.) komt ook pas vanaf een 6Bft en meer en dan varen de meesten toch al niet meer..). En dan is het voordeel van een Hanse (of vergelijkbare) boot dat je veel ruimte krijgt voor je geld.
Zelf zou ik daarom nooit een Hanse (achtige) kopen, maar voor een ander is het een geslaagd compromis. Helemaal prima toch?

Als we het over professionelen lijm hebben is dit er een
www.lordlijmen.nl/