Onderwerp: The great Norway Corona escape by DigitalRubbish :

PvO schreef :
Ben je te vlug weggegaan na de prik....
Mijn zoon moest kwartier wachten na de prik, was om te kalibreren zei hij....

Ik heb gehoord dat mensen die Pfizer kregen een krachtige 5G-antenne kregen.

Jutter schreef : Ik heb ook geschreven, dat er (nog) veel op me aan te merken valt, maar dat ik m'n best doe. Dat anderen iets al of niet doen is geen argument voor eigen gedrag. Wel vind ik dat je dat gedrag kunt noemen in relatie tot het effect van een idee of maatregel en dat deed ik.

Op welke manier “doe jij je best”? Ik zie voornamelijk verzamelde (door anderen) verzonnen argumenten om
-te blijven doen wat je al deed
-een afwijkende mening te kunnen vormen (dit lijkt een doel opzich voor je te zijn)

Aangezien je niet ontvankelijk bent voor argumenten op dezelfde manier hoe je je bronnen selecteert/filtert, is discussie met jou zinloos.

Ilex schreef :
Een pandemie wel maar het is een FEIT dat we nu NIET met een pandemie zitten aan 0.04% doden.

DR heb je al weer wifi? de roddelstof begint hier op te raken en nu beginnen ze weer met elkaar in discussie te gaan in plaats van braaf te panikeren op jou reisverhaal

Nachtvlinder schreef : Zal ik dan maar de wijste zijn en inhoudelijk niet op je reageren?

Gerard schreef :
Of helemaal niet, kan dat ook? Inhoudelijk reageer je nergens namelijk, op niemand...

Graag!

Wat heerlijk dat iedereen hier gewoon zijn ware aard laat zien.
Meestal zonder heftige persoonlijke aanvallen. Top!

hfx schreef :
het enige wat ze konden doen om het een FEIT te maken is om de definitie te veranderen.

net zoals corona op de A lijst van ziekten te krijgen. Een belediging voor degene die bijvoorbeeld Ebola hebben, wat in tegenstelling tot corona WEL zeer ernstig is..

+1 écht hé ... ik dacht eerst ik reageer hier niét op want het gaat écht nergens over, het positieve is dat ik nu véél leer over 'man en bal spelen' en de ware aard leer kennen van mensen die ik (vaak en noem me maar naïef) véél hoger inschatteArnoud zeilt schreef :

Uiteindelijk weet er maar één partij hoe het echt zit, en dat zijn de fabrikanten van de vaccins. Zelfs de instanties die het vaccin goedkeuren gaan alleen af op de data die de fabrikanten aanleveren. Alles wat iedereen hier meent te weten is van horen zeggen. En uiteindelijk wordt door iedereen zelf de keuze gemaakt of je die informatie geloofd (of gedeeltelijk geloofd) of niet. De praktijk op lange termijn zal verder moeten uitwijzen hoe effectief het werkelijk is. Ik ben niet voor of tegen vaccineren. Dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken.

Is er al een ziektekosten verzekering waarbij vaccinatie verplicht is??
Iedereen mag zelf weten of ie een prik neemt, maar moet ik verplicht mee betalen aan de financiele gevolgen van die keuze??

rooiedirk schreef :
Loop je ook te klagen op een (anti-)rokers forum? Of is het selectieve verontwaardiging?

Ach, de meeste mensen zijn zo verslaafd aan uitgaan en vakantie dat ze uiteindelijk de prik wel nemen.
Hedonisme gaat uiteindelijk boven "principes", vandaar ook bijvoorbeeld de klimaatproblemen.

hfx schreef :
Jij roept wat, maar weet kennelijk niet wat een pandemie is...

Ilex schreef :
ze hebben binnen het WHO de definitie veranderd, vandaar dat het nu feitelijk WEL een pandemie is, waarbij het een tiental jaar terug bij lange na niet als pandemie bestempeld zou worden.

De griep is er ook elk jaar maar is ook nooit als pandemie bestempelt terwijl die wel elk jaar over de hele wereld golft.

google op: pandemie defenitie veranderd who

dan vind je dat bijvoorbeeld de Mexicaanse griep ook als pandemie werd bestempeld terwijl er wereldwijd eigenlijk ook weinig anders aan de hand was dan andere jaren. sterker nog: minder doden dan bij een normale seizoensgriep. Wel hebben landen miljoenen uitgegeven aan vaccins.

Rob10 schreef : Eindelijk weer eens een verstandig bericht tussendoor.

Je laat het uitschijnen dat WHO de definitie speciaal voor corona heeft aangepast, terwijl je een 12 jaar oude koe uit de gracht haalt...

De aanpassing vind ik correct: niet het aantal doden is van belang, maar de verspreiding van een ziekte met daarbij horende wereldwijde coördinatie en aanpak.

rooiedirk schreef : Je betaalt ook verplicht mee aan de keuze van mensen om de wereldbevolking uit te breiden. Door wie denk je dat foksubsidies worden betaald?

OOTG schreef : Dat valt mij ook op. Een tikje nuance is teveel gevraagd. Enige twijfel aan het handelen door onze overheden wordt keihard neergemept door personen die normaal de mond vol hebben van de medemens, inclusieve samenleving, vrijheid van meningsuiting en als het over milieu gaat "alle beetje helpen". Maar blijkbaar telt dat allemaal alleen als je het met hen eens bent.
Had inderdaad de verdraagzaamheid en hier veel hoger ingeschat.

Dat is zo Rikken, maar dit is allemaal maar digitale (on-) verdraagzaamheid...
Niet te teleurgesteld zijn in ZF. Mijn ervaring is dat alle ZF leden die ik tot nu toe heb ontmoet in het echt (nog) veel aardiger zijn dan digitaal. Dit gaat denk ik ook op voor het thema verdraagzaamheid. En zelfs voor de TS...

In geschreven contact ontstaan vaak misverstanden, nuances en humor wordt vaak verkeerd begrepen...

Niks

Arnoud zeilt schreef :
Ware aard?
Op een anoniem forum met avatars en schuilnamen?
Waar vrijwel niemand die zijn echte naam vermeldt?

Ware aard.... forget it