Onderwerp: Wat kan je allemaal met radar?

Ik heb nog niemand iets 'horen roepen' over de nieuwe mogelijkheden om een radar overlay over je gps (plotter) heen te leggen. Dat lijkt mij de perfecte referentie voor én de juiste locatie én de eventueel aanwezige gevaren...

www.raymarine.com/view/?id=450 bijvoorbeeld

edlonnee schreef :
Heb daar geen ervaring mee dus kan er nu ook niets over zeggen, zal er zeker even in de materie duiken.

gvdiermen schreef:Jachtenradars zijn altijd X-band radars (10cm).

edlonnee schreef:De ervaring leert dat een radar overlay op een plotter visueel geen succes is. Een plotterscherm is al klein voor de hoeveelheid kaartinformatie. Laat staan als je daar nog een onrustige radarplot overheenlegt. Het scherm wordt nog onoverzichtelijker. In de winkel ziet het er allemaal gelikt uit, maar op het water in iets moeilijker omstandigheden heb je wel wat anders aan je hoofd dan te turen op een te klein scherm.
Ik onderschrijf volmondig wat Jugo (WADnWIND) al eens in een ander draadje hierover heeft geschreven.

Met helder weer regelmatig je radar gebruiken en goed leren interpreteren wat je ziet, zodat je in lastige omstandigheden niet hoeft na te denken wat je ziet.

Groet,
Rob

Belerion II schreef :
X-band is toch 3 cm en wat wordt er door sommige reageerders bedoeld met binnenvaart en zeeradar?

groet,

gijs

gvdiermen schreef:
slip of the keyboard.. Ik bedoelde natuurlijk 3 cm. S-band is 10cm.

Het verschil zit voornamelijk in display: bij binnenvaart staat ie rechtop (portrait) en het beeld is course-up. Bij zeevaart is het een liggend scherm met het beeld north-up. Er zijn nog meer technicsche vershillen. Als daar belangstelling voor is wil ik er wel wat meer over vertellen, maar ik ben bang dat dat weinig meer met dit topic heeft te maken...

Groet,
Rob

edlonnee schreef :
Ik heb een Raymarine C80 display met radar etc en vindt het perfect werken met overlayschermen maar zoals ook opgemerkt, ook gewoon met goed weer de radar af en toe eens aanzetten en kijken wat je wel/niet ziet en helpt je zeker als je de radar echt nodig hebt.

jaaph schreef : Is niet makkelijk om zo even uit te leggen. Er komt aardig wat meteo kennis bij kijken om het te interpreteren. Het ziet er altijd net even anders uit.
Dit is een plaatje waar de meesten wel bekend mee zijn denk ik. Een depressie met een koud en warm front. De gearceerde vlakken zijn regenbuien en de lijnen zijn de fronten.
Zodra een front over komt, of je vaart er doorheen, dan heb je een acute winddraaing van ZW naar W of, voor het tweede front, eentje van W naar NW. Nogmaals dit is theorie, in de praktijk is het altijd net even anders, maar het gedraagd zich wel altijd vergelijkbaar.

De zijde van een regenbui die naar jouw toe "kijkt" is zichtbaar op de radar als je clutter etc. allemaal goed afregeld. Afhankelijk van breedte van de buienband kun je een front dus aan zien komen op de radar en weet je dat je een blijvende winddraaing krijgt met de klok mee.

Je moet veel oefenen om een betrouwbare waarneming te kunnen maken, maar als je het in de gaten houd, eventueel met gribfiles of weerkaartjes bij de hand, dan kun je redelijk volgen wat er allemaal gebeurt. Als je dat vaak genoeg gezien hebt op de radar kun je het in veel gevallen tot op 15 minuten nauwkeurig voorspellen. Vooral als je aan de wind ergens heen moet is het nuttige informatie die je als aanvulling op je gribfiles zou kunnen gebruiken.

Kijk weer wat geleerd ! Bedankt Erik voor het delen .

Bedankt Erik voor je antwoord.

Voor dit soort dingen kijk ik normaal naar buiten naar de wolken en het zicht en ik houd de barometer in de gaten.

Maar de radar is soms een beter hulpmiddel?

Met een radar kun je afstand meten. als je dat een paar keer doet weet je ook hoe snel het naar je toekomt.
Vaak komt er voor de buien van het eerste front extra wind, dat zie je met het oog ook wel komen, alleen of het er in 5 minuten of in twee uur is, dat is met het oog veel moelijker schatten dan met een apparaat dat ook afstand kan meten. Beter is het niet, maar het geeft soms informatie die wel eens handig is.

Als er grote temperatuursverschillen zijn tussen het warme en koude deel van de depressie, dan kun je deze soms op de radar beelden ook waarnemen als een redelijk rechtelijn die door de regenbuien gevormd word. Dat is iets dat je met het blote oog nooit kunt zien omdat er ook nog wolken en regen voor dat front zit.

Het is allemaal niets essentieels of informatie die je niet op een andere manier kunt verkrijgen, maar het zijn wel een aantal leuke dingen die je kunt doen met een radar maar waar je bijna nooit iemand over hoort.

Op zee altijd de radar aan. voor afstand bepaling en bepalng CPA.
Standaard houd ik aan dat alles, wat zich binnen de 6 mijl bevindt, blijf volgen. evt. CPA bepalen als je denkt dat het betreffende schip binnen de 1 mijl komt.
Er zij uiteraard situaties op zee dat de radar geen bijdrage levert, dan staat de radar ook uit.
Bij het binnenlopen in het donker kaartplotter met radar (overlay)
(Dan kan je zien op de radar waar de boeien liggen en zie je ook het verschil met de kaartplotter).
Ais is een goede aanvulling. Je kan eventueel het betreffende schip met naam aanroepen of bijv. als je de waterweg oversteekt, Sector Maasmond
aangeven dat je bijv. achterlangsgaat met het met name genoemde schip.
Ik ben benieuwd of jullie het met het bovenstaande eens zijn.

Erikdejong schreef :
Bedankt voor je antwoord.

Ik ga van de zomer eens proberen hoe het werkt. Volgens mij heb je wel een goede, krachtige radar nodig, vooral om door buien heen te kunnen kijken.
Ik hoop dat het met mijn 4 KW gaat lukken.

Ik heb een heel simpele 2.2kW (Furuno1715) en daar gaat het goed mee.

EDIT: door buien heen kijken lukt over het algemeen niet zo heel goed, ook niet met de betere radars. (Tenzij je een meteo radar hebt, maar dat is wel heel geavanceerd).
Maar omdat de buien vaak gelaagd zijn en de hoogte verschillen soms groter zijn bij grotere temperatuursverschillen in een systeem, kun je soms onder de wolken door kijken en dus feitelijk achter de wolken band kijken. (als je begrijpt wat ik bedoel)

Erikdejong schreef :

ik weet niet hoe dat is met jachtradars maar de proffesionele radars kan je gewoon door regen heen kijken, mist is trouwens ook een hele fijne vorm van neerslag (vocht).

wat je trouwens wel of niet ziet met een radar hangt helemaal van hoe je de radar afsteld ( ik spreek dan alleen over het grote spul, met jacht radars heb ik totaal geen ervaring )

Edit: hiet een voorbeeld van het beeld op een zeeradar in dit geval een Decca.

Rob,

De professionele radars waar jij het over hebt kunnen beter door regen heen kijken dan jachtradars. Intensiteit van buien of het verloop van intensiteit is bij een jachtradar nagenoeg niet te zien.

Wel zijn de instellingen (filters) qua princiepe (ik bedoel dan beeld effect) redelijk vergelijkbaar, al zijn de pro radars van $10.000 en (veel)meer natuurlijk veel beter/sterker/scherper en betrouwbaarder.

Toch ben ik erg tevreden wat ons op een na kleinste Furuno speeltje kan doen. Speciaal in mijn vaargebied zou ik toch eigenlijk niet zonder willen.

als verschil laat ik nog even een plaatje zien wat je als binnenvaartschipper op je radar wil zien.


Edit: Erik natuurlijk heb je helemaal gelijk in, ik zeg ook heb tot nu toe geen ervaring met jachtradars ga het zelf meemaken dit jaar en dan kan ik ook echt vergelijken.

geef nu alleen met mijn beperkte kennis weer wat de verschillen zijn

Is die Furuno fr8062 nog te koop?

edlonnee schreef :
Ik heb mijn Raymarine apparatuur (e7/e125 met RD418HD radar) pas een paar maanden op de boot zitten en we hebben slechts op het IJsselmeer gezeild tot nu toe, maar in de beperkte tests die ik heb gedaan (inclusief de radar cursus van Aquaplanning waarbij we op mijn boot de cursus hebben afgerond), werkt het erg goed. Het is soms samen met AIS en je kaart wel wat druk. Maar ik denk dat het een grote toegevoegde waarde heeft, en het maakt het leren interpreteren van radar beelden ook makkelijker.

Wat ik op de cursus heb geleerd is dat je wel iets moet weten over radars voor je je keuze maakt (dat had ik zelf dus niet - ik heb mijn radar nogal onwetend gekozen). Het is nl. afhankelijk van je toepassing of je puls- of breedbandradar beter is, en ik vind niet dat de fabrikanten altijd even duidelijk zijn in wat hun radar nu precies is (Raymarine is dus een goed voorbeeld). Puls heeft een slechtere resolutie dichtbij de boot en is in drukke gebieden dus minder effectief. Voor de zaken die Erik aangeeft (bijhouden van depressies en regenbuien), is puls echter veel beter geschikt dan breedband: hogere accuratesse op groot bereik en veel groter bereik. In het begin van de cursus dacht ik dat ik een minder geschikte radar had (puls), maar aan het eind was ik er toch gelukkiger mee omdat we juist groter water willen opzoeken in de toekomst. Voor de meeste mensen op dit forum is een breedband denk ik een betere keuze. Maar het verschil is ook niet ontzettend groot.

Het belangrijkste van radar is niet welke je hebt, maar dat je hem aanzet en de resultaten kunt interpreteren. Ik heb wat dat betreft nog een lange weg te gaan. Maar ik moet zeggen dat ik na de cursus van Geert-Jan overtuigd was dat ik genoeg wist om het apparaat praktisch te kunnen gaan toepassen. Een aanrader.


Onno

Hier ook nog een leuke test over de breedbandradar van Simrad.

www.panbo.com/archives/2011/12...r_4g_hands-on_1.html


Onno

Erikdejong schreef :
De intensiteit van (de) neerslag is ook van belang. Als de neerslag heel heftig is kan je een schaduw krijgen achter zo'n bui...

Bijgesloten een plaatje uit een presentatie over (vliegtuig-) weerradar.


Link naar de hele slideshow

Revolution1 schreef : Absoluut niet verboden hoor! Je mag hem alleen niet gebruiken bij slecht zicht, en net zoals iedereen die geen goedgekeurde binnenvaart radar heeft en vervolgens voor anker gaan of vastknopen aan de kant....

[edit]Iemand was me al voor zie ik nu![/edit]

En dat alleen maar op bepaalde vaarwegen, en lang niet overal.

Erikdejong schreef :
In de BPR bijlage 9 gebieden mag je bij slecht zicht alleen varen met een goedgekeurde binnenvaart radar. Zelfs met een goedgekeurde zeeradar mag je daar niet varen met slecht zicht. dat geldt dan voor alle vaartuigen.

WADnWIND schreef : Alleen als dat je enige radar is, een zeeradar geld voor het binnenvaart regelement als GEEN radar.

Onno schreef:
..... was ik er toch gelukkiger mee omdat we juist groter water willen opzoeken in de toekomst. Voor de meeste mensen op dit forum is een breedband denk ik een betere keuze. Maar het verschil is ook niet ontzettend groot.....

Wij hebben sinds deze zomer een breedband Lowrance 4G aan boord. Werkt inderdaad prima op de korte afstanden, je vaart jezelf op de radar zo de haven binnen, de havenhoofden zijn goed te zien. Samen met de GPS op digitale kaart (niet in overlay bij ons) is het zeer precies varen (als de kaart goed is, als de GPS geen afwijkingen geeft, als de radar wel netjes recht naar voren kijkt......)
Op ruimer water is het ons inziens niet zo dat je dan ook verder wilt kijken. Schepen op 20 mijl zijn niet zo heel interessant. Boeien ook niet. Wat niet wegneemt dat ik met de Lowrance gewoon op 30 mijl nog een prima echo heb van kusten e.d., zolang ze maar boven de horizon uitsteken. Ook naderende buien heb ik kunnen waarnemen, zelfs tot op 100 meter!
Veel belangrijker dan wat je wel ziet is wat je niet ziet. Vandaar dat electronische gadgets als overlay een soort van schijnveiligheid zouden kunnen geven. Als ergens een boei ligt, want die staat op kaart, dan is het leuk om te zien dat de radar dat ook ziet, maar dat voegt niks wezenlijks toe. Wat je nu juist probeert te ontwaren met de radar is die zaken die niet op kaart of AIS staan en die je visueel niet ziet (donker, mist....) Daar op ruimer water de zee erg leeg is, en dus het radarbeeld voornamelijk leeg is, is het eerste wat opvalt aan je scherm DAT er wat staat. En dat wil je helder op je netvlies hebben. En dus niet de kans lopen dat je in overlay dat puntje nou net gemist hebt. Temeer omdat niet elke echo elke keer bij elke omwenteling van de radarbeam te zien is (mijn ervaring). Juist de interessantste echo's zijn die die "vaag" zijn: kleine visserbootjes bv (die varen soms onverlicht, geen AIS).
(offtopic: op de Med heb je niks aan AIS, te weinig schepen hebben dat daar, behalve de grote schepen, maar die zag je sowieso wel. Zal nog wel een paar jaar duren voordat er op de Med meer schepen AIS hebben)
Wij konden met de 4G breedband zowel op klein als op ruim water goed uit de voeten. Ongetwijfeld kan het beter, maar dat beter heb ik niet aan boord.