Onderwerp: Navigatie software

Bevinden er zich onder de ZF-ers ook mensen die bezig zijn met navigatie software maken/aanpassen?

Ik zou op termijn (de in/output van) een groot aantal systemen willen integreren in een enkel systeem. Ik denk daarbij dan (in willekeurige volgorde) aan:

• status en bediening van electrische systeem
• status en bediening van hydraulische systeem
• weergeven van motorinfo
• opvragen en weergeven van Navtex info
• weergeven en verzenden van DSC berichten
• weergeven van AIS info
• "standaard" navigatiefuncties
• etc, etc..

Misschien dat dat middels een modificatie van OpenCPN zou kunnen of iets heel nieuws..

Zo ja zit deze functionaliteit in de plannen, zo nee wie heeft er zin om mee te doen zoiets te gaan maken?

Is "navigatrix", het aan elkaar knutselen van e.e.a. wat een beetje aan de gedachte beantwoord?

Zo op het eerste gezicht helemaal!

Bedankt voor de tip, ga het gelijk downloaden en kijken of het op een oude terminal kan draaien

nico1 schreef :
Urban Dictionary, altijd leuk:

www.urbandictionary.com/define.php?term=navigatrix

Gelijk de binnenkomer(s) al

A stylish woman with a map who can help you find your way.

A woman who knows where she is going and how to get there.

A good woman to know and have in your life, especially if you are lost.

Navigatrix lijkt een bundeling van verschillende applicaties in een Linux-omgeving en ziet er handig uit.

Waar ik naar op zoek ben is een verder geintegreerd geheel waarbij eigenlijk het onderliggende besturingssysteem min of meer onzichtbaar is, zoals dat ook bij bv een plotter het geval is.

Daar zou je dan een los knoppenpaneeltje bij kunnen bouwen (Arduino?) om zo verschillende schermen/systemen te kunnen selecteren..




Misschien moet ik het anders formuleren: ik zou graag een geintegreerd systeem aan boord willen waarbij ik op meerdere plaatsen aan boord eenvoudig de status van mijn schip kan opvragen. Naar mijn idee is dan de basis de navigatie-software die je dan uit moet breiden met functionaliteit voor andere systemen..

De grote uitdaging van een dergelijk systeem zal liggen in hoe de software aan zijn input komt. En hoe die input geïnterpreteerd moet worden.
Neem nu je elektrisch systeem. Je kunt wel een battery monitor van victron met een computer uitlezen maar wat wil je er vervolgens mee ? Anders dan wat je kunt door rechtstreeks op de monitor te kijken.
Als je het draadje leest over gps ankerwacht zul je ook daar ontdekken dat het interpreteren van de gegevens het lastigste is. Hoe bepaal je dat het anker daadwerkelijk krabt ?
Daarnaast is een niet geïntegreerd systeem behoorlijk veel betrouwbaarder. Een onderdeel kan stuk gaan zonder dat de andere onderdelen daar last van hebben.
Integratie zou je alleen moeten nastreven als daar een behoorlijke meerwaarde aan zit.

3Noreen schreef :
als ik me niet vergis is stadjer piloot.
die zijn wel wat gewend als het aankomt op software die goed kan interpreteren.
de meeste piloten kunnen niet zo goed landen als hun computer kan, ze gebruiken iig meer brandstof...

het is zoals bij de (ooit nieuwe) Fokker 100:
- in de cockpit zitten een piloot en een hond
- de piloot is er om de passagiers gerust te stellen
- de hond zit er om de piloot te bijten als hij aan de knopjes wil zitten

we zouden de sym kunnen gebruiken om de gegevens van de boot te lezen.
De verschillende paramters kunnen gelezen worden en doorgegeven via usb of wat voor poort dan ook naar de pc.
dit lees ik nu:

Hebben we het niet gewoon over een hoop nmea2000-sensors icm een paar multifunctionele displays?

Stan

ja maar voor je dat allemaal aan boord hebt.. €€

dan moet je nog steeds zelf interpreteren en besluiten.
een beetje moderne auto bevat 10-tallen miljoenen regels code.
die besluit de hele tijd van alles en nog wat, de kleptiming een beetje anders, de brandstof wat meer of wat minder, even de binnenbochtwielen wat afremmen, even een airbagje opblazen, even de gordels wat strakker, even remmen voor een voetganger, enzovoorts.

Op een boot kan het wat simpeler wellicht, maar het blijft lastig, vooral het testen....

moet even weer denken aan dat top gear filmpje:

Ja dat is inderdaad mijn idee: inlezen van gegevens van verschillende systemen, desnoods via verschillende bussen en/of multiplexers om zo een geintegreerd systeem te kunnen maken.

Foutieve en/of ontbrekende informatie mag nooit resulteren in systeemfouten in andere systemen! Daarom zou ik ook graag zien dat (bij voorkeur alle) systemen ook handmatig/separaat te bedienen zijn.

Meerwaarde is mijns inziens een betere informatie voorziening, die een eenvoudigere besluitvorming mogelijk maakt omdat makkelijker te overzien wat het "grote plaatje" is.

Ik zou me voor kunnen stellen dat een motor temperatuur die aan de hoge kant is begrijpelijker is als je je realiseert dat het koelwater bv 30 ipv 4 graden warm is. Ook een noodoproep via DSC die gelijk als positie in de kaart wordt geplot met een box met bijbehorende gegevens zie ik als meerwaarde. Een lijst van stroomverbruikers in kunnen zien en indien nodig op afstand uitschakelen. Navigatieverlichting automatisch aan/uit schakelen bij bepaalde lichtintensiteit, stoomlicht erbij als schroef door motor aangedreven wordt etc etc. De mogelijkheden lijken eindeloos en sommige zaken blijken vaak pas in de praktijk heel handig te zijn of compleet zinloos. Mijn manier om daar achter te komen is deel vragen en deels gewoon proberen

Objectgeorienteerde softwarebouw maakt modulair werken volgens mij een stuk eenvoudiger.

Mijn ideeën hierover komen inderdaad vanuit mijn werk. De MD-11, mijn huidige werkpaard, is zijn tijd ver vooruit mbt Glass Cockpit en ik zou daar wat ideeen van willen gebruiken met een zo groot mogelijke redundancy in de vorm van systemen die elkaars functie over kunnen nemen waar mogelijk..

Gelukkig heb ik nog steeds een mens (meestal m soms v) naast me zitten en het klopt dat de automaat het vaak beter doet dan wijzelf, zeker landen met slecht zicht en weinig wind. In een herfst-storm op Schiphol met dwarswind op de limieten (30 knopen) is een soort Vlieland aanlopen met de stroom dwars en kan de automaat beslist (nog) niet..

Ben nog niet heel bekend met DE SYM. Heb even wat op het forum gezocht en dat ziet er goed uit!

Baasklusje schreef :

Tja en als de computer dan dwarsligt dan blazen ze zo maar ineens een startmotor op -(

stadjer schreef :
dan ken je deze zeker ook wel:

Toxiq schreef :


Sssssssst

Baasklusje schreef :
Nee, die kende ik nog niet

Toch blij dat die cabine nog wat vermogen geeft, want anders wordt het niks zonder motoren aan de vleugels..

Baasklusje schreef :
Het testen is natuurlijk het leukste!!

Bedenk er net nog eentje: Fuel Flow in combinatie met tank inhoud kan een indicatie van aantal draaiuren geven. In combinatie met snelheid een nog af te leggen afstand door het water bij gebruik van motor... Is het nodig? Nee absoluut niet. Leuk? Ik vind van wel :D

Omdat het hier een zeilers forum is lijkt het me veel interessanter om zeilen gerelateerde software te bespreken. Voor mij zijn hydraulische systemen motor brandstof en elektriciteit slechts bijzaken. Leuker is het om wind/snelheid/zeil profiel/stag spanning/polar diagram enz. En software en sensoren hiervoor zijn er natuurlijk wel maar de kostprijs kan zomaar hoger zijn dan wat het zeilbootje zelf kost.

ken je deze al stadjer? gegevens van mijn boot, life via gprs.
star-tracking.com/Trdata/+klein/tapasn1.php
laden duurt wel ff..

Ja die is goed zeg!

3Noreen schreef :
Daar heb je helemaal gelijk in! Het paneeltje komt uit een -11 en was de basis voor mijn idee. Ik overweeg hydrauliek in mijn grote boot dus vandaar dat ik die ook noem..

Wind/snelheid/polar is een mooie combi! Hoop rekenwerk maar dat is bij uitstek geschik voor een computer! Voor zover meetbaar zijn zeilprofiel en stagspanning natuurlijk ook mooie inputs om een apparaat mee te laten denken voor een optimale zeilvoering.

Een betrouwbaar (!) systeem kan een goede aanvulling zijn voor je besluitvorming, zeker als je na een tijd met (te) weinig slaap verslechterende omstandigheden tegenkomt..

Ik heb nog een flink aantal sprongen in het diepe te gaan voordat de boot, waar dit voor bedoeld is, überhaupt vaart en ik moet zelf ook nog (o.a. mentaal) een paar stappen maken

Het meeste van wat ik wil is zowel los als gecombineerd al wel beschikbaar denk ik. Zo op het eerste gezicht is daar een budget van een superjacht voor nodig. Dat heb ik niet, de boot moet ook nog gebouwd worden, en vandaar mijn idee om dat dan met componenten die wel binnen mijn bereik vallen te gaan realiseren en daar dan een -hopelijk- vergelijkbaar systeem mee te kunnen bouwen.

Ik ben, gezien de reacties hier, niet de enige ben met deze interesse en blij met de diverse suggesties en voorbeelden van geintegreerde systemen.

Misschien dat we op termijn een eigen voorbeeld aan toe kunnen voegen!

stadjer schreef :
www.tactictool.com

Wat wil je bereiken met het meten van stagspanning, zeilprofiel en polair?
De meest moderne computer software is nog niet instaat om theoretisch te berekenen hoe hard een zeilboot nu echt kan varen onder allerlij omstandigheden. Dus je kunt alle input gegevens wel verzamelen, maar dat lijkt me een beetje zinloos (en is zeer kostbaar) als je vervolgens niets met die gegevens kunt doen.

Erikdejong schreef :
Zinloze gegevens verzamelen is inderdaad precies dat!

Wind/speed/polar kan een indicatie geven van efficiency van je boot/zeilvoering. Die tactictool ziet er goed uit maar is weer een losse toevoeging aan het systeem...