Onderwerp: Marker Wadden en de Kreupel

wat is het, of wat het wordt
het zal
maar dat gelieg en bedrieg en gekonkel om geld
dat is zo jammer

Ik ben het wel met je eens Hans....

+1

Arcadia schreef :
In hoeverre er veel paden door ruilverkaveling zijn verdwenen is mij niet duidelijk. In het westen zijn er, na de komst van de auto en verharde wegen, nooit veel onverharde paden geweest. De ervaring dat je alleen maar vanaf de openbare (verharde) weg naar het Boerenland kan kijken, heb ik eigenlijk al vanaf mijn jeugd.

Mijn indruk is altijd gewest dat veel boeren er niks van moeten hebben als er 'vreemden' over hun land lopen. Zij zullen het niet erg hebben gevonden dat er paden zijn verdwenen.
In de oostelijke helft van het land zijn nog de nodige openbare onverharde wegen en paden. Maar die lopen over het algemeen tussen kavels door. Echte voetpaden door boerenland tref je eigenlijk alleen nog maar aan in Zuid-Limburg, dat voor Nederlandse begrippen inderdaad een wandel-eldorado is.

De public foothpaths in Engeland zijn van een bijzondere orde. Het 'right of way' met betrekking de paden is formeel vastgelegd en wordt ook met een bordje aangegeven. Sommige van die 'rights of way' en de bijbehorende paden zijn al eeuwen oud.

Ik denk dat er, tegelijk met de aanstaande herschoffeling van de agrarische sector, ook eens werk zou moeten worden gemaakt van uitbreiding van het aantal openbare wandelpaden over boerenland. De Corona-pandemie heeft aangetoond dat er behoefte is aan uitbreiding van de mogelijkheden om een flinke wandeling te kunnen maken buiten het verharde wegennet.
Zeker als het boerenbedrijf een omschakeling maakt naar een wat meer extensieve vorm van landbouw en veeteelt, wordt het boerenland ook weer steeds meer natuur en daarmee aantrekkelijk om doorheen te wandelen.

Hier in de Ooipolder is een mooi wandelpaden stelsel waar de boeren die het onderhouden voor betaald krijgen. Prima geregeld en een fijn gebied om te wandelen. In het weekeinde misschien wat druk.

In Westfriesland zijn ook public-foothpaths.

Martijn57 schreef :
Dat is inderdaad een terechte vraag.

In dat opzicht heeft men wat mij betreft op de Markerwadden een mooie balans bereikt. Er is maar één eiland van de archipel waar je mag rondwandelen, maar dat is ruimschoots voldoende om volop van het dierenleven ter plaatse te genieten.

Ik denk dat de corona-pandemie en de daardoor plotseling opborrelende liefde voor de natuur (lees: behoefte om buiten te zijn en een boswandeling te maken) niet direct bevorderend heeft gewerkt op de bereidheid van de diverse beheerders om allerlei gebieden die nu nog gesloten zijn voor het publiek alsnog te openen. Er kwamen in de media diverse boswachters aan het woord die klaagden over afval en verstoringen. Van de wolven die in de afgelopen maanden zijn doodgereden wordt ook vermoed dat ze zijn opgejaagd door mensen die zich buiten de paden begaven.

Dat men overigens zich en masse tot het wandelen bekeerde moet wat mij betreft overigens ook in positieve zin consquenties krijgen, zie hier

Zomaar alles free for all verklaren zit er dus niet en lijkt ook niet verstandig.
Wat natuurlijk nog niet wil zeggen dat er niet meer zou kunnen. Maar het zou fijn zijn als dat gepaard zou gaan met een mentaliteitsverandering bij delen van het publiek.

3Noreen schreef :
De ontwikkelingen schrijden voort. Mooi!

Fotootje van Persingen vanuit het westen, als ik me niet vergis. Gemaakt vanaf het voetveertje?
Als je het water had meegenomen had ie zo mee kunnen doen in 'Waar varen we langs?'

Wadloper schreef : Nou, "het meertje" is echt geen vaarwater hoor. Er zit een stevig en heel boot onvriendelijk gemaal daar waar het meertje in de waal uitkomt. Dat staat er sinds 1934. Sindsdien is het meertje dus onbegaanbaar voor scheepvaart.

En wat dat wandelen op boerenland betreft. Denk er eens even over na wat een wandeling door jou tuin zou moeten kosten? Per persoon, of een kaartje voor een jaar of zo?

Boeren in Nederland kopen hun grond voor tussen de 40 en 150k per hectare. Een paadje van een meter breed en 400 meter lang neemt dus 1/25 hectare in beslag. Dat zou mijn buren hier in Flevoland dus een strook land ter waarde van ongeveer 6000,- kosten. Dat vind ik nogal wat voor mensen die daar gewoon willen wandelen, dan honden laten schijten, snoeppapiertjes laten slingeren en de boer een grote bek geven als hij met de veldspuit of mesttank rond rijd... Want dat is de praktijk rond wandelpaden op boerenland.
Ik zou zeggen koop zelf een stukje land, stel dat open voor publiek en je kunt naar hartenlust wandelen..

Rikken schreef :
Nu begin je een beetje op Yellow Boat te lijken, die herkent ook nog geen grapje als het 'm in z'n neus bijt.


Meester van de hyperbolen zou wel een aardig eretitel voor je zijn.


Een strookje van 50 cm. langs de slootkant of perceelsgrens lijkt me meer dan genoeg. En al het ècht niet anders kan moeten de boeren er misschien maar weer subsidie voor krijgen, net als voor de maartregelen ter bevordering van de Grutto-stand. Van een paadje is tenslotte vrij makkelijk te controleren of het er nog ligt. Dat geld voor de Grutto's is verdampt en de Grutto-stand gaat nog steeds achteruit. Weet jij hoe dat komt?

Hondepoep? Dat is toch gewoon bemesting? Of wordt het dan ineens wèl overbemesting? Die mensen die de boer "een grote bek" gaven toen hij aan het bemesten was; die hadden ook een poepende hond zeker?

En ja, die snoeppapiertjes. Dat brengen we onder in het programma 'heropvoeding en spiritualisering van het Nederlandse volk'. Dat gaat even wat tijd kosten, maar je zult eens zien hoe aardig en empatisch al die wandelaars daarna zijn.

Rikken schreef :
Boerderijen hebben vaak een tuin. Daar gaat het niet over. Het gaat over bedrijfsoppervlak. Hetzelfde bedrijfsoppervlak waar de boer overheidssubsidie voor krijgt.

Er bestaan subsidieregelingen voor de aanleg en soms het beheer van wandelpaden.

Die problemen zijn reeëel en vergelijkbaar met de problemen waar beheerders van natuurterrein tegenaan lopen..Je kunt het ook zien als een symptoom van de te ver doorgeslagen tweedeling van stad en platteland.

Dergelijk initiatief is er al, bijvoorbeeld "Land van Ons". Maar ik vind dat we die kant pas op moeten als we het vertrouwen in de boeren definitief kwijt zijn. Dat komt wel dichterbij.

Rikken schreef :
Helemaal niks.
Hier in de (op één na dichtstbevolkte) stad kost grond in de richting van €800/m². Op de laatste strook van mijn grond achter mijn huis (pakweg 8 m2, dus met een courante verkoopwaarde van pakweg zeseneenhalf duizend Euro) rust een erfdienstbaarheid, a.k.a. recht van overpad. Daar loopt vanalles en iedereen. Inclusief opgeschoten jongeren die net bij de snackbar vandaan komen en een onbedwingbare behoefte schijnen te voelen lege bakjes, zakjes etc over het hek m'n tuin in te knikkeren.
Such is life.
Je bent van harte welkom, ook op de grond van m'n buren.

Mijn indruk is dat "we" nog niet de helft weten over hoe het werkelijk zit. Omdat ik in het rivieren gebied woon wandel ik vaak door de uiterwaarden. Soms maakte ik een praatje met een terrein beheerder waarbij toch enige irritatie te bespeuren was richting pachtende boer. Een puntje was dat de boer vaak het vee te laat of helemaal niet in de wintermaanden zijn vee niet van het land haalde.
Je ziet nu de laatste jaren dat een steeds groeiend deel van de uiterwaarden niet meer voor traditioneel agrarisch gebruik verpacht word. Meestal omgebouwd tot "natuur" met extensieve veehouderij t.b.v. vlees productie. Met als bijkomstigheid dat de toegang voor de wandelaar recreant veel beter geregeld is.

Soms kom je ook kleine parels in landschapsbeheer tegen. Zo is het een verademing om te wandelen rond het Betuws dorpje Hemmen. Wat direct opvalt zijn de wandel paden en de grote hoeveelheid oude bomen. Nu weet ik toevallig dat de rentmeester aldaar er boven op zit wat er met het land gebeurt. En bijna al het boeren land in eigendom is van het landgoed.

Een andere plek waar even een tipje van de sluier opgetild wordt is in het verhaal rond het datacenter van fuckbook. Een flink deel van de grond blijkt in bezit te zijn van het rijk. Kortom van ons allemaal. Misschien is het dan wel heel vanzelfsprekend dat we over ons eigen land mogen wandelen.

O, O, wat hebben de boeren het toch zwaar... Als het regent is het te nat en als de zon schijnt te droog. De vleesprijzen zijn altijd te laag en de overheid zit ze alleen maar dwars. Stikstofproblemen zijn ook onzin, da's juist goed voor de groei van de oogst!

Ik woon midden in het boerenland en constateer dat de gemiddelde boer een prima man of vrouw is, maar klagen is wel een beetje de 'volksaard'. Geld is ook altijd een probleem. Totdat ze besluiten er maar mee te stoppen, de schuren afbreken en uit armoe maar 'landgoederen' creëren die voor extreme bedragen verkocht worden en het prachtige weidse landschap versnipperen en verrommelen! De gemiddelde boer is arm in het werk en multi-loaded in ruste. Ik gun het ze van harte, maar
om nou medelijden te hebben met de boeren... nou nee!

Maar waar ging het ook weer over? O ja, de marker wadden en de kreupel!

Wadloper schreef :
Het kan geen kwaad om je eerst even te verdiepen in een onderwerp voordat je erover fulmineert.
Kijk maar:

www.verantwoordkiezen.nl/verbo...-poepen-voor-honden/

Wim.

3Noreen schreef :
In het verlengde van die gedachte,het schietterrein bij t Harde, kun je lekker wandelen...moet je doen haha..ook van ons allemaal..
JB

JB-NL schreef :
Ik denk dat menig van ons onder Vlieland door gezeild zijn. Als er geen schietoefeningen zijn kan dat prima.

3Noreen schreef :
Zo ook rond Delden, waar ik woon en waaromheen landgoed Twickel 40 km2 in eigendom heeft, bestaande uit bos, natuur en verpachte landbouwgronden. Je merkt het meteen als je het gebied uitrijdt, doordat het landschap opener en saaier wordt. Toch gaat het niet slecht met de pachters van Twickel. Het kan dus wel, boeren met meer aandacht voor natuur en landschap. Hier loopt een aantal wandelroutes zelfs over het erf van boerderijen (nog net niet door de tuin).

Even terug naar de ge-exploiteerde eilanden. Ik vind ze mooi en een aanwinst. Maar ik erger me ook een beetje:
- Als je er een stop maakt, al is het een uurtje, ben je meteen per neus een tientje lichter aan "gebiedsbijdrage". De eilanden zijn reeds volledig met maatschappelijk geld betaald en worden bemand door vrijwilligers. Waarom dan nog zoveel geld vragen? Dit vormt een drempel als je er wat vaker even langs wilt.
- Om alle eilanden heen staat het stijf van de visnetten om ook de laatste aal in de rookoven te krijgen en de rest tot vismeel te draaien. Lijkt me schadelijker voor de natuur dan een bootje voor anker of een gezinnetje op het strand.

Financiële belangen onder een laag ecologische smoezen. Ik hou er niet van.

En dan nog wat vragen waarvan ik het antwoord eigenlijk niet wil weten
- Hoeveel van het Rijkswonderproduct "natuurbouwhulpstof granuliet" is er in de eilanden verwerkt?
- Wordt het nieuwe gebied ingezet als natuurcompensatie om zuidelijker stedelijke uitbreiding mogelijk te maken?

Volgens mij is het redelijk simpel.
We zijn gewoon met heel veel mensen op een relatief klein stukje aarde.
Natuurlijk wil ik toegang tot- en genieten van de natuur. Maar er zijn beperkingen.
Ik wil ook een redelijke kans op een betaalbare woning voor mijn drie kinderen die binnen een paar jaar zullen uitvliegen.
Dat maakt het dat we met elkaar zullen moeten polderen en schipperen hoe we daar mee om moeten gaan.
En natuurlijk zitten er soms onbegrijpelijke en vreemde zaken bij, maar we proberen het wel meten de resultaten en pakken de kansen. En dan ben ik er oprecht van overtuigd dat we dat met de beschikbare middelen (ruimte en geld) nog niet zo heel slecht doen.

Het argument van alweereengijp dat bezoek aan de eilanden gratis moet omdat ze met overheidsgeld zijn aangelegd begrijp ik niet. Als de overheid iets koopt of aanlegt is zij daar eigenaar van en kan daar onder democratische controle van parlement, provinciale staten of gemeenteraad, al naar gelang de soort overheid alles mee doen wat zijn wil, dus ook toegang heffen. Op de democratische controle na verschilt zij daarvan niet veel van een particuliere eigenaar.

We gaan ook 175 miljoen betalen voor een schilderij, overheidsgeld. Betekent dit dat het Rijksmuseum ook gratis moet zijn?

Berghout-2 schreef :
Bedankt voor de link. Als dit algemeen bekend is, leid ik hieruit af dat er bij wandelpaden over weilanden hoogstwaarschijnlijk al bordjes staan die aangeven dat het pad verboden is voor honden. En als dat niet zo is, moeten die er gewoon komen.

De vraag is overigens of koeien niet uit eigen beweging wegblijven bij hondenpoep. En ik vraag me ook af of dat risico op ziek worden niet ook bestaat bij wild in de vrije natuur. Zou een mooie reden kunnen zijn om het idee van veel Nederlanders, dat de natuur een plek is om je hond uit tel laten, even te doen bijstellen.

3Noreen schreef :
Was er toen in de jaren 90 een Deense F16 de toren beschoot..daarvoor onder de noordzeekust de F-16 in duikvlucht over ons heen, water danste op het dek.ondanms (of dankzij?) We clearance hadden...

Solo schreef :
Ik heb een Museum-jaarkaart.

Los daarvan: ik vind die 175 miljoen voor die Rembrandt wel een beetje èrg makkelijk en zonder veel democratische controle uitgegeven geld. Het is fijn dat het schilderij niet meer in particuliere handen is en dat iedereen er nu van kan genieten, maar de vorige grote Rembrandt-aanschaf werd nog gedaan in combinatie met het Louvre in Parijs (ook alleen maar omdat men er kennelijk niet onderuit kon), nu werd er niet geschroomd om het maar helemaal door de Nederlandse belastingbetaler te laten betalen.

Een betrekkelijk arbitraire keus, bovendien.