Onderwerp: 40 jaar oude brandblusser doet ie het? Of niet?

Onze nieuwe oude Westerly Konsort hat nog wat relikwieën aan boord. Onder andere een 40 jaar oude brandblusser. Toch maar even testen?

Leuk zeker een meevaller! Dus mijn poederblussertje van 10/15 jaar oud doet het dus ook nog wel
(Voor de zekerheid ook maar een schuimblussertje gekocht)

je moet wel heel erg van je boot af willen als je een poederblusser wilt gebruiken...

Idd, alleen het feit dat het een poederblusser is is reden genoeg om hem te vervangen voor een schuimexemplaar. Die overigens niet meer zo duur zijn als vroeger.

Het zou goed zijn als de statistische getallen over de betrouwbaarheid van brandblussers openbaar zouden zijn. Stel ik hang twee brandblussers op. Ik laat ze tien jaar hangen en keur niet. Hoe groot is de kans dat ze beiden het niet doen na die tien jaar ? Hoe nuttig zijn die keuringen ?
Het zelfde gaat op voor zwemvesten. Ik heb het wel eens uitgeprobeerd met een 20 jaar oud zwemvest wat nooit gekeurd was.
We geven braaf ieder jaar €150,- €200,- aan keuringen en vernieuwen van vuurwerk uit. Zou dat geld niet beter besteed kunnen worden. Bijvoorbeeld aan een PLB ?

nardus schreef :
Exact, daar doelde ik dus op.

3Noreen schreef :
Helemaal eens, maar de verzekering heeft als hoofddoel om NIET uit te betalen. dat kan je voorkomen door braaf mee te doen. Dan kunnen ze er vaak niet omheen. En dan nog.

Wat een onzin !

Een verzekeringpolis is een contract met voorwaarden.

Volgens die voorwaarden betalen ze uit bij een gedekte schade oorzaak.

Een verzekerde moet hierbij terugkrijgen wat hij voor het schadeval had.

Ja, als je niet aan deze voorwaarden voldoet of verkeerde informatie hebt verstrekt dan wordt een schade claim afgewezen. Volstrekt logisch.

Verhalen dat je voor alles verzekerd bent (vaak rondom genoemd of All Risk) is onzin.

Een verzekeraar is slechts een tussen station. Diegene die de schade betalen zijn de verzekerde die geen schade hebben maar wel de premie betalen.

Bram

3Noreen schreef :
Mijn privé-statistiek.
Ik heb in mijn bedrijf (verplicht door gemeente en verzekeraar) en op mijn sleepboot (verplicht door scheepvaartinspectie en verzekeraar) een flink aantal poederblussers hangen.
Ze worden jaarlijks gekeurd (bedrijf) of twee-jaarlijks (boot), dat kost iets meer dan een tientje per blusser.
Volgens de voorschriften moet een brandblusser vijf jaar na de productiedatum gereviseerd worden. Na 10 jaar volgt automatisch afkeur, dan mag een blusser niet meer aanwezig zijn.

Op deze manier heb ik al heel wat blussers langs zien komen in de afgelopen 40 jaar.
En dan, qua statistiek:
Ik heb twee weigerende poederblussers gehad, dit betrof recent goedgekeurde blussers, dus voorzien van de mooie gele plakkers-met-gaatjes, die ik wilde inzetten bij een brand bij de buren.
Alle oude blussers, soms jaaaaaren overtijd, functioneerden probleemloos als ik ze leegspoot voorafgaande enkele reis oudijzerbak.

Verder heb ik twee defecte AFFF-blussers gehad. Beide van hetzelfde merk als die voetbalclub uit Amsterdam, beide goedgekeurd (eentje zelf nog nieuw), beide liepen ze in ruststand langzaam leeg via de afsluiter. Dat veroorzaakte schade, want die vloeistof is best agressief.

Naast al die verplichte poederblussers had en heb ik CO₂ blussers en AFFF blussers, want poederblussers zijn er natuurlijk om niet te gebruiken.

brambo schreef :
Welkom in de echte wereld.
Ik heb regelmatig met verzekeringen en grote schades te maken gehad, ik kan je verhalen vertellen waar je misselijk van wordt. Waarbij de expert de eigenaar, na aanvaring, gewoon als leugenaar wegzet en de boel verdraaid. En dat terwijl er voldoende getuigen zijn die wél weten hoe het ging.

Er zijn ook vele goede verhalen, maar meestal omdat we de verzekeringsexpert dan al jaren kennen.

De echte scheeps verzekeringen vallen wel mee, dat is relatief soepele afhandeling, maar altijd opletten.

Ik heb, gelukkig, nog maar 1 persoonlijke ervaring met de EOC, die verliep stroef totdat ik het heft in eigen hand nam. Daarna geen probleem.

Beste Cal,

mijn ervaring is van vele jaren en ook nog dagelijks. Een deskundige expert geeft vrijwel nooit problemen. Bovendien heeft verzekerde altijd recht op een contra expertise met een derde expert achter de hand met de benoeming van een arbiter.

De verzekeraar kijkt echter naar de polisvoorwaarden en daar moet aan zijn voldaan.

En let vooral op het begrip "eigen gebrek" waar ik al meerdere malen over geschreven heb.

Bram

Berghout-2 schreef :

Worden ze van keuren dan slechter!? Worden er wel eens blussers afgekeurd? Wat doet men eigenlijk, bij een keuring?

Van poederblussers is bekend, dat het poeder inklinkt zeker op een boot door de trillingen. Ze hebben een beperkte levensduur.

Eigenlijk zou je ze zelfs niet moeten gebruiken. Want de ravage aan boord na het inwerking stellen van een poederblusser is enorm.

Beter is een gasvormige of schuimblusser blusser met een manometer. Dan kun je zelf zien of het systeem nog op druk staat.

Bram

In geval van poederblussers en inklinken is bekend dat je ze regelmatig moet keren om het poeder weer los te maken.
De zoutkristallen (het poeder) zitten in een siliconen schilletje verpakt om zo los te blijven en vast nog wel meer.

maar inderdaad: poeder wil je niet aan boord.

brambo schreef :
De sleutel is "deskundige expert", daar heb ik vaak mijn twijfels over. Om die reden wordt ik ook regelmatig ingehuurd om daar invulling aan te geven.
Als ik dan wat zie m.b.t. de motor, wat niet mijn terrein is maar wel lang ervaring, zeg ik daar niks over. Dat zouden z.g. experts ook moeten doen.

Heel veel mensen maken geen gebruik van second opinion, dat werkt dan ook niet mee.

Nachtvlinder schreef :
Poederblussers: paar keer omdraaien, nieuwe sticker.
Andere met manometer nog in 't groen? Nieuw sticker.
Keuring Redvesten: handmatig opblazen, cilinder wegen,na24 uur vest nog op druk? Nieuwe sticker.
(Laatste werkgever nautisch bedijf, bracht e.e.a voor keuring weg, voor brandblusserkeuring kwam Ajax op de schepen.verzekeringtechnisch mocht het zelf niet meer gedaan worden)
Om dezelfde reden is thuis je schoorsteen vegen ook not done.

JeePee schreef :
Klopt.
Overigens, als een blusser na 5 jaar gereviseerd moet worden (dan wordt-ie opengemaakt, komt er nieuw poeder in en klaar) kost dat meer dan een goedkope nieuwe blusser. Dus koop ik elke 5 jaar nieuwe blussers, steeds de goedkoopste via internet, en donder de oude weg hoewel ze nog goed zijn.

Ik heb wel eens zo’n goedkope blusser naast een merkblusser gezet die 5 keer zo duur was.
Alle onderdelen (fles, kraan, slang e.d.) waren hetzelfde, ik denk van dezelfde toeleveranciers. Alleen had de merkblusser een extra plastic kapje aan de onderkant.
Ik kon niet beoordelen of het bluspoeder hetzelfde was, maar de aanduidingen op de etiketten waren identiek.
Hoe dan ook, omdat ik de poederblussers toch al niet wil gebruiken, koop ik steeds de goedkoopste. Zo voldoe ik op papier aan de eisen en daar gaat het om, niet?

Nog een ander raar ding, een tijdje geleden kocht ik een patrouillebootje van het Duitse Wasser- und Schifffahrtsambt, zeg maar de RWS van onze buren.
De recente Duitse overheidsbrandblussers, die aan boord hingen, werden hier definitief afgekeurd omdat ze Duits waren. Ondanks TÜV en andere geldige keuren.
Stomme bureaucratie…

Wim.

is gevolg van perse een NL norm willen volgen..
EN 2559

Ik heb MABO aan boord, wat vinden jullie daarvan?

Waterblok schreef :
Design +
Functionaliteit _

De boot is als half uitgebrand voor het apparaat werkt.
Wel goed als extra.

Ook al eens naar gekeken. Voor in de motorkist?

Waterblok schreef :
Aan boord?

"Mabo is bedoeld voor gebruik binnenshuis"


Dit baart mij dan weer zorgen ivm corrosie risico etc., net als de zoutkristallen uit bluspoeder:

"De vrijgekomen vloeistof blijft als een coating achter waardoor het opnieuw ontsteken uitgesloten is"

Waterblok schreef :
Wat een ontzettend slechte site!

De test rapporten zeggen dat het juist wel geschikt is voor scheepvaart, onbemande motorruimtes op jachten en boten.

Geen enkel rapport verklapt de werkzame stoffen.

Je kan die ampul ook gewoon in een vuur gooien.

Mag in volgens de Croatiesche scheepvaart inspectie in alle soorten schepen in nationale wateren gebruikt worden.

In mijn machinekamer zat een automatisch - activering door hitte - blussysteem dat werkt met een gas dat niet al te vriendelijk is voor het milieu en al tientallen jaren verboden is.
Toen ik daarover sprak met een brandweerman, zei hij: 'Nooit weg doen, dat werkt fantastisch!'.

Een halonblusser wss. Zuinig op zijn!