Onderwerp: Antifouling en milieuonzin...

Bij ons op de haven is de afwatering van de afspuitplek apart via een bezinktank zodat de deeltjes bezinken welke op milieu vriendelijke manier worden afgevoerd.

Nu hebben we sinds kort ``spatschermen`` staan zodat de in de spuitnevel zittende antifoulingdeeltjes niet meegevoerd worden door de wind en in de haven kunnen komen.

Wel smeren we massaal ZELFSLIJPENDE antifouling, en het liefst die met zo veel zoveel mogelijk kruizen en doodshoofden op de pot, niemand wil immers rommel op zijn boot smeren toch?

Dan vervolgens op een mooie zomerdag gaan we in het water staan en met een borstel lekker het onderwaterschip poetsen, gevolg is dat we in gekleurd water staan (afhankelijk van de kleur van de fouling).

Het is prima dat er regeltjes zijn, maar gaan we nu niet iets te ver daarin?

Het lijkt er op dat we idd en beetje doorschieten in allerlei milieu eisen, maar aan de andere kant , als je niks doet....

AF is nu een maal gebaseerd op biocides, het is het bestaansrecht van AF zeg maar.
Het spul moet zijn werk doen maar ook niet meer dan dat, wat wordt afgespoten is van geenerlei nut, dat je dat probeert op te vangen lijkt me dan ook niet verkeerd.

Je moet echt om werk verlegen zijn als je een goed in de antifouling zittend onderwaterschip in het water liggend afschrobt. De leren knip vind het niet leuk, tegen de aangroei is het niet beter en de vissen ???.

Op de waterlijn schoonmaken lijkt me trouwens geen probleem en is alleen maar datgene afhalen wat ook door het oppervlaktewater er opgekomen is.

Alle kleine beetjes helpen toch ? Vervuilen heeft geen zin want de klap komt toch terug , linksom of rechtsom.
Persoonlijk denk ik dat we voor het milieu nog veel kunnen verbeteren in de watersport met verven etc. En wat te denken van het spoelen van de motor voor de winter met koelvloeistof of antivries. Glycolen breken n.l. helemaal niet af in het milieu maar is geen gevaarlijke stof.
Het moet inderdaad geen hetze worden maar een beetje aandacht kan absoluut geen kwaad toch ?

Ik heb een tijdje vrij dicht bij deze materie gezeten.

Er is een besluit geweest, waarin bepaald werd dat alle biocides uit onderwaterverven geweerd dienden te worden. (zowel voor recreatie als voor beroepsvaart).

Dit besluit is echter alweer vernietigd, voordat het effectief werd. Dit onder druk van zowel de beroepsvaart als de grote verffabrikanten (Elf Atochem o.a.)

Onder druk van dit besluit zijn destijds ook de borstelbanen ontstaan, en de harde onderwatercoatings. (ecoSolid was er 1 van). Die ontwikkelingen zijn weer verloren gegaan door terugdraaien van dit besluit.

Er zijn tegenwoordig geen antifoulings waar een doodshoofd op het etiket staat.
In tegenstelling tot een busje loodmenie, koolteer, koolteerepoxy hierop staat terecht een doodshoofd.

Sommige watersporters gaan er van uit dat een doodshoofd het product beter laat werken.

Groet Geert

Als de 22 in friendship op je leeftijd slaat, dan snap ik wel dat je dit allemaal wat overdreven vindt. Oei wat klink ik ineens oud

Ik leerde in 1972 bij de padvinderij buikschuiven (over een enkel touw kruipen) boven de regge. Daar wilde je niet invallen en niet omdat we bang waren om nat te worden. oplossen was een reelere mogelijkheid. De WVO (Wet Verontreiniging Oppervlaktewater 1970)heeft er voor gezorgd dat we in Nederland behoorlijk schoon oppervl;aktewater hebben. De laatste loodjes wegen altijd het zwaarst. Ik merk dat jij bij een jachthaven komt waar ze weten hoe ze verantwoord met de waterkwaliteit om moeten gaan. Hulde wat mij betreft.

Overdreven? Ach kijk eens terug in de geschiedenis en zie hoe oud wij Nederlanders nu gemiddeld worden t.o.v. een halve of een hele eeuw geleden. Hoofdredenen:
1. Sanitatie (schoon drinkwater en riolering en zuivering)
2. betere gezondheidszorg
3. gezondere voeding binnen bereik

Ik hoop niet dat je er voor gaat pleiten om al die verworvenheden weer af te breken. Ik vind het wel prettig namelijk dat ik mijn kinderen nu met een gerust hart in het oppervlaktewater kan laten zwemmen...

22 slaat op de lengte van mijn boot

Natuurlijk ben ik ook voorstander van een schoon(water)milieu, mijn vaargbied is het veersemeer en de oosterschelde en ben trots op deze mooie wateren.
Echter hoe ver ga je door spatschermen te plaatsen bij de afspuitplek, en vervolgens met zelfslijpende antifouling te varen?
Aan het eind van het seizoen is een aanzienlijk deel van je onderwaterverf al achtergebleven in het water.
Naast een "borstelbaan" kun ook maar beter geen watermonster nemen...

Nu gebruik ik voor het 2e jaar Jotun seaqueen antifouling van scheepsverf.nl hier staan wel zeker doodshoofd, kruis, dood visje en dode takken op het etiket, toch niet zulk lekker spul dus..

Met de kopervrije (milievriendelijke) antifouling van international zaten de pokken na het vaarseizoen op het onderwaterschip en heb ik een hels karwei gehad om alles weer schoon te krijgen.

Ik hoor wel goede verhalen over coppercoat, een epoxy welke met koper is gemengd en je alleen maar eens per jaar hoeft op te schuren.
Heeft iemand daar ervaring mee op zoutwater?

Friendship 22 schrijft:
Nee, sterker, je kunt bijna niet ver genoeg gaan...

De enkeling daargelaten is voor iedereen zeilen (watersport) een hobby. Waarom zou je voor die hobby het milieu onnodig belasten als er alternatieven, beperkende maatregelen zijn?

Het jammerlijke is dat het via regeltjes afgedwongen moet worden. Nog jammerlijker is dat de algemene houding van de watersporter lijkt te zijn dat zijn bijdrage in het grote geheel toch te verwaarlozen is en dus de regeltjes niet voor hem (hoeven te) gelden.

Min of meer aansluitend op de post van Postman: Sinds BASF en de Kalimijnen niet meer lozen op de grote rivieren heeft Lenie 't Hart eigenlijk alleen nog bestaansrecht als toeristische attractie. Sinds de wasmiddelenfabrikanten geen fosfaat meer mogen gebruiken hebben voedselarme (water)gebieden weer een kans (Weerribben/Oude Venen bijv) Dit is gedaan door regeltjes voor de grote jongens, de kleintjes mogen dus ook wel meedoen.

Maar voor wat betreft het zwemmen in oppervlaktewater...ik was dit jaar voor het eerst in 20 jaar weer op de Grevelingen en ik ben geschrokken. Het water was een stuk minder helder dan "vroeger" Natuurlijk, de landbouw en het gebrek aan verversing van het water zijn een factor, maar voor mij buiten kijf staat dat de druk van de watersport er ruimschoots mee te maken heeft. Ten eerste waren er veel meer bootjes, maar vooral duidelijk was de witte lijn van wc papier die zich gedurende het seizoen afzette op de "vloedlijn" die er "vroeger"niet was. Ondanks de aanwezigheid van "regeltjes"

Gebrek aan aanbod van een goed alternatief is nogal eens een argument binnen de watersport om maar niet mee te doen aan die overdreven regeltjes (zie het impliciet bovengenoemde owt/vuilwatertank/afzuiginstallaties) Misschien is het dan maar zaak om het als consument te vragen, of domweg het argument voor nog meer regeltjes (liever niet). De economische factor van de watersport zal er niet door veranderen. Zo gek van de dingen die worden aangeprezen, twijfel ik er niet aan dat de watersporter met liefde uierzalf gekleurd met bietenrood als AF zal kopen voor het 100-voudige van gewone uierzalf als er maar AKZO-NOBEL op staat. En voor de woensdagavond wedstrijdzeilers, als je buurman het ook onder zijn boot moet smeren, dan blijft het neerkomen op je zeilkunsten...

Weer veel tekst, maar ja één van mijn hobby's is schuren in dit soort onderwerpen. Maar ach, het is milieuvriendelijk schuren (behalve de elektriciteit, ja ik weet het, ik ben hypocriet)

edit: @Friendship22, terwijl ik tussen de bedrijven door dit antwoord zat te tikken, heb je al een reactie geplaatst.

"ik ben trots op deze wateren" dus de de moeite ze op z'n minst zo te houden, liefst te verbeteren. Dat doe je dus nu wel door om alternatieven te vragen, dat klinkt al een stuk prettiger dan je openingspost. Helaas lag ik (wij eigenlijk) dit jaar op zout water, met international en geen pokken...misschien omdat je op zoet en zout komt?

Het veersemeer is ander de laatste jaren flink op vooruit gegaan wat waterkwaliteit betreft, hoofdzakelijk door de spui met de oosterschelde welke voor een verversing van het water zorgt.

Bij de grevelingen is die verversing veel minder.

Dat er met vele honderden jachten in de zomermaanden over de grevelingen word gevaren zorgt uiteraard voor vervuiling, maar dat was ``vroeger`` echt niet anders.
En toen was de antifouling nog echt giftig

Wc papier op de vloedlijn? of liever al die chemische toiletten legen? wat zou er nu slechter zijn?
De meeuwen en meerkoeten gaan ook niet op een dixi
Ik neem toch aan dat de meeste watersporters gewoon gebruik maken van de sanitaire voorzieningen in de jachthaven, maar we dwalen af van het onderwerp.

Uierzalf en anders huishoudelijke middeltjes zijn vast leuke tijdelijke oplossingen voor je optimist die 2 weken te water blijft, maar niet als je er eens in de 2 jaar uitgaat.
Ik hoorde laatst al een verhaal over tabasco door de verf...

Uierzalf afkammen omdat het een ongebruikelijke methode is, das een beetje makkelijk. Ik vaar al jaren (ik denk 5 of 6) met uierzalf en ik zweer er bij.

Dat iemand het niet wil gebruiken omdat ie niet weet wat het is en niet durft te experimenteren, prima. Maar probeer nou niet iets belachelijk te maken waar je duidelijk geen ervaring mee hebt.

Ik lig op zoet water en het kan natuurlijk zijn dat het op zout water minder goed werkt. Maar ik lig er toch echt langer in dan twee weken en ik vaar ook geen optimist. Ik ben er trouwens wel een en ik probeer graag ideeen uit. Dat is namelijk wat de mensheid verder brengt, in tegenstelling tot het afschieten van ideeen omdat je zelf niet flexibel genoeg bent.

edit:
Nu ik dit teruglees heb ik het misschien een tikje te pittig geschreven... Heb er geen kwaaie zin in bedoeld!

Zoet en zoutwater zijn niet te vergelijken, en ik ben de laatste die giftige middelen wil gebruiken.
Voor mij part smeer ik pindakaas , maar helaas is op zoutwater (nog) geen goed werkend alternatief.
En iedereen die goede ervaringen heeft met alternatieve middelen moet dat ook gewoon blijven doen, als dat op zoet water werkt prima, ik heb alleen ervaring met zoutwater.

Maar goed, ik vroeg mij in eerste instantie af wat de meerwaarde is van spatschermen terwijl we wel ZELFSLIJPENDE antifouling smeren, lekker krom allemaal.
Net als het verbieden van het gebruik van een onderwatertoilet, maar wel je (automatische) bilge leegpompen waar je lekkende dieseltje in loost.

Voor iemand daar commentaar op geeft, heb zelf een imitatie minn-kota, met van die LOODhoudende accu`s

Het doorvoeren van allerlei veeltever gaande regeltjes maakt het beoefenen van de watersporthobby er niet leuker op.
Niet wetende dat de hele milieu lobby er weer bovenop duikt

@ friendship 22

Ik ga met je mee dat ook in mijn hoofd de regels in de basis de goede zaak dienen maar die spatschermen ober de top zijn. Als het effect is aangetoont prima maar ik zou bij een meerkueze vraag niet dit als antwoord hebben gegeven als effectieve maatregel.

Over je bilge ..... die mag je dus niet zomaar over de muur pompen.

Gr michel

en als je dan ziet wat aalscholvers en rijgers er uit gooien. elke dag. met een kolonie van een paar 100. daar kunnen wij niet tegenop schijten

En dan lig je met 15 boten voor anker op het IJsselmeer in een enorm gebied. Zelfs op het binnenwater zoals de Fluessen of Heegermeer zie je vaak maar een paar boten voor anker overnachten. Lig ik echt niet te denken aan een vuilwatertank of lozingsverbod. 50 jaar geleden ben ik zwemmend wel eens een drol tegengekomen en ook nu gebeurt het wel eens. Ziek ben ik er nooit van geworden. Vroeger gingen we getijdewater opzoeken om de boot even in de antifouling te zetten , Misschien zijn er nog wel mensen die dat doen. Waar ik me meer druk om maak is de bewust verkeerde informatie die we krijgen om dat er een of ander belang doorgedrukt moet worden of vanuit Den Haag opgelegde millieu-tax noodzakelijk geacht wordt omdat wij zulke grote vervuilers zijn. De echt grote vervuilers komen er vanaf met vergunning of een sanctie die dan uiteindelijk weer betaalt wordt door de consument.
Maar wie een beetje door heeft wat "de grootste vervuiler" is, n.l. deze aardkloot, zal zich niet geroepen voelen tot het nemen van maatregelen omdat geen enkele maatregel er toe bijdraagt dat het daadwerkelijk beter wordt door ons toedoen.

Daarnaast vind ik het ook niet realistisch om op mijn 22 voeter een vuilwatertank met pompsystemen en dergelijke in te bouwen voor die paar keer per jaar dat er een plasje word gedaan tijdens een dagje zeilen...

Tijdens mijn vakantie in frankrijk afgelopen jaar heb ik een werf bezocht waar vissersschepen worden onderhouden, daar ziet de hele werf letterlijk rood van de antifouling, na het schuren gaat even de hogedrukspuit er over en schoon...
Bezinkputten ed zijn daar echt niet aan de orde.

Wat dat betreft hebben wij het in nederland beter voor elkaar, maar helaas gaan we hier weer het beste jongetje van de klas spelen, en word alles weer veel te ver doorgetrokken.

Ik ben nog géén enkel regeltje tegen gekomen dat het zeilen minder leuk maakt!

Altijd maar wijzen naar een ander die het nog slechter doet dan jezelf om een geldig excuus te zoeken voor je eigen vervuiling?
Je zou het beter omdraaien en er vanuit gaan dat het maar normaal is dat je zo weinig mogelijk vervuilt en zoveel mogelijk moeite doet vervuiling te voorkomen. Dat een ander zo niet denkt kan geen reden zijn het zelf te laten.

Idem als hierboven. Wat is er mis met de beste van de klas te zijn?

Wat een fatalisme. En tegelijk egoïsme: ik doe lekker niet mee want het zal toch niet helpen...
Wie een beetje doorheeft wie de grootste vervuiler is, schrijft zoiets niet: die kijkt naar zijn eigen daden en neemt daar zijn verantwoordelijkheid voor op.

Wereldvreemd willen blijven en niet op de hoogte willen zijn van de realiteit is ook een eigen keus!!.

Geert schrijft:
Heb net toch eens even op de pot Micron van International gekeken. Klopt dat er geen doodskoppie op staat, maar in een mooi oranje vierkantje staat wel "milieugevaarlijk" (zo'n vierkantje met een ontbladerde boom en een vis op z'n rug...)
Fris zal het dus niet zijn..

Wat mij er overigens -heel hypocriet- niet van weerhoudt om dat spul onder m'n bootje te smeren. Bevalt uitstekend op zoet en zout.

Kom genoemde spatschermen ook wel eens tegen. Begreep ook dat ze voor het tegenhouden van de nevel waren, maar dacht daarbij meer aan het niet al te rood en blauw laten worden van de dekken van omliggende schepen dan aan milieuredenen..

geldt dat etiketje ook als het eenmaal uitgehard is dan? volgens mij staat het op elk potje verf

Het ontbladerde boompje en de vis betekent: schadelijk in het aquatisch milieu. Dat geldt vooral voor de oplosmiddelen die erin zitten.

Overigens gaat die hele indeling nogal op de schop, tussen nu en max 2017. Er komt een compleet nieuw systeem voor de registratie en indexering van gevaarlijke stoffen. (REACH) De eerste stappen zijn al genomen, en er zijn al een aantal stoffen afgevallen welke om diverse redenen niet door de indexering zouden komen. (o.a. basiscomponenten voor sommige epoxyverharders).
Ook zijn er stoffen welke nu nog gebruikt worden en mogen worden, maar waarvoor een uitsterfbeleid geldt. Over 2 jaar is het ook voor deze stoffen afgelopen (voornamelijk loodverbindingen, welke nogal eens in de spuitgietwereld gebruikt worden).

Wat ik persoonlijk jammer vind, is dat de EU de poot niet stijf heeft gehouden mbt de onderwaterverven. Dan zou de techniek om aangroei te weren zonder gifstoffen nu veel verder gevorderd zijn.

OOk vind ik het jammer dat veel maatregelen pas door de industrie en mensen genomen worden zodra er overheidsmaatregelen dreigen of zijn. Als de industrie sneller innoveert, dan zijn overheidsmaatregelen niet nodig.

Ik heb onlangs cijfers gezien van de herkomst van opgelost koper in oppervlaktewater (ook een probleem) en de watersport draagt daar nauwelijks aan bij. Grootste boosdoener was... vuurwerk. (50%). Toch was het een plan om koperhoudende verven te weren. Over vuurwerk werd niet gesproken...

En zo worden we iedere x op het verkeerde been gezet als zijnde veroorzakers van vervuiling van het millieu door bootbezitters.

Waaruit leid je dat nu af?
Koper en vuurwerk.... erg plaatselijke gegevens....
Realistische voorbeelden? Ben benieuwd.

Dat mag van mij dan wel weer verboden worden, behalve het zgn ernstvuurwerk natuurlijk.
Maar ja, dat is dan weer koren op de molen van Geert W en consorten......

Erg plaatselijk ?, ik denk het niet, bij ons in de mooie randstad ligt de zooi nu twee en een halve maand na dato nog steeds op vele plaatsen op straat, de actieve stoffen zijn er met het dooiwater natuurlijk allang al uitgespoeld, mag je raden waar naar toe....

Bij het afsteken van met name siervuurwerk komen naast verbrandingsgassen, ook metalen vrij, zoals barium, koper, strontium en antimoon. De totale emissie van deze stoffen overschrijdt echter geen maximaal toelaatbare grenzen in het oppervlaktewater, bodem of lucht. Dit geldt alleen niet voor koper, waarvan op veel plaatsen in het oppervlaktewater de concentratie boven de maximaal toelaatbare grens uitkomt. Het siervuurwerk veroorzaakt de grootste belasting voor het milieu. De kleureffecten worden veroorzaakt door milieuschadelijke zware metalen. Die blijven niet in de lucht zweven, maar slaan neer. Zo komt met het Nieuwjaarsvuurwerk maar liefst 100 ton barium, 40 ton koper, 30 ton strontium, 10 ton titaan en 5 ton antimoon in het milieu terecht. Aangezien er steeds meer vuurwerk wordt afgestoken, en dan vooral siervuurwerk, wordt deze milieuvervuiling nog groter. Dit geldt vooral voor koper. Circa 15% van de totale belasting van het oppervlaktewater door koper is afkomstig van vuurwerk. Koper is giftig voor planten en dieren, wanneer de natuurlijke gehaltes worden overschreden. Niet allen het afsteken van vuurwerk is slecht voor het milieu. Ook het maken van vuurwerk in de fabrieken is slecht voor het milieu, omdat daar ook schadelijke stoffen bij vrijkomen.


Bron: limburg reporter