Onderwerp: Melkfett/uierzalf onder water aanbrengen

Hey iedereen,

Al een tijdje ben ik van alles aan het lezen over het zogenaamde Melkfett als antifauling. Het lijkt me na alle goede reviews van andere forumers zeker het proberen waard voor de besparing die gemaakt wordt. Een paar zaken blijven echter onduidelijk, hopelijk weten jullie meer.

Melkfett/uierzalf/vaseline/...

Wat zijn nu juist de verschillen (enkel de merknaam?)? Ik weet dat er stugge en meer vloeistof-achtige soorten zijn, maar weet niet precies wat nu juist het juiste product is en waar ik dit kan kopen.

Onder water aanbrengen

Ik heb wel eens gelezen dat dit goedje ook onder water kan worden aangebracht om kraankosten te besparen. Is dit zo en is het gewoon uit te wrijven op de romp dan?

Alvast bedankt!

Bogena levert de originele Uiervet en uiercreme.
Hewt vet is IP een vaseline basis met wat toegevoegde stoffen ( antibiotica en nog wat dingen).
Dat heeft dus ook de viscositeit van vaseline.
Die moet je dus hebben, te koop bij dieren winkels, Kruidvat en de boerenbond/Welkoop zaken.
De laatsten leveren t ook in emmertjes...

Er zitten meer verschillen in dan de naam alleen. Melkfett is de naam van het product wat als antifouling genoemd wordt. Uierzalf is een wezenlijk ander product en niet bedoeld voor antifouling. Deze uierzalf is vaak op basis van vaseline, maar bevat allerlei antiseptische middelen die voor het aquatisch milieu niet het beste is. Uiercreme is vergelijkbaar met uierzalf, maar dan op zalfbasis. En hoewel alle drie door verschillende mensen gebruikt wordt is eigenlijk Melkfett de enige die voor de toepassing antifouling goed beschreven.

Onderwater aanbrengen zal denk ik echt niet gaan, probeer maar iets wat nat is in te smeren met vet.

Hurley Ruud schreef :
het gaat er niet om of het werkt (dat doet het niet), het gaat om de illusie dat je iets goeds en nuttigs gedaan hebt

Niet zeuren Baas.

Ken plenty mensen die t al jaren tot volle tevredenheid het elk jaar vrolijk op hun onderwaterschip smeren.

10 euro voor een paar potten uierzalf wegen op tegen de tientallen euri die je voor andere Af betaald plus dat je er zachte handjes van krijgt.
OK zij hoeven niet die laatste % uit de prestatiecurve te halen, maar zijn zweren erbij

Anjo schreef : elke jaar smeren?
ik doe eens per 3 jaar een heeeel klein beetje AF erop.

alleen de kraankosten voor dat uiervet maken het al te duur!
en dan werkt het ook nog niet eens.....
natuurlijk zijn mensen die het smeren tevreden, je bent áltijd tevreden over wat je zelf doet.
En bovendien hebben ze geen vergelijkingsmateriaal, ze hebben geen idee hoe goed een goede AF werkt.

Maar goed, wie het wil geloven moet dat vooral doen, we leven in een vrij land, ook vrijheid van godsdienst, ook voor de Uiervetbeweging

Baasklusje schreef :
Ik smeer de uierzalf al jaren op mijn boot en het werkt prima. Heb je zelf de ervaring dat het niet werkt?
Een jaar heb ik de uiercreme van de Aldi (Mildeen?)gebruikt. Deze is veel smeuiger, maar werkt dus niet. Waarschijnlijk omdat deze oplost in water. Dat jaar had ik zeer veel mosselaangroei. Het jaar erna met weer uierzalf (uierzalf geel van Amos)weer nagenoeg geen aangroei. Bij mijn boot komt er dus ieder jaar uierzalf van de boerenbond op.
Ik heb nu een blik mee naar Spanje genomen om het uit te proberen over de coppercoat (van Herman). De Coppercoat krijgt toch veel aangroei, maar omdat de Coppercoat zo hard is kan ik de aangroei ook zwemmend gemakkelijk verwijderen met een schraper. Ik wil bij de volgende hijsbeweging een deel voorzien van de uierzalf. Ben benieuwd.
Mij lijkt dat het niet mogelijk is de uierzalf aan te brengen terwijl het schip in het water ligt.
Overigens een artikel in de Pahlstek van meerdere jaren geleden meldde dat Melkfett ook op zout (Middelandse Zee)werkt.
gr,

Ger

Hen3: quote hersteld.

Er zijn best veel mensen die tests hebben gedaan door een deel van de romp in te smeren. Ik lig in Nieuwpoort in zout water, dus ik kan je garanderen dat een heeeeeel klein beetje AF elke 3 jaar niet voldoende is.

Onder water smeren lijkt onwaarschijnlijk als je het zo uitlegt, ik weet niet waar ik het gelezen heb.

Voor AF moet in elk geval de boot op de kant, dus die kraankosten heb je sowieso. Als je dan moet kiezen tussen 30 euries aan melkfett of 200 euro aan AF...

Spirit of Mary schreef :
dan kan je toch al helemaal niet meer zeggen dat de zalf de aangroei weghoudt, met koper eronder?

Probeer het eens over gelcoat, of hout, of geverfd staal, alle zonder echte AF eronder. Dat is de enige eerlijke vergelijking.

orchidius schreef :
al eerder gepost: ik gebruik 1,5 liter harde AF per 3 jaar, wel dure, dus die 1,5 l kost 100 eur, is 33 eur/jaar.

net zo duur als niet-werkend vet, en minder kraankosten.

voor het milieu hoef je het niet te doen, dat uiervet:

en.wikipedia.org/wiki/Triclosan

dan liever een eerlijk zwaar metaal: koper!

Precies. Ik snap dan "de consument" (wie dat dan ook moge zijn) niet vanuit het oogpunt van mijn beroep. Er wordt op de landbouw door "de consument" een sterk beroep gedaan om zo min mogelijk schadelijke stoffen te gebruiken, gaat "de consument" middelen oneigenlijk gebruiken zonder blikken of blozen. Tja.....

Bijvoorbeeld door breedspectrum antibiotica toe te voegen..

Zorg in ieder geval dat je het niet op jezelf smeert. Veel mensen gebruikten het ook als zonnebrandcreme (en ik wil niet weten waar nog meer voor) maar het is mogelijk kankerverwekkend.
(Gehoordvan een dierenarts die het zelf gebruikte, hij is ermee gestopt)

Baines schreef :
dat deden ze in griekenland, de vissers, 25 jaar geleden al.
paardenmiddel, was een antibiotica voor paarden, vrij verkrijgbaar voor een zacht prijsje. als het werkt is het meegenomen, zoniet heel gezonde mosselen.

Baasklusje schreef :
Zoals gezegd, ik heb redelijk veel aangroei op mijn Coppercoat in warm Middelandse Zee water. Dus de conclusie is dat de koper in de Epoxy niet echt de aangroei tegenhoudt. Als ik er vervolgens Uierzalf over smeer als test en onder dezelfde omstandigheden zou ik dan veel minder aangroei hebben is mijn conclusie dat de zalf de aangroei weghoudt. Zeker als ik ter vergelijk een ander deel niet behandel en ik zou een groot verschil zien. Maar deze test moet nog starten.
Mijn boot hier in Nederland waar de Uierzalf al jaren naar tevredenheid op zit, direkt over de Epoxy, wordt relatief weinig gebruikt. Iedereen weet dat dat de ideale conditie is voor de aangroei. Als ik dan weinig aangroei zie en in het jaar dat er uiercrème op zat wel veel aangroei, mag ik toch concluderen dat het wel werkt en het vergelijkingsmateriaal er wel is.
Ik beweer dus niet dat goede AF niet werkt, maar Uierzalf is wel 1/10 van de prijs.
We willen het verder maar niet hebben over de toxicologie van de AF, zeker niet in vergelijk met de Uierzalf. Ook AF wil je niet op jezelf smeren!
gr,

Ger

Spirit of Mary schreef :
Pahlstek (of zo), was dat ook niet dezelfde die beweerde dat zeilregeneratie zo goed werkt?

Thomas, maak je niet zo druk, je kan ze toch niet overtuigen..
Eindeloze discussies altijd over wel of niet uierzalf.

Baasklusje schreef :
Dat artikel in Palstek (je hebt gelijk) was uit de begin jaren van de toepassing van Melkfett als AF. Het artikel was een bijdrage van iemand die ervaring had met de toepassing en niet een onderzoek door de redactie. Hetzelfde als de Waterkampioen die er jaren later een artikel aan gewijd hebben. De zeilregeneratie en achtergronden is m.i. hier off - topic.
gr,

Ger

roozeboos schreef :
ik maak me niet druk hoor, ik heb plezier!

het is een interessant fenomeen....
mensen willen geen gif (koper) op hun boot smeren, dus ze nemen iets 'natuurlijks', 'zonder chemische stoffen' en zo.
Vervolgens blijkt dat spul alleen te werken als er ernstig vervuilende spullen doorheen gemengd zijn, zoals Triclosan en antibiotica.
Daardoor is het veel erger geworden dan (toegelaten) koper-AF.
vervolgens wordt het voordeel dan dat je wel een tientje per jaar uitspaart op je bootkosten (van vele duizenden euro's).


Edit: ik heb hier thuis een potje Uiercreme van AH staan. Bij de ingedienten staat zelfs Chloorhexedine. Als er nu iets is dat bacterien doodt dan is het dat wel. De tandarts gebruikt het om te spoelen als er ergens tandvlees gehecht is. Verboden langer dan 2 weken te gebruiken.

Baasklusje schreef : Ik zwem nooit, dus ook geen twee weken, maar uit de tijd dat ik me nog wel eens te water begaf herinner ik me niet dat ik last van aangroei had.


Chloor
Onder “chloor” producten wordt verstaan producten waarin chloor de werkzame stof is. Dit zijn de anorganische chloorverbindingen zoals natriumhypochloriet (chloorbleekloog), calciumhypochloriet en de organische chloorverbindingen.
Bij anorganische chloorverbindingen ontstaat in de oplossing onderchlorigzuur dat een oxiderende (blekende) werking heeft.
Alles wordt tot koolzuur en water geoxideerd.
Organische chloorverbindingen zijn o.a. chlooramine, dichloorisocyanuurzuur, vooral de Na- en K-zouten, bekende stoffen uit de groep zijn: chlooramine T, dit is reeds sinds 1916 in gebruik, het werkt vooral bij een pH van 6-7 en het halamid (natrium-p-tolueensulfonchlooramine) dat minder reactief is dan andere chloorverbindingen.
Bij regelmatig contact kan overgevoeligheid (sensibilisatie) ontstaan.
Daarom contact met de huid of inademing van de stof voorkomen.
Chloorhexidine is een guanidine derivaat van fenol.
Het heeft een grote anti bacteriële werking en is gering toxisch.
Een 0.5% oplossing in 70% ethanol wordt met succes als huiddesinfectie voor een operatie toegepast.
Een detergent met 4% chloorhexidine heeft een reactiviteit tegen resistente flora.

Baasklusje schreef :
En als je een keer een bacteriele infectie hebt dan weet je in de buurt van welke schepen je even een plons moet nemen

Maar on a more serious note: ik weet dat er jachthavens zijn die weigeren schepen te kranen die dit soort middelen gesmeerd hebben.

En dan nog een eigen ervaring: mijn boot gaat ook eens in de drie jaar een winter de kant op. Dan gaat er een blik zelfslijpende anti-fouling op. Kosten: ca EUR 130. Per jaar iets meer dan 40 euro.

Ik heb nog nooit last gehad van enige aangroei. Oke, ligplaats op zoet water, maar wel jaren gehad met zo'n twee maanden achter elkaar op zout water. En dat drie jaar lang komt wel overeen met de tijd dat een boot die een heel seizoen op zout water ligt.

Baasklus kletst uit zijn nek op basis van aannames.

Als ie al zelf ervaring heeft opgedaan met het spul dan gaat hij er voetstoots van uit dat zijn negatieve ervaring voor iedereen geldt.

Ik smeer al jaren (stuk of 10) uierzalf en heb geen aangroei. Nul. Emmer van 5 kilo kost 36 euro en daar doe ik ongeveer 3-4 jaar mee.

Ik ga elk jaar op de kant en lig op zoet water.

http://onlinemerce.imageserve.nl/DeBoerDrachten/500x500/amos_uierzalf_geel_800gram.jpg

Dit breng ik jaarlijks aan, kost een tientje, werkt prima, etiket meldt geen rare stofjes